§ 4. Требования о прекращении совершения неправомерных и потенциально опасных действий (п. 2520-2524)

2520. Негаторный иск (§ 1 настоящей главы) является основой для конструирования требования более общего содержания — о прекращении совершения любых вообще неправомерных действий, безотносительно к тому, нарушают ли они право собственности, или какое-то иное субъективное право. Так, например, исключительное право на литературное произведение, право патентообладателя, право на товарный знак, право на фирменное наименование и право на имя, могут быть защищены не только посредством классических исков (о взыскании компенсации, убытков или незаконно полученных доходов), но и иском о прекращении действий, составляющих правонарушение. В частности, если речь идет о несанкционированном предложении к продаже продукции, маркированной чужим товарным знаком, может быть предъявлен иск о запрещении предложения к продаже данной продукции.

2521. Однако, построение более широкого понятия о негаторном иске, обнимающего собой иски о защите не только права собственности, но и иных субъективных прав, было бы неправильным. Дело в том, что содержание некоторых субъективных прав таково, что их защита посредством чисто отрицающего иска была бы явно недостаточной. Возвращаясь, в частности, к нашему примеру с товарным знаком, можно отметить, что добиться одного лишь того, чтобы ответчик перестал предлагать к продаже несанкционированно маркированный товар, явно недостаточно. Во-первых, такое судебное решение причиняет убытки собственнику товара, который вполне может предъявить встречный иск об их возмещении, а во-вторых, не исключено, что этот же товар может быть введен в оборот и другим лицом. Кроме того, несанкционированное использование товарного знака на товарах, качество которых не соответствует качеству товаров, законно маркируемых этим товарным знаком, может нанести ущерб деловой репутации владельцу товарного знака.

2522. Все перечисленные последствия можно устранить только в том случае, если допустить возможность предъявления потерпевшим не только требования о прекращении совершения незаконных действий, но и требований о понуждении к совершению положительных действий, направленных на восстановление положения, существовавшего до правонарушения. Подобные требования допускаются п. 1 и 4 ст. 49 Авторского закона*, п. 2 ст. 46 Закона о товарных знаках**, а в самой общей форме —ст. 12 ГК («Защита гражданских прав осуществляется путем ... (1) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, (2) нарушающих право или (3) создающих угрозу его нарушения»). Подобные требования, предъявляемые из нарушений обязательственных прав, имеют повсеместное признание и именуются требованиями о понуждении к исполнению обязательства в натуре (см. п. 2406 Учебника).

* О «восстановлении положения, существовавшего до нарушения права» (п. 1) (например, посредством указания на экземплярах произведения имени его автора) и о передаче конфискованных контрафактных экземпляров произведения потерпевшему (п. 4).

** Об опубликовании судебного решения по делу о защите права на товарный знак, об удалении с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака и об уничтожении изготовленных изображений товарного знака или обозначений, сходных с ним до степени смешения.

2523. Деятельность, создающая опасность причинения вреда в будущем, может явиться основанием к иску о ее запрещении (§ 10 гл. XXIV Учебника; ст. 1065 ГК). Под «иском о запрещении» следует понимать требования не только о собственно запрещении совершения определенных действий, но и о понуждении к совершению таковых, если угроза причинения вреда проистекает именно из несовершения требуемых действий*. Так, ст. 1065 охватываются, в частности, как иск о прекращении эксплуатации экологически вредного производства (иск о запрещении в узком смысле), так и иск, направленный на понуждение владельца такого производства к установке и использованию очистных сооружений (иск о запрещении в широком смысле — о запрещении деятельности без выполнения определенных условий).

* В римском праве подобные иски назывались «исками из подставленного и подвешенного»; так, опасно выставленный на подоконнике цветочный горшок должен был быть убран его собственником подальше от края, так, чтобы он не упал.

2524. Требования о запрещении совершения ответчиком определенных действий — реально или потенциально вредоносных — могут быть заявлены не только в рамках иска, но и в целях обеспечения иска (ст. 140 ГПК, ст. 91 АПК). В ситуации, когда законодательство не расшифровывает, какие именно действия могут быть предметом подобного требования*, судьям следует чрезвычайно разборчиво и аккуратно подходить к вопросу об их удовлетворении. К сожаленью, сегодня уже можно констатировать многочисленные факты судебных злоупотреблений на почве обеспечительных мер. Так, например, нередко встречаются определения об обеспечении не только исков, но даже и жалоб (!), запрещающие проводить общие собрания акционеров, голосовать и подсчитывать голоса на них, исполнять функции генерального директора, исполнять распоряжения определенного лица и т.п.; отсюда один шаг до определений, запрещающих ходить в туалет или уклоняться от исполнения «супружеских обязанностей». Возможность принятия подобных мер сегодня воспринимается не как обеспечение иска, а как средство оперативного и внешне законного воздействия на неугодных контрагентов. Думается, что судебное определение о принятии обеспечительных мер должно (1) быть мотивированным, т.е., должно содержать в себе разъяснение, как именно принятие предусмотренных им мер будет способствовать исполнению судебного акта, и почему их непринятие может такое исполнение затруднить (2) выноситься только в судебном заседании с вызовом лиц, привлеченных к участию в деле и (3) только в их отношении, а также (4) не должно нарушать их правоспособности.

* Едва ли не единственное исключение составляет п. 1 ст. 50 Авторского закона, устанавливающий, что предметом запрещения могут быть изготовление, воспроизведение, продажа, сдача в прокат, импорт или иное использование, а также транспортировка, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземплярами произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. Интересно, что такое запрещение может быть адресовано не только ответчику, но и иному лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, что безусловно несколько не вписывается в традиционные процессуальные рамки.