Аналитический_обзор_МФЦ_2012

финансовыми инструментами срочных сделок осуществляется в порядке,

установленном настоящей статьей и статьей 220.1 НК РФ.

6) выравнивание

условий

налогообложения

операций

с

ценными

бумагами для резидентов и нерезидентов.

Статья

214.1 главы

23

НК

РФ

содержит

единый

порядок

налогообложения доходов физических лиц (как резидентов, так и нерезидентов)

от операций с ценными бумагами в Российской Федерации. Более того,

абсолютное большинство заключенных Российской Федерацией соглашений об

избежании двойного налогообложения предполагает исключительное право

соответствующего иностранного государства на налогообложение доходов ее

резидентов,

полученных

от операций

купли-продажи

ценных

бумаг

в

Российской Федерации;

7) освобождение от налогообложения части прибыли, направляемой на

увеличение капитализации институтов финансового рынка.

Английский термин «capital

gains» переводится

на

русский язык

как

«прирост капитала» и касается доходов от отчуждения имущества,

не от

увеличения его стоимости. В английской экономической лексике имеется

понятие «taxes on capital appreciation», т.е. налог на переоценку или удорожание

капитала (имущества), который в отношении физических лиц в России не

применяется;

8) введение стимулирующего налогообложения для клиентов НПФ.

При определении налоговой базы учитываются доходы, полученные

налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат,

полученных

по

договорам

добровольного

пенсионного

страхован,

заключенным

физическими

лицами

в

свою

пользу

со

страхо

организациями, при наступлении пенсионных оснований в соответствии с

законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 213 НК РФ).

О порядке исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по

договорам добровольного долгосрочного страхования жизни и договорам

добровольного пенсионного

страхования, заключенным

до дня

вступления в

170

силу Федерального закона от24.07.2007 N 216-ФЗ, страховые взносы по

которым до дня вступления в силу указанного Закона были в полном объеме уплачены за физических лиц из средств работодателей, см. статью 3.1

Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ (в редакции Федерального закона

от 07.03.2011 N 24-ФЗ).
Согласно ст. 3.1, Федеральный		закон от24.07.2007 N		216-ФЗ (ред. от
07.03.2011) "О внесении изменений в часть			вторую	Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации" по	договорам	добровольного	пенсионного		страхования,

заключенным работодателями в пользу своих работников до дня вступления в силу Федерального закона 24.07.2007 №216-ФЗ, страховые взносы по которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона были в полном

объеме уплачены за физических лиц из средств работодателей, исчисление и
уплата	налога	на	доходы		физических	лиц	производятся		, в	пор
действовавшем до		дня	вступления		в силу указанного		Федерального		закона
(налогообложению подлежат страховые взносы).
В соответствии с п. 1 ст. 213. НК РФ при определении налоговой базы по
договорам	негосударственного				пенсионного	обеспечения		и	договорам
обязательного пенсионного страхования, заключаемым с негосударственными
пенсионными фондами, не учитываются:
страховые		взносы		на	обязательное		пенсионное		, страхов

уплачиваемые организациями и иными работодателями в соответствии с

законодательством Российской Федерации;
накопительная часть трудовой пенсии;
суммы	пенсий, выплачиваемых		по	договорам		негосударственного
пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими
соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными
фондами в свою пользу;
суммы	пенсионных	взносов		по	договорам		негосударственно
пенсионного	обеспечения,	заключенным			организациями		и	иными

171

работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими

негосударственными пенсионными фондами;
суммы		пенсионных		взносов		по	договорам		негосударственно
пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими
соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными
фондами в пользу других лиц.
При определении налоговой базы учитываются:
суммы		пенсий	физическим		лицам, выплачиваемых по					договорам
негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и
иными работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими
негосударственными пенсионными фондами;
суммы		пенсий,	выплачиваемых		по	договорам		негосударственного
пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими
соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными
фондами в пользу других лиц;
денежные		(выкупные) суммы за вычетом сумм платежей(взносов),
внесенных физическим лицом в свою пользу, которые подлежат выплате в
соответствии		с	пенсионными		правилами			и	условиями		дог
негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных с имеющими
соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными
фондами,	в	случае	досрочного		расторжения		указанных			договоров(за
исключением случаев их досрочного расторжения по причинам, не зависящим
от воли сторон, или перевода выкупной суммы в другой негосударственный
пенсионный фонд), а также в случае изменения условий указанных договоров в
отношении срока их действия.
Указанные в настоящем пункте суммы подлежат налогообложению у
источника	выплат. Таким			образом, освобождены			от	налогообложения			в
определенных		пределах		пенсионных		выплат, полученных			в	рамках
негосударственного пенсионного обеспечения, при условии, что взносы в НПФ
осуществляют сами физические лица. Что касается налогообложения налогом

172

на прибыль операций по страхованию, то необходимо иметь следующее.

Пунктом 1 ст. 263 НК РФ расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по следующим видам добровольного имущественного страхования:

1) добровольное страхование средств транспорта(водного, воздушного,

наземного, трубопроводного), в том числе арендованного, расходы на содержание которого включаются в расходы, связанные с производством и реализацией;

2)добровольное страхование грузов;

3)добровольное страхование основных средств производственного назначения (в том числе арендованных), нематериальных активов, объектов незавершенного капитального строительства (в том числе арендованных);

4)добровольное страхование рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ;

5)добровольное страхование товарно-материальных запасов;

6)добровольное страхование урожая сельскохозяйственных культур и животных;

7)добровольное страхование иного имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода;

8)добровольное страхование ответственности за причинение вреда или ответственности по договору, если такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствии международными обязательствами Российской Федерации или общепринятыми международными требованиями;

9) добровольное страхование		риска ответственности за неисполнение
либо ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с финансированием
строительства	и (или) со	строительством	олимпийских	объектов,

осуществляемое в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 1 декабря

173

2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведенииXXII Олимпийских

зимних игр иXI Паралимпийских зимних игр2014 года в городе Сочи,

развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

9.1) добровольное страхование имущественных интересов, связанных с
обращением	банковских		,	картвыпущенных		(эмитированных)
налогоплательщиком, в		случаях	возникновения			убытков	страхователя в
результате	проведения	третьими		лицами	операций		с	использование
поддельных,	утерянных	или украденных у			держателей		банковских,		карт

списания денежных средств на основании подделанных слипов или квитанций электронного терминала, подтверждающих проведение операций держателем банковской карты, проведения иных незаконных операций с банковскими картами;

10) другие виды добровольного имущественного страхования, если в

соответствии с законодательством Российской Федерации такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком своей деятельности.

Таким образом, при создании МФЦ имеет некоторые преимущества,

поскольку расходы у организаций в виде страховых премий по договорам

добровольного страхования ответственности в некоторых случаях признается

соответствии с общепринятыми международными требованиям.
Учитывая изложенное,		действующая	система	налогообложения не
является	существенным	препятствием	для	создания	международног

финансового центра в Российской Федерации.

174

РАЗДЕЛ III. СОЗДАНИЕ МФЦ В МОСКВЕ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

8. Институциональные предпосылки и условия создания международного

финансового центра в Москве112

В своем послании Федеральному Собранию Президент РФ подчеркнул,

что превращение Москвы в крупный международный							финансовый	центр
остается для	России	в числе	важных		проектов. В послании говорится:
«…выгоды от эффективного финансового рынка						будут	очевидны как	для
граждан, так и для компаний, которые смогут пользоваться всем набором
современных	финансовых	услуг, и, разумеется, для				всей России– за счет
притока капиталов и налогов, полученных от расширения экономической
деятельности»113. Определимся, что,			на	наш	взгляд,	является	необходимым
условием, для того, чтобы данный посыл был реализован на практике.
Вне	всякого	сомнения, такие		меры		как	повышение	общей

привлекательности России и Москвы для иностранного инвестора или даже просто делового посетителя, создание комфортных условий пребывания и

работы имеют важнейшее значение для реализации идеи превращения Москвы
в один из международных финансовых центров. Очевидно, что набор мер
экономического и финансового стимулирования также может быть разработан
и реализован. Однако, прежде всего, необходимо определиться, что является
главной целью создания в России международного финансового центра (МФЦ),
насколько состояние финансового рынка самой России подготовлено к этому,
можно ли вообще говорить о том, что в России сложилась какая-либо модель
функционирования финансового рынка. Ведь не думаем же ,мычто при
несовершенном	национальном	финансовом	рынке	нам	удастся	создать
эффективный оазис, в пределах которого будет обеспечено привлечение и
размещение капиталов в международных масштабах. Здесь				даже	не первым

112Котляров М.А., д.э.н., cтарший научный сотрудник Института экономики Уральского отделения РАН.

113Электронный ресурс, режим доступа: http://news.kremlin.ru/news/9637

175

вопросом является законодательство или действующая модель регулирования.

Коль скоро главная стратегическая цель создания в Москве МФЦ заключается в том, чтобы в Россию пришли иностранные субъекты за капиталом, т.е. им было выгодно привлекать капиталы на этой площадке, мы должны сами понимать,

сложилась ли вообще какая-нибудь модель функционирования финансового рынка в России. Дело в том, что либо механизм МФЦ придется к ней адаптировать, что маловероятно, либо скорее всего российскую модель доводить до стандартов, соответствующих требованиям МФЦ.

Финансовый рынок в институциональном представлении. При

обращении

к

проблеме

повышения

эффективности

функционирования

финансового

рынка

мы

часто

слышим

тезис

о

необх

совершенствования институциональной структуры регулирования финансового

рынка.

При

этом

содержание, которое

вкладывается

различными

исследователями в понятие институциональной структуры рынка, требует

серьезной проработки. В данной статье мы попытаемся защитить положение,

согласно которому сводить институциональную организацию

финансового

рынка к совокупности участников-институтов, регуляторов и элементов

инфраструктуры методологически некорректно, а представление

финансового

рынка с точки зрения институциональной

науки имеет не только научный

смысл,

но

и

практическое

значение

для

организации

эффективно

регулирования финансового рынка.

Современные

исследователи

:отмечают«Следуя

новой

институциональной экономической теории, мы определяем институты как

правила

поведения, то

есть

как

регулятивные

принципы, которые

предписывают или, наоборот,

запрещают те или иные способы действия. Эти

правила одновременно ограничивают и стимулируют хозяйственных агентов,

позволяют им совершать осознанный выбор и предусматривать реакцию окружающих»114. Наука об институциональной экономике так определяет понятие института: «Институт – это совокупность, состоящая из правила или

176

нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов

исполнению этого правила»115.

В различных сферах деятельности институциональный подход открывает

большой потенциал для	организации		и	упорядочивания		экономических
отношений, формирует для них комфортную окружающую среду, обеспечивает
их устойчивое развитие. Важно подчеркнуть,				что основное		назначение
институтов в экономике не в том, чтобы быть просто правилами игры, а именно
в функциональной организации взаимодействия людей, групп, организаций.
Институциональный	подход	в	экономике		позволяет		комплексн
посмотреть на круг возможностей организаций,			а регулирование на его основе

ипри понимании законов и закономерностей его функционирования–

трансформировать границы возможностей самих участников экономических
отношений.
Институциональная				парадигма	открывает		новые			возможнос
исследования отношений на финансовом рынке. По нашему									мнению
применение	такого	подхода является			целесообразным		в	силу	следующих
причин:
во-первых, благодаря				институциональному			подходу			получаем
возможность идентифицировать существенные характеристики, которые, в
свою очередь, обеспечивают устойчивость финансовых отношений. Иными
словами -	институты		непосредственно		воздействуют		на	экономические
отношения;
во-вторых,		транзакционные			издержки		в		рамках		но
институциональной		теории		могут быть	рассмотрены в качестве одной из
базисных категорий. Данное обстоятельство предопределяет наличие особого
класса компаний, деятельность которых связана с оказанием транзакционных
услуг (посредничество			в	процессе	перераспределения			сбережений
инвестиций,	взаиморасчетов,			передачи	прав	собственности			на	активы

114Федеральный закон от26 июля 2006 года N 135-ФЗ (в ред. от 05.04.2010 N 40-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 18.07.2009 N 181-ФЗ). – С. 8.

115Кузьминов Я. и др. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. № 5. – С. 23.

177

различных типов);
в-третьих,	неоинституциональная парадигма основана на эволюционном
подходе к исследованию экономических явлений и процессов. Таким образом,
это может служить основой изучения сложноорганизованных, зачастую
неустойчивых,	систем	в	переходный	период	их	развития, определять

возможность поиска форм их структурирования. В этой связи построение

прогрессивной

конфигурации

обновленных

институциональных

форм

выступает ключевой задачей реформирования финансовых отношений;

в-четвертых,

данный подход позволяет вывить корреляцию глобальных

(мировых

долгосрочных) тенденций

развития

рынков

и

локальных

экономических процессов.

Финансовые отношения можно отнести к относительно новой области

применения институционального подхода, тем более, если взять такой аспект

как регулирование финансового рынка. По нашему мнению, основным

критерием

для

выделения

моделей

финансовых

рынков

институциональной структуры является степень участия фондового рынка и

банковской системы в обеспечении корпоративного финансирования. Говоря

языком

институциональной

науки,

одной

из

основ функционирования

и

развития финансового рынка является изначальное предпочтение субъектом

того

или

иного

способа

привлечения

капитала. Отсюда

следует,

что

представление эффективного механизма регулирования финансового рынка
должно основываться, в том числе, и на понимании, какая модель привлечения
капитала доминирует в стране.
Модели институциональной организации финансового рынка в
зарубежной	практике.	Привлечение	инвестиционных	ресурсов	в
экономической системе возможно двумя основными способами– посредством
механизмов кредитования, либо через реализацию эмиссии ценных бумаг и
финансовых инструментов на фондовом рынке. Исходя из обозначенных
критериев, выделяют две		основные	модели финансового	рынка и	его
инфраструктуры.	Модель	первого	типа(американская) характерна для

178

экономик, в которых фондовый рынок выступает ведущим механизмом

привлечения	инвестиций. В модели	второго	типа– банковской модели
финансового	рынка (континентальной	или	европейской) – основным

кредитором экономики выступает банковская система. На современных финансовых рынках в чистом виде ни одна из этих моделей не реализована, на

практике, как	правило, встречается			смешанный тип	с доминированием
основных	черт	той	или	иной . Такиммодели	образом, строгое

дифференцирование американской и европейской модели финансового рынка носит условный характер. В последней четверти двадцатого века происходила

унификация национальных моделей финансовых ,рынковпостепенное

сближение и стирание границ между .нимиОднако, не смотря на это обстоятельство, на сегодняшний день остается довольно много существенных

различий между американской и континентальной моделями организации финансового рынка и корпоративного финансирования. Специфическими

чертами обозначенных моделей являются следующие параметры: степень

ориентированности на механизмы первичных размещений на открытом рынке,

доминирующая структура корпоративной собственности, преобладающие

способы привлечения инвестиционных ресурсов, соотношение собственных и

заемных

средств, правовые

традиции,

а

также

уровень

концентрации

банковской

системы.

Наиболее

принципиальные

характеристики

двух

принципиальных моделей представлены в таблице 12.

Сложившаяся

в

стране

модель

финансового

рынка

явл

определяющим моментом для превалирования тех или иных посредников на

финансовом

рынке –

небанковских

компаний

по

ценным

бумагам

(инвестиционные банки, фонды) или банков (континентальная модель). В ряде

стран можно выделить смешанный состав посредников, когда оба типа посредников представлены в равной мере.

179