Аналитический_обзор_МФЦ_2012

иностранных				инвестиционных			,	банковчто
инфраструктурная среда готова для инвестирования. Они
могут более эффективно внедрять свои алгоритмические
технологии продаж.
•	Создает			сильную	структуру, способную			быть
региональным лидером, возглавляющим экономическую
интеграцию рынков капитала.
•	Экономически			прибыльная,	особенно		в отраслях		с
высокими			технологическими			затратами. Биржевые
платформы с низкой латентностью дороги .
•	Требует		консолидации		капитала		для	построения
необходимой России современной инфраструктуры – рынок
первоначального				размещения		акций, товарный		рынок,
рынок деривативов, рынок заимствования и передачи в заём
капитала.		Ценовая конкуренция				подрывает		капитал	и
отнюдь не способствует увеличению капиталовложений.
Маленькая биржа не в состоянии охватить такие крупные
проекты,		в	то	время как	государственная			биржа	не в
состоянии их быстро профинансировать

•Единый свод правил. Прост для понимания клиентов и для контроля регулятора.

•Проще вносить изменения в законы о рынке капитала при отсутствии конфликта интересов.

•Консолидация инфраструктуры на выходе(CCP и ЦД) на много проще в условиях консолидированных бирж.

•Консолидация бирж позволит рационализировать состав участников – хорошая возможность избавиться от мелких брокеров и дилеров.

•Биржи скоро будут конкурировать с развивающимися MTF

(в России и за рубежом). ММВБ и РТС не способны конкурировать друг с другом, а впоследствии и с MTF.

• Рынки работают более эффективно , тамгде	сделки
«заперты». Для биржи проще направить сквитованные
операцию напрямую в инфраструктуру на выходе, чем
передавать сделки брокеру для повторного	ввода	для
квитовки в ЦД. ММВБ не передает«запертые» сделки в
ДКК, а РТС не передает запертые сделки в	. НДЦЭто
неэффективно.

440

Приложение 9.

			2006	2007	D 2007/	Отн.	2008	D 2008/	Отн.	2009	D 2009/	Отн.
					2006	изм-		2007	изм-е,%		2008	изм-
						е,%						е,%
	Объем торгов	трлн.	52	106,9	54,9	205,58	149,8	42,9	140,13	175,9	26,1	117,42
	на рынках	руб.
	группы	млрд.	1924,8	4211,2	2286,4	218,79	5979,1	1767,9	141,98	5524,9	-454,2	92,40
	ММВБ	долл.
		трлн.	25,9	38	12,1	146,72	67,7	29,7	178,16	96	28,3	141,80
	Валютный	руб.
		млрд.	955,9	1493,1	537,2	156,20	2680	1186,9	179,49	3001,9	321,9	112,01
	рынок	долл.
	Рынок ГЦБ и	трлн.	4,9	23,2	18,3	473,47	30,4	7,2	131,03	38,6	8,2	126,97
	инструментов	руб.
	денежного	млрд.	181	922,5	741,5	509,67	1176,5	254	127,53	1198,2	21,7	101,84
	рынка	долл.
		трлн.	20,4	43,5	23,1	213,24	48,4	4,9	111,26	40,7	-7,7	84,09
	Фондовый	руб.
	рынок	млрд.	754,9	1708,9	954	226,37	1985,6	276,7	116,19	1304,2	-681,4	65,68
		долл.
	Срочный	трлн.	0,894	2,2	1,306	246,09	3,4	1,2	154,55	0,7	-2,7	20,59
	рынок	руб.
	(включая
		млрд.	33	86,7	53,7	262,73	137	50,3	158,02	20,5	-116,5	14,96
	товарные
		долл.
	фьючерсы)
	ЗАО НДЦ
	Количество		738	817	79	110,70	908	91	111,14	892	-16	98,24
	депонентов
	Рыночная	трлн.	30,7	60,5	29,8	197,07	61	0,5	100,83	60,1	-0,9	98,52
	стоимость	руб.
	ценных
	бумаг,
	перемещенны
		млрд.	1135,3	2384,1	1248,8	210,00	2451,9	67,8	102,84	1903,3	-548,6	77,63
	х в результате	долл.
	депозитарных
	инвентарных
	операций
	ЗАО РП ММВБ
	Количество	шт.	624	676	52	108,33	777	101	114,94	852	75	109,65
	клиентов
	Оборот	трлн.	72,7	111,8	39,1	153,78	129,6	17,8	115,92	128,3	-1,3	99,00
	средств	руб.
	клиентов по
	счетам в ЗАО	млрд.	2690,3	4405,8	1715,5	163,77	5210,7	804,9	118,27	4046,4	-1164,3	77,66
	РП ММВБ	долл.
	при расчетах
	на биржевых
	рынках

441

Приложение 10.

2006	2007	D 2007/	Относит.	2008	D 2008/	Относит.	2009	D 2009/	Относит.
		2006	изменение		2007	изменение		2008	изменение

	Объем торгов на рынках		трлн. руб.	52	106,9	54,9	205,58%	149,8	42,9	140,13%	175,9	26,1	117,42%
	группы ММВБ
			млрд. долл.	1924,8	4211,2	2286,4	218,79%	5979,1	1767,9	141,98%	5524,9	-454,2	92,40%
	Валютный рынок		трлн. руб.	25,9	38	12,1	146,72%	67,7	29,7	178,16%	96	28,3	141,80%
			млрд. долл.	955,9	1493,1	537,2	156,20%	2680	1186,9	179,49%	3001,9	321,9	112,01%
	Рынок государственных		трлн. руб.	4,9	23,2	18,3	473,47%	30,4	7,2	131,03%	38,6	8,2	126,97%
	ценных бумаг и инструментов
			млрд. долл.	181	922,5	741,5	509,67%	1176,5	254	127,53%	1198,2	21,7	101,84%
	денежного рынка
	Фондовый рынок		трлн. руб.	20,4	43,5	23,1	213,24%	48,4	4,9	111,26%	40,7	-7,7	84,09%
			млрд. долл.	754,9	1708,9	954	226,37%	1985,6	276,7	116,19%	1304,2	-681,4	65,68%
	Срочный рынок (включая		трлн. руб.	0,894	2,2	1,306	246,09%	3,4	1,2	154,55%	0,7	-2,7	20,59%
	товарные фьючерсы)
			млрд. долл.	33	86,7	53,7	262,73%	137	50,3	158,02%	20,5	-116,5	14,96%
						ЗАО НДЦ
	Количество депонентов			738	817	79	110,70%	908	91	111,14%	892	-16	98,24%
	Рыночная стоимость ценных		трлн. руб.	30,7	60,5	29,8	197,07%	61	0,5	100,83%	60,1	-0,9	98,52%
	бумаг, перемещенных в
	результате депозитарных		млрд. долл.	1135,3	2384,1	1248,8	210,00%	2451,9	67,8	102,84%	1903,3	-548,6	77,63%
	инвентарных операций
						ЗАО РП ММВБ
	Количество клиентов			624	676	52	108,33%	777	101	114,94%	852	75	109,65%
	Оборот средств клиентов по		трлн. руб.	72,7	111,8	39,1	153,78%	129,6	17,8	115,92%	128,3	-1,3	99,00%
	счетам в ЗАО РП ММВБ при
	расчетах на биржевых
			млрд. долл.	2690,3	4405,8	1715,5	163,77%	5210,7	804,9	118,27%	4046,4	-1164,3	77,66%
	рынках

442

Приложение 11.

Меры законодательного характера по повышению роли и стратегическому
позиционированию центрального контрагента на финансовых рынках
Одной из основных проблем, стоящих	сегодня	перед	российским фондовым	рынком,
являются законодательные пробелы в организации и регулировании клиринговой деятельности. Без
формирования законодательной базы в этой	сфере	очень	трудно развивать новые	финансовые

продукты, невозможно повысить ликвидность на фондовом рынке, построить эффективную систему расчетов, что приводит к стагнации в развитии рынка. К сожалению, только путем внесения поправок в существующие нормативные акты эту проблему не решить, необходим самостоятельный закон о клиринге и клиринговой деятельности.

Сегодня регуляторы работают над четырьмя базовыми законопроектами, цель которых - изменить сложившуюся ситуацию в регулировании рынка. Один из таких законовзаконопроект о клиринге и клиринговой деятельности. Относительно существующего законопроекта эксперты рынка предлагают уточнить следующие моменты:

1.При разделении клиринга с ЦК необходимо в законопроекте предусмотреть возможность формирования и распоряжения обеспечением (гарантийным фондом и депонированными средствами) непосредственно самим Центральным контрагентом, а не клиринговой организацией, как, например, предусмотрено 20-22 статей законопроекта:

2.В законопроекте отсутствует четкое описание счета, на котором учитываются средства ЦК.

3.Необходимо в законе зафиксировать о том, какие услуги и кому оказывает ЦК.

4.Документы участниками клиринга должны предоставляться ЦК, когда ЦК не осуществляет клиринг, а не клиринговой организации.

5.Поскольку сделки на торгах заключаются между участником клиринга и ЦК, условия об

обеспечении таких сделок	также должны содержаться в соглашении	между	ЦК и участником
клиринга, а не в правилах	клиринга клиринговой организации, которая не	является	стороной в
сделке.

6.При получении документов от участников клиринга ЦК и клиринговая организация вместе

стакими документами получает и сведения о персональных данных физических лиц, однако при

действующем законе « О персональных данных» клиринговая	организация будет	нарушать этот
закон, ввиду того, что требования закона«О персональных	данных» являются	практически не
выполнимыми для клиринговых организаций и ЦК.

7.Необходимо исключить в законопроекте двойное согласование руководителей КО.

8.Целесообразно права регулятора по участию в собраниях (заседания) органов управления и

по запросу КО и ЦК документов ограничить полномочиями в рамках осуществления КО И ЦК клиринговой деятельности

Вместе с тем не следует забывать, что и Закон о Центральном депозитарии, над которым параллельно идет работа, также затронет вопрос организации клиринга в свете деятельности такого депозитария. Целесообразно, чтобы эти два нормативных акта учитывали положения друг друга и не были противоречивыми.

Какое место в Законе о Центральном депозитарии занимают вопросы клиринга? В утвержденной концепции данного закона говорится, что Центральный депозитарий будет расчетным депозитарием, а расчеты невозможны без клиринга. Таким образом, Центральный депозитарий будет вправе осуществлять указанные в законе виды клиринга в соответствии с законодательством о клиринге. Закономерно возникает вопрос: о каких видах клиринга может идти речь в готовящемся документе? Клиринг, который сегодня осуществляется в России, - это проверка и подтверждение взаимных обязательств. Речь в данном случае идет о расчетах сделок с ценными бумагами. То есть для проведения окончательных расчетов организация, осуществляющая клиринг, сверяет взаимные обязательства сторон и переводит ценные бумаги или деньги в зависимости , откакиетого используются расчеты. Есть поручения с одной и с другой стороны, клиринговая организация сводит их попарно и определяет обязательства двух сторон. Операции неттинга в такой схеме клиринга не предусматриваются.

В этом смысле клиринг как определение взаимных обязательств и дальнейших расчетов по этим обязательствам - это естественная функция Центрального депозитария. Вполне вероятно, что именно этот вид клиринга будет оговорен законодателем в Законе о Центральном депозитарии. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ - существующая в некоторых государствах организация, ведущая

443

централизованный в масштабах всей страны учет прав по ценным бумагам и операций с ними; кроме
того, хранит	сертификаты ценных			бумаг. Ц.д. осуществляет		депозитарную деятельность с
использованием разветвленной информационной системы, которая при высоком технологическом
уровне позволяет фиксировать информацию о сделках с ценными бумагами в минимальные сроки.
Существование Ц.д. позволяет избежать физического движения ценных бумаг, что значительно
ускоряет их оборот и снижает издержки. Кроме того, существование Ц.д. минимизирует риск утраты
или фальсификации ценных бумаг. В некоторых государствах (напр., во Франции) депонирование
ценных бумаг в Ц.д. является обязательным условием допуска их к обращению на фондовой бирже.
Вместе с тем в мировой практике на развитых фондовых рынках широко распространен
централизованный клиринг с использованием ССР (central counter party - центральный контрагент). В
этом случае центральный контрагент берет на себя обязательства по всем сделкам, становится
фактически стороной по сделкам между участниками клиринга, в десятки раз сокращая их
обязательства друг перед другом, что позволяет					значительно	повысить		ликвидность	средств
участников и их клиентов.
Отсутствие полноценного централизованного клиринга на российском фондовом рынке
порождает его основную проблему: участники не могут быть уверены, что заключенные ими сделки
будут рассчитаны. Отсутствие гарантий выполнения своих обязательств одной из сторон сделки
можно назвать основным риском российского рынка. Без ССР и без клиринга в форме неттинга
достаточно сложно обеспечить гарантии обязательств участников по сделкам с ценными бумагами.
Поэтому	основными		направлениями		законотворчества		в	области	клиринга	и
клиринговой деятельности в России должны стать следующие:
1. Необходимо		ввести	в	практику	понятие«коллатерализация			активов» с	целью
использования их в качестве обеспечения по					обязательствам, которые возникают у клиентов
брокеров. Collateral - активы (ценные бумаги, денежные средства и другие активы), предлагаемые в
качестве обеспечения исполнения обязательств по сделке (возврата кредита, поставки бумаг и пр.), т.
е. обеспечения расчетов.

2.Брокер должен иметь право маневрировать клиентскими средствами в рамках единого пула по своему усмотрению для покрытия обязательств по сделкам своих клиентов. При этом, в определенных случаях, брокер может платить своему клиенту за использование его средств.

3.У центральной клиринговой организации (далее - клиринговая организация) должно быть право, аналогичное праву брокера в отношении его клиентов. Клиринговая организация должна иметь возможность использовать средства, которые брокер хранит на счетах депо в Центральном

депозитарии (если Центральный депозитарий и клиринговая организация не совпадают), для покрытия клиентских обязательств или требовать у брокера внесения обеспечения по возникшим обязательствам. При этом клиринговая организация не должна брать на себя обязательства по сделкам, которые, по ее мнению, не могут быть рассчитаны, и включать их в клиринговый пул.

В том случае, если функции клиринговой организации и Центрального депозитария будут разделены, необходимо создать механизм их взаимодействия для обеспечения гарантий исполнения сделок. В противном случае, у инфраструктуры не будет возможности покрыть рыночные риски.

4.Необходимо ввести эффективный механизм подтверждения всеми заинтересованными сторонами сделки (брокером, кастодианом, инвестором) факта ее совершения и их согласия использовать активы на счетах в качестве обеспечения обязательств по совершенным сделкам.

5.Очевидно, что отсутствие на момент расчетов ценных бумаг на счету у одной из сторон сделки может привести не только к невозможности рассчитать эту сделку, но и к «цепной реакции», в результате которой может «зависнуть» целый ряд взаимосвязанных сделок. При неудачном стечении обстоятельств такая ситуация способна привести к системному кризису.

В связи с этим необходимо законодательно описать не только вопросы распоряжения активами, принадлежащими клиентам брокеров и участникам клиринговой организации, но и технологии кредитования ценными бумагами, как на организованном рынке, так и при заключении сделок вне бирж. Этот общепризнанный механизм поддержания ликвидности и надежности расчетов в России в настоящее время отсутствует. Положительным моментом является то, что необходимость внедрения механизмов кредитования ценными бумагами понимают все участники рынкаот расчетных депозитариев и брокеров до торговых площадок и кастодиальных банков. С пониманием к

этому вопросу относятся и регулирующие органы. На законодательно оформленной базе станет возможным достижение договоренностей между клиринговой организ, асчетнымицией депозитариями и банками, выступающими в роли кредиторов, о списке ценных бумаг, которые могут использоваться в качестве обеспечения кредита под расчеты сделок.

444