2) мы часто вынудим нашего оппонента сброситься, хотя намеревались использовать его лузовость на постфлопе, то есть мы подталкиваем его к верной игре, не давая совершать ошибки в дальнейшем.

В целом, колл против фиша предпочтительнее, чем 3-бет. Однако существует ряд ситуаций, в которых 3-бет заслуживает внимания:

1)если оставшиеся игроки довольно агрессивны и способны сквизом выбить вас из банка;

2)если вы уверены, что слабый соперник будет отвечать на 3-бет. Это объясняется тем, что если он будет продолжать со всем своим диапазоном, то банк станет больше без существенного уменьшения относительной силы вашей руки. Учитывая, что оппонент является слабым игроком, вы вправе рассчитывать на реализацию своего преимущества на постфлопе, поэтому неплохо как можно больше «раздуть» банк.

Как бы там ни было, помните, что вашей целью является розыгрыш как можно большего количества банков со слабыми соперниками.

Игра со слабыми оппонентами на постфлопе

В покере не существует одного универсального типа фиша. У каждого из них есть свои сильные и слабые стороны, поэтому невозможно подобрать одну совершенную стратегию, которая позволила бы их машинально обыгрывать. В связи с этим, нам необходимо изучить различные виды «рыбы», чтобы понять, как использовать их специфические недостатки.

Перед вами те категории, которые нуждаются в изучении:

1)размер ставок;

2)склонность к фолду;

3)агрессия;

4)чтение рук.

Размеры ставок

Некоторые игроки не заботятся о правильности своего бетсайзинга. Они делают мин-беты, мин-рейзы, совершают овербеты в неподходящих ситуациях, либо отвечают не по шансам со своими руками-дро. Другие игроки, особенно мультитейблеры, используют автоматические размеры ставок (например, определенный процент банка), поэтому не подстраиваются под нужды конкретной ситуации.

Эти ошибки можно эксплуатировать двумя способами:

1)тянуть руки-дро по превосходным шансам, либо получать больше вэлью с готовых рук;

2)самому совершать необычные ставки.

Первый вариант очевиден. Когда вы знаете, что оппонент совершает действительно маленькие ставки, то можете с легкой душой собирать дро по низкой цене. Если игрок ставит на каждой улице, но его беты крайне малы, то слоуплей и чек-рейз во многом теряют смысл. В данном случае вы не вправе ожидать формирования крупного банка, как это бы произошло против обычного соперника.

Когда ваш оппонент совершает чрезвычайно огромные ставки, то руки-дро резко теряют свою ценность, зато вы можете получить немалую выгоду с готовых рук. Блеф в такой ситуации становится куда дороже, если предположить, что соперник будет ставить с такой же частотой, то есть ваш диапазон блефа значительно сужается. Кроме того, против оппонента, склонного к огромным ставкам, нельзя превращаться в «телефона», так как это обойдется очень дорого.

Второй вариант подстройки гораздо забавнее, но применим только против действительно слабых оппонентов. Если кто-то понятия не имеет о правилах бетсайзинга, то он также не будет понимать смысла ваших экстравагантных ставок. Это позволяет вам эксплуатировать данного противника несколькими различными путями. Например, вы можете блефовать очень малыми ставками, а вэлью собирать с помощью овербетов, при этом полностью контролируя размер банка.

Перед следующей раздачей мы сыграли с фишом примерно 200 рук, который в данный момент располагается на средней позиции. У нас есть нотс, что он не следует общепринятым размерам ставок. Обычно он ставил меньше трети банка. В одной раздаче, где ему удалось собрать стрит, он ставит очень мало на каждой улице. На префлопе его статистика следующая: VPIP – 29, PFR – 20, 3-бет – 0. Вдобавок, он не продемонстрировал позиционного понимания. Из УТГ он открывался с такой же частотой, как и с баттона. Разница между VPIP и PFR у него происходит не в следствии лимпа, а из-за колд-колла чужих рейзов.

Наша рука: K9.

Фиш открывается с СО до 20$, два следующих игрока выкидывают карты в пас, мы отвечаем. Банк составляет 45$.

Выпадает флоп 873.

Игра на префлопе стандартна. 3-бет без позиции против фиша не имел смысла, когда у нас есть возможность дешево посмотреть флоп с рукой средней силы. Нельзя сказать, что мы хорошо попали во флоп, но у нас две оверкарты и два бэкдора. Если мы отведем фишу диапазон (исходя из его 20% оупен-рейза) 22+, А2s+, A5o+, KJs+, KJo+, QJs, то можно подсчитать вероятность того, что он попадет в один из следующих типов рук. Без пары – 61%, любая пара – 35%, сет – 4%.

Отсюда мы можем сделать вывод, что фиш вряд ли блестяще попал во флоп. Однако, если он промазал, то его наиболее вероятной рукой являются две оверкарты. Также он крайне редко упадет, если мы сейчас первыми сделаем ставку, поэтому логично чекнуть. Фиш ставит 15$.

Он делает очень маленькую ставку. Учитывая недостатки его бетсайзинга, мы вправе предположить, что сможем дешево дойти до ривера, если на терне поймаем какое-то дро. Это обстоятельство позволяет нам с легкостью ответить на его ставку.

Мы колл, банк составляет 75$. На терне выпадает 6.

Эта карта вряд ли помогла нашему оппоненту, а у нас образовалось стрит-дро, что предоставляет следующие возможности:

1)чек-колл маленькой ставки;

2)чек-рейз;

3)ставка.

Все эти опции заслуживают рассмотрения. Чек-колл позволяет сохранить банк небольшим, и даже дает шанс получить бесплатную карту для своего дро. Чек-рейз также оставляет нам надежду на бесплатный ривер, а ещё позволяет рассчитывать на фолд-эквити, так как сет окажется у фиша крайне редко. Ставка тоже может заставить оппонента расстаться со своей рукой.

Однако мы выяснили, что у фиша в диапазоне много оверкарт, которые вполне могут ответить на ставку терна. Также стоит учитывать его полнейшее игнорирование правил бетсайзинга, поэтому наш чек-рейз для него не будет выглядеть сильным ходом. Это означает, что наше фолд-эквити ставится под сомнение. Чек-колл наверняка позволит нам дешево достичь ривера. Плюс мы может рассчитывать на то, что он ответит на крупную ставку ривера, если наши «дрова» сойдутся. Этим маневром мы используем его огрехи в бетсайзинге.

Таким образом, мы выбираем чек. Наш соперник чекает вслед. На ривер выходит 2.

Наш оппонент решил чекнуть. Это означает, что его рука, возможно, не столь сильна. С сетом бы он наверняка ставил, так что, по всей видимости, у него слабая пара или оверкарты. Однако и наш воспринимаемый диапазон настолько же слаб.

Если бы против нас действовал сильный соперник, то он мог бы ответить со слабыми руками. В данном случае мы играем против фиша, который вряд ли задумывается о нашем спектре. Таким образом, мы должны сделать небольшую ставку, используя его недостаток в бетсайзинге. Даже если мы получим колл и проиграем, то наши потери будут сравнительно не велики. Итак, мы ставим 35$, а оппонент сбрасывается.

Сейчас я предлагаю обсудить следующую раздачу против другого слабого соперника, который всегда делает ставки размером в банк (не придерживаясь при этом специальной стратегии, позволяющей сократить потери). Его статистика за несколько сотен рук: VPIP – 27, PFR – 22, 3-бет – 5%.

На этот раз оппонент подкован в позиционном понимании, имея превосходящий PFR в

поздних позициях перед ранними. Также мы подметили его агрессивную игру на постфлопе, сопровождающуюся ставками на каждой улице, в результате чего образовывались огромные банки.

Наша рука: JT.

Мы открываемся из позиции СО, другие игроки падают, а фиш отвечает на большом блайнде. В банке 75$.

Выходит флоп J83. Фиш ставит первым 75$.

Перед нами возникает проблема. Наша рука зацепила топ-пару, но наш оппонент сделал крупную ставку. Как правило, в зависимости от частоты донк-бета нашего соперника, мы вправе отвечать, чтобы увидеть карту терна. Однако против данного парня колл смотрится невыразительно. Банк в этом случае сразу разрастается до 225$, а если он поставит так же много на терне, то после нашего колла в поте будет 675$. Таким образом, мы должны обсудить 2 фактора, принимая данное решение:

1)эквити. Какой у него диапазон донк-бета?

2)баланс. Если мы выкидываем в пас эту руку, то с каким картами собираемся продолжать?

Скорее всего, диапазон колла нашего оппонента на префлопе состоит из бродвейных карт, пар и одномастных коннекторов. Спектр из ТТ-22, А9s-А6s, AJo-ATo, KTs, KTo-KJo, QTs, QTo, JTs, T9s, 98s, 87s и 76s имеет следующие вероятности попадания во флоп:

Вряд ли наш оппонент донкает с группой карт «без пары и дро», которая преимущественно состоит из оверкарт. Однако оставшиеся категории рук достаточно сильны. Если бы соперник всегда ставил с парой, топ-парой, сетом или стрит-дро, то он был бы впереди в трети случаев. Вероятно, что спектр его донка ещё сильнее, и он окажется впереди 50% раз. Если бы нам предстояло ответить на его ставку только на флопе, то колл явно является

прибыльным. К сожалению, наши решения на терне и ривере наверняка будут крайне сложными, и, возможно, мы потеряем на этом много денег. Таким образом, колл остается под вопросом.

Сейчас я предлагаю обсудить наш баланс. Если мы сейчас расстаемся со своей рукой, то означает ли это, что нам в данной ситуации придется выкидывать большую часть рук из своего спектра, делая донк-бет очень прибыльным ходом для нашего оппонента.

Для ответа на этот вопрос надо понять, что наш спектр в данном случае весьма широк. Возможно, мы открываем на префлопе чуть менее 20% рук из средней позиции (возможно, ошибка автора, так как СО является поздней позицией – прим. перев), то есть наша рука не так часто будет цепляться за доску. У нас будет трипс в 3% случаев, стрит-дро в 9%, топ-пара

– 20%. Кроме того, JT входит в лучшую часть нашего диапазона из 20% рук. Таким образом, если мы собираемся падать с JT и руками слабее, то донк-бет со всем своим диапазоном станет для нашего оппонента чрезвычайно плюсовым действием, обеспечивающим немедленную прибыль. Это заключение ведет к тому, что мы не должны здесь так часто падать против соперников, которые могут это использовать, либо против оппонентов, которые слишком часто донкают.

Альтернативным продолжением выступает рейз. В этом случае мы также наталкиваемся на проблему дороговизны нашего хода. Размер рейза должен составлять примерно 275$, что предоставило бы нашему оппоненту шансы 425$ к 200$ - немногим более 2 к 1. Если он отвечает, то банк возрастет до 625$, а эффективные стеки около 725$. Маловероятно, что соперник будет коллировать без руки, которая нас бьет. Таким образом, наш рейз превращается в полублеф.

Конечно, прибыльность этого рейза зависит от характеристики конкретного оппонента. Один из наших ридсов заключается в том, что он довольно агрессивен на постфлопе. Это позволяет предположить, что он всегда будет пушить руки, которые сильнее пары валетов со средним кикером. В этом варианте игра на стек будет убыточной.

Однако против парней, которые имеют широкий диапазон донк-бета, мы вполне можем сыграть рейзом, рассчитывая часто получить от них фолд. Против широкого диапазона также неплох колл, чтобы увидеть шоудаун. Если его спектр донка очень широк, и он постоянно падает на рейз, то мы вправе каждый раз перекручивать его ставки, но здесь нам придется упасть на его пуш.

Отталкиваясь от проблем балансировки, мы предполагали, что диапазон донк-бета нашего оппонента весьма силен, и такой борд ему вероятно помог. Однако, если оппонент станет эксплуатировать наш несбалансированный диапазон колла/рейза, то мы должны начать чаще флоатить или рейзить с блефом. Без этой информации нам не стоит пускаться во все тяжкие, а лучше подождать руки сильнее (для данного случая), чтобы забрать у него стек.

Склонность к фолду

Как только вы подметили, что ваш оппонент сбрасывается слишком часто или крайне редко, то вы можете легко использовать его ошибки.

Соперник очень часто расстается со своей рукой:

1) начинайте агрессивнее играть на постфлопе – больше ставок и рейзов;

2) разыгрывайте больше рук на префлопе. Ваше фолд-эквити становится больше с каждой рукой, в то время как шоудаун вэлью уменьшается. Таким образом, основной ценностью слабых рук выступает фолд-эквити, поэтому вы вправе разыгрывать их чаще.

Оппонент крайне неохотно расстается со своими руками:

1)меньше блефа. Это ясно как день. Чем больше ваш соперник склонен к коллу, тем реже вы должны блефовать;

2)играйте такое же количество рук или чуть сузьте спектр на префлопе. Ваше фолд-эквити уменьшается, но зато повышается ваши шансы на вскрытии. Нам не стоит ограничивать свой спектр открытия, мы вправе играть столько же рук против «телефонов», как и против любителей фолда. Это происходит из-за того, что слабейшие руки в вашем нормальном диапазоне открытия приобретают ценность как на вскрытии, так и в случае блефа, поэтому их становится выгодно разыгрывать в обоих сценариях.

Однако вам следует быть осторожным даже против слабых противников, особенно, если они не играют на нескольких столах. Часто они смогут подметить вашу повышенную агрессию, и даже грамотно подстроиться, отказываясь выбрасывать свои руки. С другой стороны, если вы не играете ХА, то это обстоятельство не будет замечено ими очень быстро.

Агрессия

Существует два типа игроков с неправильной агрессией: маньяки и пассивные оппоненты. Маньяки могут вас невероятно раздражать, особенно, когда им удается собрать сильную руку, либо «переехать». Однако, когда удача к вам благоволит, игра против них превращается в настоящий «Клондайк». Ваша прибыль складывается из огромных банков, в которых ваша рука оказывается сильнее, чем их комбинации. Тем не менее, игра с маньяками сопряжена с заметной дисперсией, отражающейся на ваших результатах.

Пассивные игроки в этом отношении не столь ценны, они не отдают свои деньги так быстро. Ваша главное преимущество заключается в том, что на крупных руках вы можете получать с них больше вэлью, чем они с вас. Это приводит к тому, что ваш доход против данных парней становится не таким большим, но зато стабильным, без резких скачков дисперсии.

Кроме того, эксплуатирование пассивных игроков не требует существенной подстройки. Для заработка денег вы вправе придерживаться своего привычного стиля, либо чуть расширить диапазон разыгрываемых рук, так как появляется возможность дешевле достраивать дро. Однако влияние этого фактора относительно. Цены за руки-дро уменьшаются с такой же скоростью как и ваши потенциальные шансы.

Против маньяков вам следует в большей степени разнообразить свою стратегию. Возможные подстройки включают в себя:

1)колл до вскрытия с более широким спектром;

2)больше блефа;

3)меньше блефа;

4)чаще применять слоуплей;

5)реже применять слоуплей;

6) сужение диапазона на префлопе.

Изменение частоты блефа

Можно выделить как аргументы за расширение спектра блефа, так и доводы против этого.

«Pro»:

1)у нашего оппонента слабый диапазон, поэтому он будет чаще сбрасываться на наши блефы;

2)банки крупнее чем обычно. Суть в том, что когда ваш блеф проходит, то вы забираете банк больше. Безусловно, при неудачном блефе вы проигрываете банк крупнее. Однако, если ваша стратегия верна, то в целом прибыль должна быть существеннее, чем в обычных банках.

«Contra»:

1)наш оппонент маньяк, поэтому зачастую мы получим ещё один блеф и будем вынуждены расстаться со своей рукой;

2)мы не хотим мешать ему действовать в таком агрессивном стиле.

Для успешной игры против маньяка нам необходимо найти баланс между этими двумя способами противодействия. Для начала мы должны определить, к какому из типов маньяков принадлежит наш соперник. Существует два типа маньяков. Одни блефуют слишком часто с руками средней силы, а другие блефуют очень много. Мы можем визуализировать их с помощью структурных диаграмм. На первой диаграмме представлен первый тип маньяков, который слишком часто повышает с руками средней силы.

На второй диаграмме представлен второй тип маньяков, которые блефуют слишком часто.

На обеих диаграммах мы обозначили пунктирной линией диапазон бета/рейза нормального игрока, а сплошной линией спектр бета/рейза маньяка.

Структура диапазона рейза у первого типа не сильно отличается. Спектр лишь немного шире и менее поляризован. У второго типа маньяков диапазон поляризован. Сейчас я предлагаю обсудить, что случится, если мы начнем рейзить в блеф ставки одного из этих типов маньяков. Мы будем предполагать, что наши рейзы равны пушам, то есть соперник может выбирать только между коллом и фолдом, чтобы увидеть вскрытие.

Маньяк с поляризованным диапазоном (который блефует чаще) не добавляет другие руки к своему диапазону рейз/колла. Это значит, что сила его диапазона колла остается такой же, но уменьшается частота, с которой он может отвечать на наши блефы. Маньяк с деполяризованным диапазоном (который рейзит руки средней силы) добавляет дополнительные руки к сильной части своего спектра. Если он считает, что мы блефуем, то будет также отвечать и с этими руками, расширяя диапазон своего колла и частоту, с которой он может вскрывать наши блефы.

Это означает, что против маньяка с поляризованным спектром (который блефует чаще), мы вправе добавлять руки к нашему спектру блефа. Учитывая, что спектр его колла крайне слаб, он не сможет противостоять нашей повышенной агрессии. Однако против маньяка с деполяризованным диапазоном (который часто рейзит руки средней силы), если мы расширим свой спектр блефа, то будем получать колл значительно чаще, так как у него больше рук, способных побить наш блеф. Таким образом, если мы планируем расширить свой спектр ре-рейза против данного игрока, то должны добавить туда руки средней силы, а не полные блефы.

Изменение частоты нашего слоуплея

Очевидно, что частота нашего слоуплея зависит от характеристик конкретного оппонента. Если его агрессия растет, как только мы демонстрируем слабость, то слоуплей будет приносить нам больше денег. Если его агрессия не коррелирует с нашими действиями, то разумнее забыть о слоуплее и ставить для вэлью как можно больше.

Сужение диапазона на префлопе

Когда вы играете против маньяка, то фолд-эквити стремится к нулю, но зато повышается шоудаун вэлью. Для точной оценки своего спектра вам необходимо наметить те руки,

которые вы собираетесь разыгрывать агрессивно на постфлопе. Лучше избегать розыгрыша слабых рук-дро, а сосредоточиться на тех руках, которые могут хорошо усилиться на флопе. Дело в том, что если вы разыгрываете слабые руки, то тогда агрессивная стратегия вашего оппонента полностью оправдывается, так как при помощи блефа он сможет выиграть множество банков.

Чтение рук

У некоторых игроков, особенно новичков, совершенно не развит этот насущный навык. Они абсолютно не задумываются о диапазонах оппонентов, а сконцентрированы только на своих картах, поэтому либо недооценивают, либо переоценивают силу рук других игроков.

Существуют игроки, которые пытаются читать руки, но не проводят связи между игрой на предыдущей и текущей улице. Предлагаю рассмотреть несколько рук, сыгранных против соперников, не сведущих в чтении рук.

Первая раздача сыграна против оппонента, который анализирует действия только на текущем раунде торговли, забывая о предшествующих событиях. Это позволяет нам изображать руку, которую бы мы никогда не смогли так разыграть. Например, противник может разглядеть у нас сильную руку, хотя в действительности это совсем не сходится с игрой на ранних улицах.

Наша рука: 87.

Итак, мы играем против лузово-пассивного оппонента, который склонен «телефонить» на постфлопе. Мы открываемся с позиции СО до 35$. Фиш на баттоне отвечает, а блайнды падают. Банк в настоящий момент составляет 85$.

Выходит флоп Т92.

Мы чекаем, а фиш ставит 50$. Мы отвечаем, и банк возрастает до 185$.

Чек объясняется тем, что наш соперник является пассивной «станцией». У нас практически нет фолд-эквити, поэтому наша цель как можно дешевле добраться до вскрытия. После этого наш соперник ставит, что скорее всего означает какую-то пару, возможно, девяток или десяток.

Основываясь на потенциальных шансах, мы жмем кнопку колл.

На терн выпадает 2. Мы чекаем. Фиш ставит 95$, колл. Банк составляет 375$.

Эта безобидная карта для обоих соперников. У нас не было причин для ставки, поэтому мы чек-коллили небольшую ставку оппонента. Заметьте, что у нас нет непосредственных шансов банка. Мы рассчитываем на предполагаемые шансы, то есть, если мы соберем стрит, то

противник щедро нам его оплатит. Плюс нельзя исключать возможность, что удастся забрать банк и без усиления.

На ривере появляется А. Мы ставим 325$, и фиш сбрасывается.

Как правило, бубновый туз не будет здесь являться прекрасной картой, поэтому оптимальной игрой выступает чек-фолд. До этого мы изображали довольно слабую руку, возможно, стритдро или среднюю пару, поэтому ставка на ривере выглядит самоубийством. Все хорошие игроки будут понимать, что у нас практически никогда тут не окажется туза. Однако наш оппонент недостаточно искушен, чтобы дойти до этого заключения. Если у него сейчас валет-десять или даже десять-девять (допер), то его мыслительный процесс будет протекать по следующему сценарию: «тысяча чертей, он поймал своего туза». В результате чего соперник расстается со своей рукой. Он не коллирует, размышляя: «туз никак не мог его усилить, значит это блеф». Также прошу заметить, что наш соперник разыграл эту руку как десятку или девятку, поэтому туз поможет ему не столь часто. Кстати, на терне спарилась двойка, поэтому туз сейчас бьет руку Т9.

Таким образом, сочетание этих факторов предоставляет нам отличную возможность для блефа. Мы представляем нашему оппоненту ту руку, которая его бьет, благодаря чему забираем банк.

Вторая раздача была проведена против игрока, который смотрит только в свои карты, игнорируя возможный диапазон оппонента. Мы замечали, что он доходил до вскрытия с руками средней силы, когда соперник демонстрировал мощную агрессию. Также он чекал на ривере с сильной рукой, когда пришла «страшная карта», хотя она практически никогда бы не смогла усилить его оппонента, если проанализировать предыдущие действия.

Итак, за 350 рук у нас накопилась на него следующая статистика по префлопу: VPIP – 19%, PFR – 17%, 3-бет – 5%.

Наша рука QJ,

Мы открываемся до 40$. Следующие четыре игрока расстаются со своими руками, а фиш отвечает на большом блайнде. Банк составляет 85$.

Выпадает флоп J86.

Фиш чекает, а мы ставит 65$. Соперник повышает до 240$.

Мы сделали стандартный префлоп рейз из ранней позиции, а соперник ответил на большом

блайнде. Его статистические показатели свидетельствуют о том, что он играет очень тайтово и, по-видимому, 3-бетит только сильнейшие руки. Наверняка его диапазон колла на префлопе состоит из карманных пар, одномастных коннекторов и некоторых бродвейных рук. Он чекает флоп, что не говорит нам о многом, так как игра через донк-бет для него не характерна. На флопе много возможных «дров», поэтому мы решаем поставить Сбет с нашей топ-парой. Фиш исполняет чек-рейз.

У нас есть ридс, что он смотрит только в свои карты. Таким образом, мы не ожидаем, что он будет часто против нас блефовать, так как для этого требуется:

1)игнорировать силу собственной руки;

2)думать о наших руках и класть нас на слабый диапазон, который не сможет противостоять чек-рейзу.

По этим причинам игроки, смотрящие только в свои карты, менее склонны блефовать во многих ситуациях. Однако есть одно исключение. Когда они тянут стрит-дро или флеш-дро, но на ривере оно не закрывается, то с их стороны часто может последовать блеф при любом раскладе. Блеф с промазавшим дро полностью основывается на их игре только по своей карте, а не диапазону оппонента. Таким образом, блеф тут возможен только в фантастическом сценарии. Также невероятно, что он прекратит свою агрессию, если мы продолжим игру со своей рукой. В итоге мы без угрызения совести расстаемся со своей рукой.

Третий тип фиша характерен тем, что он слишком много внимания уделяет картам соперника. Эти игроки могут быть очень агрессивны, когда чувствуют слабость, либо крайне пассивны, когда видят силу. Очевидно, что их легко эксплуатировать, показывая обратную силу вашей руки. Притворяйтесь сильным, когда вы слабы, и изображайте слабость, когда вы сильны.

Однако, если ваш соперник это заметит, то вы обманите сами себя. Впрочем, существуют и другие, менее очевидные подстройки. Например, вместо изображения слабости, когда вы сильны (для провокации блефа), можно представлять крайне слабые карты с рукой средней силы. Другими словами, с руками, которые позволяют превзойти блефы.

Итак, статистика нашего оппонента: VPIP – 25%, PFR – 20%, 3-бет 4%. Его агрессия на постфлопе равна 3.0, что не так уж мало.

Наша рука: 88.

Фиш открывается с баттона до 40$, а мы отвечаем на большом блайнде. В банке сейчас 85$.

Выходит флоп J43. Оба игрока чекают.

Мы сделали стандартный колл на префлопе. Также заслуживал внимания вариант с 3-бетом, но колл дает возможность поиграть с фишом на постфлопе. Выпал довольно удачный для нас флоп. Он очень «сухой», только с одной оверкартой. Мы чекнули, и наш оппонент решил чекнуть вслед. Это весьма интересный момент, так как в «сухие» флопы сложнее попасть, поэтому Сбетом он мог с большой вероятностью забрать банк сразу.

Наиболее логичным объяснением выступает наличие у него руки с шоудаун вэлью, которая не столь сильна для ставки. Например, карманная пара ниже валетов, либо руки с тузомстаршим. Таким образом, мы наверняка впереди.

На терн кладут 2.

Эта неплохая для нас карта. Если у оппонента нет А5, то ситуация почти не изменилась. Сейчас мы стоим на распутье: бет или чек. Как правило, ставка является лучшей стратегией. Скорее всего, наш оппонент чекнет со всем своим диапазоном, который мы только что прикинули, поэтому мы не хотим давать ему бесплатную карту. Однако у нас есть ридс, что для соперника слабость является таким же раздражителем как красная тряпка для быка. Против данного оппонента чек выступает неплохой идеей, чтобы вызвать блеф от тузовстарших, либо от слабых пар.

Итак, мы чекаем, фиш ставит 60$. Колл. Банк вырастает до 205$.

Как и ожидалось, фиш поставил. Мы отвечаем, чтобы затем сделать колл и на безопасных риверах.

На ривере появляется А.

Это наихудшая карта в колоде, которая только могла выпасть на доску. Теперь все его тузы нас бьют. Любая пятерка получила стрит. Однако оппонент знает, что туз является страшной картой, а до этого мы демонстрировали слабость, поэтому на ривере он будет ставить почти всегда. Тем не менее, здесь лучше сдаться. Даже учитывая все его блефы, наша рука часто окажется позади. Практически на любой другой карте мы бы тут отвечали, но здесь приходится расставаться со своей рукой.

Глава пятая Игра в 3-бет потах