Подстройка к глубоким стекам

Наша рука: QJ.

Первый игрок выкидывает карты в пас. Мы открываемся до 35$, баттон фолд. Ход за малым блайндом.

К счастью, «коротыш» на баттоне упал, и действие перешло к малому блайнду. Как вы можете заметить, его стек значительно больше стандартного бай-ина. Таким образом, эффективный стек составляет 175 больших блайндов. Когда стеки становятся глубже, нам необходимо вносить некоторые изменения в свою игру, в первую очередь, к выбору рук на префлопе.

Прежде чем обсудить, почему и как мы должны подстраиваться к изменению стеков, нам следует понять, зачем мы вообще разыгрываем какие-либо другие руки кроме премиумных. Если бы не блайнды, то мы могли бы бесплатно сидеть за столом и ожидать тузов, чтобы только пойти в олл-ин. В этом случае, мы можем не выигрывать много, получая колл не так часто, но слабые игроки все равно будут отвечать с худшими руками, не понимая базовых стратегий.

Блайнды были введены для того, чтобы игроки не играли чересчур тайтово. Блайнды влияют на игру следующим образом:

1)игроки теряют деньги, если разыгрывают только самые сильные руки;

2)чем больший банк может забрать победитель, тем привлекательнее борьба за него.

Если вы будете сбрасывать каждую руку, ожидая тузов, то вам придется совершить 221 фолд. На 6-max столе это 38 кругов. В течение этого времени вы в среднем заплатите 57 больших блайндов:

57 = (38)(1,5).

Вероятно, что другие игроки отметят для себя ваш тайтовый стиль, поэтому немедленно

расстанутся со своими руками, как только вы войдете в банк. Это означает, что когда вы получите тузов и войдете в раздачу, то выиграете всего лишь 1,5 блайнда. Итак, за каждые сто рук вы будете терять примерно по 25 больших блайндов.

Очевидно, что это крайне неутешительный результат.

Таким образом, вы разыгрываете больше рук, чтобы компенсировать свои потери на блайндах. Деньги, которые вы выигрываете не на блайндах, преимущественно будут приходить к вам именно с блайндов, а не от игроков, свободно вошедших в банк. Это объясняется тем, что игроки, вошедшие в раздачу по собственному желанию, будут разыгрывать руки с приличной ценностью, т.е. в среднем не уступающие по силе вашей руке.

Сейчас разберем, как на игру влияют размеры стеков. Для начала, если бы наш стек составлял всего 3 больших блайнда, то мы бы каждый круг теряли половину фишек. Для того, чтобы избежать быстрого опустошения стека, мы бы разыгрывали огромное количество рук, подходящих для олл-ина и имеющих хорошее эквити против широкого диапазона колла (например, мы бы предпочли иметь 88, а не JTs).

С сотней больших блайндов нам нет нужды играть настолько лузово. Однако нам все равно придется разыгрывать достаточное количество рук. Кроме того, сейчас мы можем смотреть флоп, что повышает ценность таких неготовых рук как JTs, но понижает силу некоторых «готовых» рук как А7о (которые сильнее по формальному эквити). В то время как сильнейшие руки по эквити (дамы, тузы, короли) сохранят свою высокую ценность, сила таких рук как AQo будет снижаться по мере увеличения стеков. Это объясняется тем, что игрок может относительно дешево смотреть флоп с неготовыми руками, а после улучшения он получает возможность вложить в банк ещё много денег.

Применяя эту концепцию к игре с глубокими стеками, мы понимаем, что в рейженых банках ценность таких рук как одномастные валет-десять или пара десяток (которые в глубоких стеках рассматриваются неготовой рукой и разыгрываются на сет) значительно повышается, а ценность таких рук как разномастные туз-девять или пара валетов понижается (относительно их формального эквити).

В раздаче выше с QJ мы без восторга воспримем, если малый блайнд решит войти в банк. Наша рука может образовать меньше стритов, чем, к примеру, JT, плюс она разномастная, что, безусловно, приобретает большое значение при глубоких стеках. Кроме того, мы рискуем попасть под доминацию, если оппонент разыграет AQ, AJ, KQ или KJ. В данном случае, если мы оба попадем в даму или валета, то при глубоких стеках это может привести к плачевному для нас результату.

Следует отметить, что в глубоких стеках ценность неготовых рук повышается ещё больше, когда мы можем разыгрывать их в позиции. Например, одномастные тузы в таком сценарии выступают отличной рукой, так как в глубоких стеках люди склонны «тянуть» свои дро, поэтому со старшим флешем можно выиграть огромный банк.

Сейчас я предлагаю разобрать раздачу, на основе которой вы сможете проследить, как размеры стеков влияют на решения игрока.

Наша рука: QJ.

Первые два игрока выбрасывают карты в пас. Мы открываемся до 40$, и оба блайнда отвечают. Банк составляет 120$.

Мы сделали стандартный рейз на префлопе. Разномастные дама-валет это прекрасная карта для стила блайндов. Однако нам отвечают сразу два оппонента. По всей видимости, у них какие-то одномастные карты или карманные пары.

Выходит флоп T93.

Оба блайнда чекают. Мы ставим 100$, и малый блайнд падает. Большой блайнд повышает до 350$, Банк в текущий момент составляет 570$.

Сбет мы сделали машинально, хотя его прибыльность здесь под вопросом. К сожалению, игрок на большом блайнде делает чек-рейз. Учитывая, что доска не является скоординированной, у него, вероятно, сет, блеф, возможно, одномастные восемь-семь или дама-валет.

Опираясь на это, мы можем предположить, что после колла у нас будет возможность забрать банк в половине случаев, если у него не окажется сет. Плюс иногда мы поймаем пару или стрит. Благодаря этому предположению, мы можем безубыточно отвечать. Однако мы обсудим тот случай, когда практически уверены, что у оппонента на руках сет.

Итак, нам необходимо доставить 250$ в банк 570$. Очевидно, что с 8 «чистыми» аутами у нас нет прямых шансов банка для такого колла. Нам нужно выигрывать банк в 1,218$, чтобы прибыльно отвечать на него рейз:

,где «х» - это размер банка, 8/47 – это вероятность выхода стрита, 39/47 – как часто мы не соберем стрит.

Учитывая, что в банке только 570$, нам нужно выиграть ещё 648,75$.

648,75$ = 1218,75$ – 570$.

При обычных стеках это было бы затруднительно. Однако у нас глубокие стеки, плюс наша рука хорошо замаскирована, поэтому колл является прибыльным действием. Если у оппонента сет, а мы поймаем короля для стрита, то ему будет сложно прочитать нашу руку. В наилучшем раскладе мы сможем выиграть банк размером 5540$!

Наконец, необходимо изучить ещё одну раздачу, в которой нам неизвестен стек игрока на большом блайнде.

Наша рука: QT.

Два первых игрока выбрасывают карты в пас. Мы открываемся до 40$, малый блайнд падает, а большой отвечает. Банк равен 85$.

Выходит флоп J74.

Большой блайнд ставит 60$.

Возможны три варианта:

1)эффективный стек слишком мал, чтобы разыгрывать нашу руку;

2)эффективный стек вполне подходит для розыгрыша нашей руки;

3)эффективный стек чересчур велик для розыгрыша нашей руки. Мы соберем флеш в 35% случаев, когда увидим две карты.

0,35 = 1 – (38/47)(37/46).

Это означает, что если большой блайнд своей ставкой идет в олл-ин, то мы можем прибыльно отвечать. Если он идет в олл-ин на 100$, то мы не в состоянии прибыльно коллировать, учитывая размер банка (включая его ставку в 100$), так как флеш выйдет реже и не окупит наши вложения. Мы могли бы отвечать, если в последующем у нас будет возможность при выходе флеша получить с него ещё одну ставку.

Однако мы столкнемся с одной проблемой, если у большого блайнда также окажется глубокий стек. Когда мы пойдем в олл-ин, то наш оппонент почти всегда будет держать А или К. Даже с бубновым королем мы подвергаемся крупному риску попасть под старший флеш.

Достраивать свои второсортные дро-руки в глубоких стеках плохая затея, так как в огромных банках вы очень часто будете проигрывать натсам соперника. Таким образом, лучше разыгрывать дро-руки, которые могут улучшиться до натса, либо вы должны легко с ними расставаться, когда оппонент явно вас бьет.

Глава третья Игра на постфлопе в рейженых банках