30. Антропологічний поворот у сучасному філософуванні. Сучасний «Мультиверсум» дискурсів про людину .

Структуралісти стверджували, що мислення за людськими мірками, тобто без урахування «ідолів свідомості», призвело філософію до багатьох положень, які потребують критичної оцінки. Ось, скажімо, ідея прогресу, тобто нескінченного поступального розвитку, могла зміцнитися лише завдяки сліпому довірі, яке дослідники надали людському розуму. Світ не влаштований по-людськи, а ми всюди нав'язуємо йому свої власні мірки - ось що стверджували французькі філософи, зокрема вельми знаменитий структуралист Мішель Фуко (1826-1884). 

«Смерть людини» - це девіз, який означав, що багато дослідників віддавали перевагу теорії пізнання, соціальної філософії, філософії історії, але не філософської антропології. Однак структуралісти незабаром відмовилися від постулату про «смерть людини». Навпаки, вони прийшли до переконання, що тема людини все одно залишається головною в філософії. Не випадково структурний метод, який спочатку був розроблений в лінгвістиці, швидко увійшов у «науки про людину» - антропологію, етнологію, психологію, соціологію та ін  На захоплення темою людини вплинуло і розвиток так званих точних дисциплін. Виявилося, що для продуктивного вивчення світу природи зовсім не обов'язково виключати людини з живого поля дослідження. Світ, який виявляли фізики, не представлявся більш, як раніше, величезною машиною. Але що саме вражаюче, світ сприймався як мережа відносин, яка необхідним чином включала в себе спостерігача.  Але, зрозуміло, розмах «антропологічного повороту» визначається не тільки цим. У XX в. з'явилися філософські напрямки, наприклад екзистенціалізм, персоналізм, філософська антропологія, які взагалі бачили в людині головний об'єкт філософствування. Так, в 20-х роках XX в. в Росії, Німеччині, Франції стало складатися новий напрямок - екзистенціалізм (від позднелатінского existentia-існування). Це тип суворою і тверезої філософії, що звільняє людину від всяких ілюзій і втіх. Пізніше увагу філософів привернув чоловік, що знайшов досвід двох світових воєн і отримав, отже, важку життєву практику. Єдина мета такої людини - впоратися з випали йому роком. 

Інший напрям, який символізує собою «антропологічний ренесанс», - це персоналізм. Для філософів-персоналістів людина виявляється не стільки мислячою істотою, скільки діючої особистістю, позиція якої глибоко продумана. Як самостійне філософське течій персоналізм зароджується наприкінці XIX в. в США (Б. Боун, Дж. Фойє) і в першій чверті XX в. в Росії (Н.А. Бердяєв, Л. Шестов, Н.О. Лоський) і у Франції (Е. Муньє, Ж. Лакруа, частково М. Мерло-Понті та Г. Марсель).

Персоналісти вважають, що сучасна цивілізація придушує особистість. Тому перед людиною постає завдання домогтися граничної самореалізації, сконцентрувати увагу на власному духовному досвіді, який нерозривно пов'язаний з культурним арсеналом людства. Крім того, людина повинна встановити взаємозв'язок з вищими цінностями божественного походження (істина, свобода, благо, краса). «Персоналізм переносить центр ваги особистості з цінності об'єктивних спільнот - суспільства, нації, держави, колективу, - зазначав Н.А. Бердяєв, - на цінність особистості ».Величезна увага до особистості людини, до її психічному світу спричинило за собою народження психоаналізу. 3. Фрейд розробив психологічну доктрину, яка виявляла приховані зв'язки та основи людської духовного життя. Романтики XIX в. виходили з культу несвідомого як глибинного джерела творчості. Їх зусиллями в громадській думці зміцнилася думка про те, що свідомість не є єдиною формою духовного життя людини. Проте до кінця XX століття не було ясного кончини про те, як народжується несвідоме, яка його структура, що його пов'язує з свідомістю. 

Але чи справді саме антропологічний бум обумовлює сучасну філософську ситуацію? Адже в XX в. склалося багато напрямів, які були надзвичайно далекі від осягнення людини. Народилося специфічне умонастрій - сциентизм, яке абсолютизувати роль науки в системі культури. Сцієнтистської світогляд дійсно виявляє байдужість до власне людської проблематики. 

Однак все-таки «антропологічний ренесанс» - специфічна прикмета нашого часу. Візьмемо, наприклад, сучасну герменевтику. Герменевтика спочатку була особливим методом классіческой науки про мову, що дозволяє осмислено тлумачити пам'ятники стародавньої культури. Потім вона перетворилася на специфічний метод наук про дух. Так от герменевтика через центральну категорію «розуміння» розкриває напружений діалог людини з самим собою, зі створеною ним культурою. 

Структуралізм, про який вже йшлося, вивчаючи людини, виявляє спадщина численних минулих століть, які закарбували себе в глибинних структурах свідомості людини. Ще одна модна напрямок у сучасній західній філософії та соціології - соціобіологія. Його представники намагаються пояснити близькість людини до тваринного світу, еволюційно-біологічні передумови соціальної поведінки людини. Це також пов'язано з осягненням людини, оскільки социобиологи прагнуть співвіднести генетику (вчення про розвиток) з культурною еволюцією.  Отже, інтерес до людини в сучасній суспільній свідомості можна вважати глибоким і всепроникна. Вибудовується якась панорама сучасних суджень про людину, визначених підходів і концепцій, в рамках яких осмислюється природа людини. Ми можемо навіть говорити про строкатому спектрі філософсько-антропологічних навчань.