64.Необхідне і випадкове в історії: до питання про наявність смислу історичного поступу.

Необхідність є категорія діалектики для позначення однозначно обумовленого зв'язку явищ, при якому настання події-причини обов'язково спричиняє за собою цілком певне явище-слідство. Випадковість же - категорія полярна необхідності, така, що позначає такий зв'язок причини і наслідку, при якій причинні підстави допускають реалізацію будь-якого з безлічі можливих, альтернативних наслідків. Випадкова подія наступає як результат дії деяких з безумовно великого числа різноманітних і в точності невідомих причин.

Історична необхідність і історична випадковість постають як категорії соціальної філософії і філософії історії, що позначають специфічні прояви вказаних зв'язків в історичному процесі. І, приступаючи до розгляду їх співвідношень, слід мати на увазі, що дане питання належить до тих, про які найбільш дискутують в світовій соціально-філософській і історико-філософській літературі. Тут чітко вбачаються дві полярні точки зору, одна з яких повністю виключає з історичного процесу випадковість, а інша, навпаки, розглядає його як царство випадковостей.

Прикладом першої точки зору є провіденціалізм – релігійне розуміння історії як прояву волі Бога, здійснення наперед передбаченого божественного плану. Висунуте Августином в трактаті «Про град божий», написаному під враженням узяття Риму ордами Аларіха в 410 році, а потім розвинене в інших роботах провіденціалістичне розуміння історичного процесу, як шляху до есхатологічного «царства Божія» лягло в основу всієї середньовічної християнської церковної історіографії. У XIX-XX вв. провіденціалізм служить основою тлумачення історичного процесу такими мислителями, як Ж.М. де Местр, Ф. Шлегель, Р. Ранці, представниками філософії історії неотомізму. Роль випадковості в історичному процесі практично відкидають гегельянці, позитивісти. Прикладом протилежної точки зору є філософсько-історичні переконання французьких просвітителів, в першу чергу, Вольтера, який, відкидаючи провіденціалізм, розглядав історію не як прояв волі Бога, а як творчість самих людей, вважаючи, що вона постає скоріше як гра випадковостей. Неважко помітити, що як перша, так і друга точки зору, абсолютизуючи одну з протилежностей, є метафізичними і не можуть розглядатися як наукові. Як вже наголошувалося, історичний процес є сукупність історичних подій і станів, які послідовно змінюють один одного, що об'єктивно складається. Вони з необхідністю обумовлюють зміну сутнісних властивостей і відносин соціального організму, певну спрямованість цих змін. Проте зі сказаного зовсім не випливає, що історичний процес, його протікання, характер історичних подій і станів слід розглядати, як щось наперед зумовлене тією або іншою причиною, будь то божественний план, абсолютний дух або розвиток продуктивних сил суспільства. Поряд з історичною необхідністю є сусідкою випадковість.

«Історія, - писав К. Маркс, звертаючи увагу на дану обставину, - носила б дуже містичний характер, якби «випадковості» не грали ніякої ролі».

Виходячи зі сказаного, дійсно науковий підхід до розуміння, як історичної необхідності, так і історичної випадковості може ґрунтуватися лише на визнанні їх діалектичного взаємозв'язку і взаємообумовленості. Взаємодоповнюючи, взаємообумовлюючи одна одну, історична необхідність і історична випадковість демонструють величезне різноманіття можливостей історичної процесу. Досліджуючи його, слід строго систематизувати події і стани, що характеризують як необхідне історичного процесу, так і випадковість останнього. Роблячи цей висновок, ми поділяємо думку авторів, які вважають що «навряд чи виправдана своєрідна прямолінійність освітлення подій, що нерідко зустрічається, коли все «другорядне» і «випадкове» відкидається, а генеральний напрям подій, що розгорнулися, представляється блідо, сухо, без тієї складної тканини труднощів, через які необхідність прокладає собі шлях».