Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
03.Кваліфікація злочинів та засади кримінального провадження.doc
Скачиваний:
108
Добавлен:
24.02.2016
Размер:
739.84 Кб
Скачать

Приклади кваліфікації незакінченого злочину та дій співучасників

Готування до злочину.

З метою вчинення вбивства П. придбав карабін, з яким і був затриманий патрульними під час огляду його автомобіля. Вчинене кваліфіковано судом за ч. 1 ст. 263; ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК як придбання вогнепальної зброї та готування до вбивства.

Закінчений замах на злочин.

З метою задоволення статевої пристрасті, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у насильницькому утриманні та спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень, К. намагався вступити з потерпілою в природній статевий акт, але свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину правоохоронцями.

Виноградівський районний суд Закарпатської області кваліфікував дії К. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України як закінчений замах на згвалтування, тобто замах на статеві зносини із застосування фізичного насильства.

Незакінчений замах.

С. з корисливих мотивів таємно проник до чужого помешкання через відчинені балконні двері. Під час пошуку в квартирі майна, яке представляє цінність для крадія, С. був помічений сусідами та затриманий прибулими на виклик правоохоронцями. С. не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не виконавши свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.

Кіровський районний суд м. Кіровограда кваліфікував дії С. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Вбивство, вчинене у співучасті

А. з корисливих мотивів - небажання повертати борг та заволодіння чужим майном, - замовив за винагороду Б. вбивство потерпілого Д., надавши йому для організації вбивства та придбання вогнепальної зброї грошові кошти, а Б. спрямовуючи дії на виконання замовлення, організував вбивство Д.,  придбавши для цього у Г. вогнепальну зброю, та залучивши до виконання вбивства  Ж., з яким в подальшому вчинив вбивство Д.

Б., реалізуючи свій спільний із А. та Ж. замисел на вбивство Д. звернувся до Г., якого повідомив про свої наміри вчинити вбивство, з проханням придбати для нього вогнепальну зброю - револьвер, що Г. і зробив.

Хорольським районним судом Полтавської області діяння співучасників кваліфіковано:

Ж. - за п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК Українияк умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб;

Б. – за ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК Українияк організація вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб;

А. - за ч. 4 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК Українияк підбурювання до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб;

Г. - за ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК Українияк пособництво вбивству, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчиненому на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.