Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Философия Клишина.doc
Скачиваний:
1077
Добавлен:
26.02.2016
Размер:
2.2 Mб
Скачать

1.2.5.5 Аналитическая традиция в философии XX века.

Аналитическая философия – понятие охватывающая многообразные теории. Философии XX века, сложившаяся в рамках аналитической традиции, утвердилась в Великобритании, США, Канаде, Австралии.

Хомский – американский лингвист, философ языка, основоположник лингвистического направления в философии.

1.2.5.5.1 Неопозитивизм.

Неопозитивизм – одно из основных направлений западной философии XX века. Возник и развивался как течение, претендующее на анализ и реше­ние актуальных философских и методологических проблем выдвинутых в ходе научной революции начала века. Противопоставляя науку философии, представители неопозитивизма считали, что единственно возможным знанием является только специально научное знание.

1.2.5.5.2 Постпозитивизм.

Постпозитивизм – общее название, используемое в философии науки для обозначения множества методологических концепции, пришедших на смену тем, которые были привержены методологии логического позитивизма. Постпозитивизм не представляет собой особого философского направления, течения или школы, он суть этапа в развитии философии науки. Его наступление было ознаменовано выходом в 1959 году английского варианта основной методологической работы Поппера «Логика научного открытия»,а также в 1963 году книгиКуна «Структура научных революций».

Характерная черта постпозитивистского этапа – значительное разнообразие методологических концепции и их взаимная критика. Это и фальсификационизм Поппера, и концепция научных революций Куна, и методология научно-исследовательских программ Лакатоса, и концепция неявного знанияПолани,концепцииТулмина, Агасси, У.Селларсаи многих других. Авторы и защитники этих концепций создают весьма различные образы науки и ее развитие, обсуждают специфические проблемы, встающие в рамках той или иной концепции, предлагают порой противоположные решения методологических проблем. Вместе с тем можно говорить об общих чертах, свойственных постпозитивизма как определенному этапу в эволюции философии науки.

1. Постпозитивизм отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки. Есть в эпоху господства логического позитивизма образцом для методологических построений служили формальнологические конструкции, а основным орудием методологических исследовании был логический анализ языка науки и построение формальных моделей (так наз. «экспликация»), то постпозитивизм заботится не столько о формальной строгости своих построений, сколько соответствии их реальному научному знанию и его истории.

2. В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики методологических исследовании : если логический позитививзм основное внимание обращал на анализ структуры научного знания, то постпозитивизм главной проблемой философии науки делает понимание развития научного знания. Это привело к существенному изменению всего круга проблем философии науки. Например, в работах представителей логического позитивизма долго обсуждался вопрос об эмпирическом базисе науки, его языковом выражении, его логической связи с теоретическим уровнем знания; они тщательно разрабатывали гипотетико-дедуктивную модель научной теории, описывали ее элементы, их взаимосвязи; их существенно интересовали вопросы эмпирической редукции теоретических терминов и предложений и т.п. Представители постпозитивизма этими вопросами практически не занимаются. Их интересы концентрируются в основном вокруг других проблем: как возникает новая теория? Как она добивается признания? Каковы критерии сравнения и выбора конкурирующих научных теорий? Возможна ли коммуникация между сторонниками альтернативных теорий? И т.п. Конечно, попытки ответить на эти вопросы приводят и к формированию определенных представлений о структуре научного знания (структура парадигмыу Куна, научно-исследовательской программы у Лакатоса и т.п.), но эти представления, как правило, носят вторичный характер.

3. Для постпозитивизма характерен отказ от жестких разграничительных линий, установлению которых позитивизм уделял большое внимание. Смягчается известная дихотомия эмпирического – теоретического, исчезает противопоставление фактов и теорий, контекста открытия и контекста обоснования. Вместо резкого противопоставления эмпирического знания как надежного, обоснованного, неизменного теоретическому знанию ненадежному, необоснованному, изменчивому постпозитивизму говорит о взаимопроникновении эмпирического и теоретического, о плавном переходе от одного уровня знаний к другому и даже об относительности самой этой дихотомии. Позитивисты резко отделяли факты науки как надежный, устойчивый базис научного познания от теорий, которые могут изменяться и часто служат лишь инструментами для получения новых фактов. Постпозитивизм говорит о «теоретической нагруженности» фактов, он показывает, что для установления фактов всегда требуется определенная теория, поэтому факты в определенной мере зависят от теории или даже детерминируются ею. Факты, устанавливаемые на основе одной теории, могут отличаться от фактов, открытых другой теорией. Поэтому смена теорий часто приводит и к смене фактического базиса науки. Логические позитивисты отделяли процесс появления нового знания от процесса его обоснования. Первый они считали психологическим и оставляли за рамками методологического анализа. Постпозитивизм показал, что открытие нового знания и его обоснование – это единый процесс: возникновение и развитие новой научной теории является в тоже время и ее обоснованием.

4. Постпозитивизм постепенно отходит от идеологии демаркационизма, исповедуемой логическим позитивизмом. Представители последнего полагали, что можно и нужно установить четкую демаркационную линию между наукой и ненаукой, в частности философией (метафизикой). Опираясь на верификационную теорию значения, логические позитивисты обосновали тезис о бессмысленности метафизических утверждений и одну из главных своих задач видели в устранении метафизики из науки. Постпозитивист отказывается видеть жесткие границы между наукой и философией. Он признает осмысленность философских положений и неустранимость их из научного знания. Парадигма Куна опирается на ряд фундаментальных положений, неопровержимых по определению и, следовательно, носящих метафизический характер. «Жесткое ядро» научно-исследовательской программы Лакатоса также состоит из метафизических утверждений. Более того, такие представители постпозитивизма, как Фейерабенд, вообще отказываются видеть какое-либо различие между наукой, мифом и философией.

5. Распространенной особенностью постпозитивистских концепций является их стремление опереться на историю науки. Позитивизм не питал интереса к истории, он брал за образец научности теории математической физики и полагал, что все научное знание в конечном итоге должно принести форму аксиоматических или гипотетико-дедуктивных теорий. Если какие-то дисциплины далеки от этого идеала, то это свидетельствует лишь об их незрелости. Представители постпозитивизма главным объектом своего внимания сделали развитие знания, поэтому они вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. Правда, следует заметить, что чаще всего материал истории используется в качестве иллюстраций, поскольку в истории можно подобрать иллюстрации для самых разных идей, ценность этих иллюстраций не велика. Однако интерес философии науки постпозитивистского периода к истории стимулировал ее более глубокое изучение и породил моду на так называемые ситуационные исследования («case studies»).

6. Особенностью большинства постпозитивистских концепций является отказ от кумулятивизмав понимании развития знания. Постпозитивизм признал, что в истории науки неизбежны существенные, революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания – не только теорий, но и фактов, методов, фундаментальных мировоззренческих представлений. Поэтому вряд ли можно говорить о линейном, поступательном развитии науки. Многие представители постпозитивизма предпочитают говорить не о развитии, а об изменении научного знания. И одной из важных проблем постпозитивистской философии науки стал вопрос о том, существует ли в этом изменении какое-либо накопление знания? Для логических позитивистов прогресс науки был чем-то несомненным, новое поколение философов науки подвергло сомнению данный постулат и поставило вопрос о доказательстве прогрессивного развития научного знания.

Таковы некоторые общие особенности методологических построений постпозитивизма. Однако сам термин «постпозитивизм» указывает еще на одну черту, объединяющую все концепции рассматриваемого периода: все они в той или иной мере отталкиваются в своих рассуждениях, в постановке и решениях методологических проблем от позитивистской методологии и начинают, как правило, с ее критики. Позитивизм слишком долго господствовал в философии науки, и следы этого господства ощущались практически во всех вопросах, относящихся к анализу научного знания. Поэтому практически каждый философ науки должен был так или иначе выразить свое отношение к позитивист кому наследству. Возможно, это позволяет приблизительно обозначить и конец постпозитивизма в философии науки: когда накопилось достаточно нового материала и исследователи стали от критического осмысления и пересмотра результатов Поппера, Куна, Лакатоса и других критиков позитивизма, можно сказать, что уже не только логический позитивизм, но и постпозитивизм ушел в прошлое. По-видимому, это произошло на рубеже 80-х гг. Споры между сторонниками Поппера и Куна зашли в тупик. От многочисленных методологических концепций появившихся после крушения неопозитивизма, осталось множество новых проблем, но очень немного общепризнанных результатов. К середине 70-х годов – в значительной мере благодаря усилиям Фейерабенда – стало выясняться, что создание общепризнанной теории, описывающей строение и развитие науки,- дело безнадежное. Именно осознание этого обстоятельства и можно считать признаком заката постпозитивизма. Логически позитивизм был убежден в том, что философия науки сама является наукой, следовательно, в ней должна существовать общепризнанная методологическая концепция. Постпозитивизм породил множество таких концепций, однако долгое время сохранял позитивистское убеждение в том, что лишь одна из них может быть «правильной», адекватной и т.п., что в философии науки нужно стремиться к научной общезначимости. Однако зашедшие в тупик дискуссии в конце концов показали, что философия науки – далеко не наука, что в ней не может быть общезначимых концепций и решений, что она неизбежно несет на себе отпечаток характерного для философииплюрализма. Так развеялась последняя иллюзия позитивизма, и вместе с тем закончился этап постпозитивизма. Философия науки обратилась к рассмотрению отдельных методологических проблем. Среди важнейших проблем, волновавших сообщество философов науки постпозитивистского периода, можно отметить следующие. Проблемафальсификации. Поппер полагает, что факт, противоречащий научной теории, фальсифицирует ее и вынуждает ученых от нее отказаться. Ученики и критики Поппера в процессе дискуссий выяснили, что процесс фальсификации вовсе не так прост. Проблема правдоподобия научных теорий. Понятие правдоподобия и степеней правдоподобия, выдвинутое Поппером, породило много уточнений споров. Проблема соизмеримости научных теорий. Кун и Фейерабенд выдвинули тезис о соизмеримости конкурирующих научных теорий, то есть об отсутствии общих для них стандартов сравнения. Этот тезис вызвал большую полемику. Проблема рациональности. Узкое понимание рациональности как соответствия логико-методологическим стандартам подверглось в постпозитивизме критике и было заменено более расплывчатым понятиям рациональности, значение которого до сих пор не вполне ясно. Вопрос о возможностях коммуникации между сторонниками альтернативных научных теорий и сближение философии науки с философией герменевтикой привели к постановке важной проблемы понимания. В последнее десятилетие все большее внимание привлекают проблемы социологии знания. Однако обсуждение этих проблем уже выходит за рамки постпозитивизма.