20Типология героев т. (на матер-ле повестей и р-в) в статье «Гамлет и Дон Кихот» (1860).

Концепция типов-хар-ров Г. и Д.К. задана самим Тург. Тург. задал для своих героев типологию Г. и Д.К.Это не статья, а речь, кот.он произнес. Это ключ, отмычка к образам Тург. Каждый из на явл-ся ими, они в ч-ке переплетаются. Какое-то начало доминир-т, но в чистом виде Г. и Д.К. нет.

Гл. в Д.К. – его идеализм, он служит идее, он выражает собой веру в вечное, веру абсолютную, незыблемую, веру в истину. Он предан идеалу, нет эгоизма, энтузиаст, служитель идеи, готов жертво-вать. Смиренный сердцем, велик духом. Гамлет – анализ, эгоизм, безверие, живет для себя и вращается вокруг своего «я», скептик, он вечно возится с собой. Он не способен на жертвы, боится жертвовать собой, не верит в себя, тщеславен. Он бранит себя, зная недостатки, не знает, зачем жить, но цепляется за жизнь. Подчеркнуто трагичен.

Д.К. смешон, он может сущ-ть в юморист.поле. Гамлет трагичен. Д.К. может повести за собой, а Гамлет не оставляет следа, кроме следа собств.личности. Гамлет сознателен, мыслящий, но бесполезен. Д.К. могут принести пользу, знают одну точку, более узок. Гамлет более интеллектуальная широкая натура. Гамлет – центростремит-я сила природы. Д.К. – центробежная сила, преданность, жертва. Есть у Тург.персонажи, где нет этих черт: Лаврецкий из «Двор.гнезда». Михалевич – чистый Д.К., изображен юмористически, идеалист.

«Рудин». Переплетаются черты Г. и Д.К. К 1му эпилогу в Рудине – более видны гамлет-е черты. Потом Рудин постоянно обращ-ся к истине. Это Д.К. 1)частотное в лексиконе р., речи его увлекают молодых людей (Наталью); 2)мыслит более зрело, чем люди старшего возраста. Они смотрят на Р. как на ч-ка, кот. ради истины готов на все. Мотив скитальца – «вечный жид». Р.признается. что любит. «Да, я счастлив» - гамлет.черты, невозможно отдаться своему чувству полностью. Наталья ждала призыва идти за ним, но Р.пасует перед трудностями, уезжает. Р., изображ-й в начале романа с резко выраж-ми чертами Г., может стать своего рода Д.К., способным на героич-й, хотя и бесцельный, поступок. Но все же назвать Р. Д.К., а его гибель героич-й невозможно. Гибель Р. вне понятия героич-го. Превращение Р.-Г. в Р.-Д.К. не происходит, т.к. неверующих Д.К. не бывает=> Р. – Г. его странная смерть – сложное самоубийство – вне трагич-го, героич-го и жертвенного. «Накануне». Инсаров во внешн. проявл-и – Д.К. легко пробуждает любовь к себе. В «О.и д.» Аркадий обладает внутр. стабильностью.

Тург. усиленно пытается найти положит-го героя эпохи. Еще в нач.40-х гг.он искал героя, обладающего цельной, сильной натурой,общ-го деятеля, ч-ка необыкн-го. В повести «Андрей Колосов» писателю удалось нарисовать лишь контуры такого героя и противопоставить цельного ч-ка Колосова многочисл-м слабовольным дворянским интеллигентам, смешным и жалким подражат-м Гамлета. Это противопоставление дано преимущ-но в плане этическом.

Рус.гамлетизм имел свою нац-ю специфику и выливался в разные формы: от уездных, поверхностных гамлетиков и трагически надломл-х до благородного и противореч-го Рудина. Существ-й шаг в решении проблеиы рус.гамлетизма – очерк «Гамлет Щигровского уезда» и «Дневник лишнего ч-ка». В этих произ-ях развенч-ся 2 разновидности рус.гамлетизма => героя к нев в них преобладают разные тона: в «Гам.Щигр.уезда» - сатирич., в «Дневн.» - элегические.

«Гам.Щигр.уезда». в центре повест-я Василий Васильевич – саморазоблачающийся рус.Гамлет, не находит себе места в жизни. В суждениях о рус.жизни: он видит одарен-ть. Рус ч-ку свойственны тоска, смертность, загнанность, забитость.В рус.ч-ке отсутст-т прочная психол.основа. Комплекс самоуничижения, озлобл-ти, понимания, что тебе в мире нет места, связан с Гамлет-и комплексом.

«Новь». Нежданов – Г. Его ненависть к окруж-му глубже, чем плод усвоения опред.рода идей. Увлечение идеей, «делом» - некое следствие в его жизни, корни кот.лежат в личном. Зараженный скептицизмом, невольно стремящ-ся выйти из подчинения своих друзей, герой, словно против своей воли – какая-то сила влечет его – приходит к гибельной для него революц-й идее. Михайловский считал Нежд. случайным ч-ком в революц.кружке, т.к. он не верит в свое дело.