11Проблема конфликта поколений в романе Тург. «Отцы и дети».Образ Базарова.Теория ниги-лизма.Тург. И Базаров (проблема отнош-я автора к герою).

В р-не единство живых сил нац-й жизни взрывается соц-м конфликтом. Роман посвящен образу рус. разночинца-демократу 60-х гг.Тург. не выводил образы героев из предвзятых идей, а отталкив-ся от кон-кретных реальных лиц и типизировал в образах их хар-ные черты. В образе Базарова – черты от провинц. врача, Черныш-го, Доброл-ва, Бутлерова, Сеченова, Менделеева. Философ.взгляды Базарова – сложный синтез материализма Черныш-го-Добр-ва и вульгарного материализма. В его политич.взглядах – черты, присущие лидерам демократич. движ-я 60-х гг: отрицание тех общ-ных устоев, против кот.боролись революц-е демократы Черныш. и Добр-в; резкая критика либерализма, ненависть к феодалам, стремление расчистить место для будущей жизни => Базаров – тип новых людей. Этот образ сложен и противоречив. Сложность во взглядах на народ, науку, искусство. С 1стороны герой ощущ-т кровную связь с народом, но с др. – будто презирает народ, относится к нему иронически. В суровом и требоват-м отнош-и База-рова к народу прояв-сь его подлинная любовь к нему, горячее стремление просветить народ. Образ Баз-ва задуман Т. как образ рус. естествоиспытателя-материалиста. Его научные эксперименты – не плод досужего автор-го вымысла, а обобщение конкретных жизн-ых фактов. Баз-в – экспериментатор. Он враг абстрактной, оторванной от жизни науки, как и абстрактной, идеалистич-й, умозрительной философии. Базаров прав, что любые истины и авторитеты должны подвергаться сомнению, но он должен обладать при этом чувством сыновнего отнош-я к культуре прошлого. Это чувство Базаровым подчеркнуто отриц-ся. Принимая за абсолют конечные истины соврем. естествознания, он впадает в нигилистич. отрицание всех историч. ценностей. Базаров силен в критике консерватизма Павла Петровича, в обличении пусто-словия рус.либералов. Тург.показ-т, что базаровс.отрицание имеет демократич. истоки, питается духом народного недовольства.В его складе ума проявл-ся типич-е стороны ру.народного хар-ра: склонность к резкой критич.самооценке.

Павел Петр.приходит к отрицанию человеч.личности перед принципами, принятыми на веру. Базаров приходит к утвержд-ю личности, нот ценой разрушения всех авторитетов. Оба эти утвержд-я – крайние. В 1 – закоснелость и эгоизм, во 2м – нетерпимость и заносчивость. Спорщики впадают в противоп-е общие места.Конфликт пр-ния из внешнего (Базаров-Кирсанов) переводится во внутр.план (поединок роковой в душе героя).

Конфликт р-на в семейных сферах не замыкается, но трагич.глубина его выверяется нарушением «се-мействен-ти», в связях м/у поколениями, м/у противоп-ми общ-ми течениями. Противоречия зашли так далеко, что коснулись природных основ бытия. Принято считать, что в словесной схватке Кирсанова и Баз-ва победп остается за Баз-вым, но это не совсем так. В основе конфликта – классич.коллизия античной трагедии. «О. и д.» - соц-но-психолог.роман. Соц-я сторона воплощена во взаимоотнош-х демократа-естественника Базарова с Павлом Петровичем Кирсановым, в политич. и философ.суждения с Аркадием. Психолог.сторона раскрыв-ся в его нравственно-эстетич. сод-нии, общечеловеч. сущности таких категорий, как любовь, дружба, отнош-е ч-ка к природе, к искусству, к морали.

В р-не освещена эстетич.проблема, но она не сливается с нравст-й, а развивается параллельно. Тург. боготворил искусство => на многих страницах романа речь идет о музыке, живописи, лит-ре,об отнош-и к искуссиву «отцов» и «детей». «Отцы» - Кирсановы – тонкие ценители красоты в природе, поклонники искусства, их отталкивает базаровск.неприятие живописи, музыки и утилитарный взгляд на природу. Базаров отриц-т не только отдельные виды иск-ва, но и иск-во вообще. О поэзии и поэтах он высказ-ся резко отриц-но, стихи назыв-т «ерундой». Музыку считает несерьезным занятием. Он сам говорит: «Во мне нет худож.смысла». но все же он знает пр-ния иск-ва и лит-ры. Критики считали, что он боится разнеживающего влияния музыки, поэзии: ему надо готовить себя к суровой борьбе, а иск-во смягчает противоречия жизни, расслабляет ч-ка. Гл.причина базаровс.отрицания иск-ва – в 50-х гг. оно было по-ставлено писателями и критиками выше тех насущных проблем, гражд.задач, разрешение кот. требова-лось в первую очередь. В р-е затронута тема дружбы. Разница м/у дружбой истинной и мнимой показана на примере взаимоотнош-й Баз-ва и Аркадия. Аркадий – это друг, а попутчик, временный приятель, по-верхностно усвоивший взгляды Баз-ва и вскоре отказ-ся от них. Демократ-нигилист Б-ов и Аркадий д.б. разойтись. Они – не единомышл-ки, т.к. по своим взглядам Арк.относится к «отцам». В образах Кирсановых подвергается критике дряблость, беспомощность рус.дворянина.

Значит.роль в пр-нии – второстеп.герои (Ситников, Кукшина). Если Базаров – типичный предст-ль молодого поколения, то Ситников и Кукшина – жалкие подражатели, усвоившие лишь внешние признаки нигилизма, но выдающие себя за предст-й передовой молодежи.

Тург.многое предугадал в рус.нигилизме. он создал образ ч-ка, в жизни не существ-го, но в идеале возможного и живого. Базаров – герой большого масштаба, судьбой своей оплативший все издержки нигилистич-х теорий. Тург.показал, к каким последствиям может привести революц-ра праведная сила гнева, презрения и разруш-я, если она примет нигилистич.формы. Создание такого образа революц-ра-нигилиста – творч.открытие худож-ка.

Критика 1860-х гг. о романе Тург. «Отцы и дети».

Вокруг «Отц.и детей» в 60-е гг. разгорелась ожесточ-я полемика. В процессе ее журналы консервативно-либерал-го направл-я («Рус.вестник», «Отеч.записки», «Библиотека для чтения») сомкну-лись со славянофильс-ми изданиями («Время», «Эпоха»).Принцип-й разницы в оценке р-на «Рус. вест-ником» и «Отеч.записками» в 60-е гг.нет. Их позиция сводилась к тому, что, признав жизненность тург.героя,журналы подвергли сомнению полезность его деят-ти. А подчас категорически квалифициро-вали эту деят-ть как вредную и опасную, подрывающую устои об-ва. Наиболее ярко эту мысль выразил Катков в статьях «Роман Тург. и его критики», «О нашем нигилизме». Демократич.журналы разошлись в оценке проблем этого романа. «Соврем-к» ипримкнувшая к нему «Искра» встретили пр-ние враждебно, увидели в нем клевету на демократов-разночинцев. «Рус.слово» и «Дело»заняли противоп-ю позицию. Т.зр. «Совр-ка» представлена в статьях Антоновича («Асмодей нашего времени», «Промахи», «Лжереа-листы», «Совр.романы»). он отрицал жизненную важность, соц-у значимость и худож.ценность р-на. Критик превратно толковал образ Базарова, называя героя обжорой, больуном, циником, хвасту-нишкой, жалкой карикатурой на молодежь, а само пр-ние – клеветой на мол-ое поколение. Он разделил героев на «отцов» и «детей» по возрастному признаку. Он считал этот р-н родонач-ком антинигилистич. романов.

Глубже др.соврем-в Тург.его роман понял и объяснил его идейный смысл – Писарев (статьи «Базаров», «Нерешенный вопрос», «Посмотрим!», «Новый тип»). Статья «Базаров»: подчерк-т общ-ное и худож. значение «Отц.и детей» - мол.поколение может узнать себя в действ.лицах. критик указ-т на актуал-сть пр-ния и на оригин-ть создателя. Снял с Базарова обвинение в карикатурности, кот.возвел Антонович, Писарев глубоко объяснил положит.смысл гл.героя романа, подчеркнув жизненную важность Базаровых для развития об-ва. Для него Базаров – это ч-к дела, естественник, экспериментатор. Опыт сделался для него единств.источником познания. Именно в этом (по Писареву) отличие нового ч-ка Базарова от «лиш-них людей» (Рудиных, Онегиных, Печориных). Статья «Посмотрим!»: проанализ-л хар-р и убеждения тург.героя, он заявил, что базаровский тип постоянно растет. Критику были дороги демократич. Идеи тург.героя. Статья «Нерешенный вопрос» («Реалисты»): с гордостью утверждал, что для лит-х реалистов этот роман – драгоцен.известие о судьбе их идеи, что идеи Базарова остаются верными и честными.

В отличие от критиков, кот.по возрастному признаку причислял в лагерь «детей» и Аркадия Кирсанова, и ситникова, и Кукшину, Писарев четко разграничил этих героев. Он отнес к лагерю «детей» только одного Базарова. Он сравнивал Аркадия с куском чистого и мягкого воска. Писарев опред-л и отнош-е Базарова к Аркадию, и перпективы развития подобных «нигилистов на час» - ничего путного из него не выйдет. Анализируя типы карикатурных нигилистов Ситникова и Кукшиной, критик подчеркнул, что в образах этих пустых пожражат-й Базарова Тург.высмеивал искажения великих и прекрасных идей.

Писарев отделил р-н Тург. от антинигилист-х р-нов 60-х гг., он сблизил его с р-ном «Что делать?». Статья «Новый тип»(«Мыслящий пролетариат»): критик отнес к Лопухову и Кирсанову и Базарова как яркого представ-ля нового типа. Мысли Писарева о р-не разделял Герцен, он отзывался о статье Писарева «Базаров». Герцен: Писарев в Базарове узнал себя и своих, Базаров для него больше, чем свой. В письме Тург.: Базаров подавил собой пустейшего ч-ка Аркадия.

12Любов-й сюжет и любов-я тема в р-не Тург.«Отцы и дети»(Базаров-Одинцова, Аркадий-Катя). Тема любви развив-ся и в сюжетной линии «О. и д.» - это отнош-я Базарова и Анны Серг. Одинцовой, составл-е гл. сюжетную и композиц-ную канву романа. Объяснение в любви Базарова с Одинцовой – серьезная проверка человеч.качеств гл.героя. Базаров более решителен, Одинцова не откликается на его порыв. Героиня сама чувствует свою вину перед Базаровым. Базаров в сцене обясн-я в любви ведет себя дерзко, но искренно, проявляя при этом сильное чувство, страсть.

Тург. недвусмысленно говорит о романтич. чувстве Базарова к Одинц-й, чувстве, потрясшем его существо. Он, высказыв-й всегда равнодушное презрение ко всему романтич-му, сознает романтика в себе. Он понимает, что его эгоистич-я теория начинает терпеть крах: Одинцова ему нравилась, но он понимал, что с ней не добиться толку, а отвернуться от нее он не имел сил. Попав в плен отрицаемой им ранее романтич-й любви, Базаров начинает вести себя странно: ходит по лесу, ломая ветки.Это происходило накануне решит-го объясн-я с Одинц-й, во время кот. он со всей прямотой и резкостью скажет ей, что любит ее. Но Одинцову, привыкшую руковод-ся в жизни больше рассудком, чем чувством, пугает искренний порыв Базарова. От его страсти, похожей на злобу, ей стало страшно. Она хочет остановить его => отталкивает его, гасит его порыв.

В том, что Тург. заставил своего героя потерпеть фиаско в любви, просматр-ся намерение писателя развенчать Базарова, заставить его поступиться своими прежними взглядами на любовь. Это намерение сильнее проявл-ся позже, когда автор раскроет психологич. следствия неудачной любви свого героя. Потерпеть поражение в любви может любой ч-к. но различие хар-ров сказыв-ся в отнош-и разных людей к постигшей их неудаче. Здесь проверяются воля, выдержка и стойкость ч-ка.

После того, как Одинцова отвергла героя, он спасовал перед жизненной передачей. У Базарова появл-ся нотки скептицизма и пессимизма, он поступается некоторыми своими убежд-ми и взглядами. На 1х по-рах он еще храбрится, не хочет сам себе сознаться в своем поражении. Но любовь пустила глубокие кор-ни в его сердце. Автор истолков-т объясн-е Базарова с Одинц-й как существенный психолог.этап эволю-ции героя. С этого момента в герое появл-ся нотки грусти и уныния, пропадает самоувер-ть, возник-т оз-лобление, смешанное с бесплодным желанием освободиться от власти любви. Но ему не удается стать та-ким, каким он был до встречи с Одинц-й. Рана нанесена глубокая, и пессимизм не покидает героя до кон-ца р-на. Встреча Базарова с Одинц-й в 25главе подводит итог их взаимоотнош-м. они оба понимают, что к прежнему возврата нет и что несостоявшаяся любовь должна быть заменена примирением и дружбой. Базаров успокаив-т Одинц., говоря, что он давно опомнился. Одинц-ва отвеч-т в том же духе. Она гов., что все, что было, - сон. Худож.значение этого сна огромно. Оно важно для глубокого раскрытия психо-логии героев, постижения сущности хар-ров Базарова и Одинц. В решении осн. нравств-й проблемы р-на.

2я пара – Аркадий и Катя (сестра Одинц.). Аркадий, как и его отец, стан-ся прекрасным семьянином и хорошим хозяином. Он венчался с Катей в сельской церкви.Ребенка своего они назвали в честь отца Колей. Именно отец и сын Кирсановы, их жены, а затем их дети проживут жизнь так, как жили отцы, как должно простому ч-ку; проживут. свершив то, что смертному ч-ку надлежит. Арк. и Катя – поколение «детей». Арк.меняется на глазах чит-ля. Катя живет вне мира базаровских идей и понятий. В опред. Мо-мент эта властная девушка твердо сказала себе, что Арк. будет у ее прелестных ножек, вскоре это про-изошло. Создав семью, они оба начинают жить соответств-ми интересами, где нет места никакому ниги-лизму. При этом Катя руководит мужем. Анна Одинц. тяготеет к «отцам». Базаров ей нравится, но что-то в нем ее настораживает.

13Роман Тург. «Дым» как политический памфлет. Пессимистич.настроение писателя нашло отраж-е в романе «Дым».Замысел возник из полемики Т. с революц.эмиграцией в 60-х гг.; он связан с изменением взглядов писателя надеят-ть рус.естеств-в.Тург. не разделял увлечений народнич-ва 60-х гг.Т. возлагал надежды не на народ, а на интеллигенцию, считал основной преобразующей силой меньш-во образов-го класса. Усиливающиеся разногласия Тург. с Герце-ным и Огаревым, смысл кот. состоял в столкнов-и реформисткой, культурнич-й доктрины Тург. и революц.-народнич-й программы Лондон-й эмиграции, и послужили материалом для создания «Дыма». В р-не критически изображен кружок лондонских революц-в.Т. не считал главными в р-не сцены у Губарева и даже боялся, чтобы эти сце-ны не заслонили осн. смысла р-на, они были выпадом против лондонс. агитаторов и против вдохновляемых ими гельдерберских студентов-естествен-в. Т. назвал их «гельдерберс. арабесками». Центр. место в ара-бесках – Губарев. В его портрете чувств-ся шарж.Для пол-ной его дискредитации Т. послед-но раскрыв-т превращение этого народника в яркого крепостника, кот.в конце р-на избивает крестьян.Он-идейный руководитель кружка, в кот.господствовало бешен-ство сплетен и дрязг. Резкая критика Т. левого лагеря в «Дыме» уравновеш-сь и искупалась не менее сильной критикой правого лаге-ря – лагеря генерала Ратмирова.Т. видел консерват-ю сущность баденских генералов, кот.изобразил в сатирич.свете.

Гл.герой, кот.симпатизир-т писатель, Литвинов презрит-но относится к клеврету Губарева – Ворошилову и Валериану Ратмирову.Отнош- Тург. к молодым генералам ратмировского кружка отриц-ное, он не считает необх-м воспроизводить их индивид-е хар-ры, а различает этих внутренне огранич-х людей по внешним признакам. Реакционная сущность баденских генералов наиболее ярко выразилась в их призыве «воротиться назад». Писатель был уверен, что критика ратмировского кружка получилась более сильной и последоват-й, чем шаржированные сцены у Губарева, что даже ожидал поддержки романа со стороны радикального критика Писарева.Но поддержки не последовало,т.к. гл.герой Литвинов и западник Потугин – антиподы всех кружков в романе – не могли вызвать симпатий демократич.лагеря.

Литвинов – полуразночинец по происхожд-ю и демократ по симпатиям, он призван, по мнению Тург., сменить Базаровых.Он изображен как контраст завсегдатаям «рус.дерева» в Бадене.Литв.призван Тург. обновить об-во, сказать своим растерянным соотеч-м, что вся их жизнь, все русское – это дым и пар.Дымом предст-ся ему и показной блеск шикарных генералов в кружке Ратмирова, и горячие споры, и толки и крики у Губарева.Все общ-ные вопросы – диспуты, толки о реформах – это тлен и дым. Писарев был неудовлетворен романом и образом Литвинова.Тург. считал, что время Базаровых прошло, нынеш-ний герой дня – скромный труженик,маленький и незаметный.Но Литв.получился хозяином, стремящим-ся к преобразоват-й деят-ти. Автор гов. о нем как о ч-ке, любящем труд, чит-ль не видит конкретной трудовой и преобраз-й его деят-ти. Как тонкий и наблюдат-й художник, писатель не мог не отразить в романе всей неприглядности пореформенной дейст-ти.Литв. противоп-н почти всем персонажам романа как некий мдеал скромного, честного труженика. По замыслу писателя люди этого типа призваны изменить Россию в пореформенные годы, герой вышел слабым. Рупор идей автора в романе – западник Потугин.Его устами Тург.клеймит представ-й высшего света, завсегдатаев «рус.дерева» в Бадене. Потугин произносит речи против всего отеч-го, противопоставляя ему культуру Запад.Европы. Западнические взгляды Тург. ни в 1 пр-нии не обнаруж-сь с такой ясностью и опред-тью, как в «Дыме».Демократич.критика единодушно встретила в штыки этот роман.

Как всякий типич-й, тем более сатирич.образ, коллективный образ генералов не становится изображ-м отдельных реальных личносте или исчерпывающей картиной соц-го объекта. В таком образе – авторское понимание сущности явления.Резкий послед-ный критицизм в трагич. образе Ирины созвучен критицизму сатирич. изобр-ния окруж-й ее среды. Генерал Ратмиров – взятая под увеличит-е стекло, отчетливо раскрытая деталь этого коллективного портрета.В плане худож.единства в соотв-вии с этим и др. коллективный образ – губаревского кружка.Это пессимистич.взгляд автора на состояние соврем.ему рус. интеллигенции.Писарев солидарев с ним в этом пункте.Губар. кружок не довесок и не центр, а органич-я часть романа, включ-я в 1 объедин-й символ.

Сложен образ Ирины. Эту женщину с сильным хар-ром засасывает мир сановной пошлости, пустых светских интересов, ее губит об-во царедворцев и высокопоставл-х особ. Честный Литв. – едиснтв. ч-к, кот. может быть ей моральной поддержкой, но она не в состоянии порвать со светским окруж-м,она опутана его пороками.

Р-н необычен в своей тональности.В нем – сатирич.мотивы (не свойст-ны Тург.). В тонах памфлета рисуется в пр-нии широкая картина жизни рус. революц-й эмиграции.Автор сатирически изобр-т правящую верхушку рус.об-ва в сцене пикника генералов в Баден-Бадене. Революц-но-демократич. Критика обращала внимание на сатирич.памфлет по адресу революц. эмиграции и упрекала автора в повороте вправо,зачисляя роман в разряд антинигилистич-х пр-ний. «Дым» - роман по-новому цельный, с особой худож.организ-й сюжета, связ-й с изменивш-ся т.зр. автора на рус.жизнь.

Постепеновская программа Тург., его либеральное реформаторство нашло продолж-е в «Нови».