По времени осознания и формулирования можно выделить три поколения прав человека. К первому относятся традиционные либеральные ценности, сформулированные в период буржуазных революций, а затем зафиксированные и конкретизированные в законодательствах демократических государств. Это личные и гражданские права: на жизнь; на свободу и безопасность личности; на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания; на распоряжение своими действиями и имуществом; на равенство перед законом; на свободу мысли, совести и религии; на ведение государственных дел и др. Второе поколение прав человека рождалось в процессе борьбы народов за экономические интересы, повышение уровня жизни. К нему причисляют право на труд, на свободный выбор работы, на достаточный уровень оплаты труда, на образование, на отдых и досуг, на участие в культурной жизни общества, на социальную помощь и др., т.е. в основном со- циально-экономические и культурные права. Третье поколение прав человека формируется после Второй мировой войны. Они являются не правами отдельных индивидов, а коллективными («правами солидарности»), т.е. представляют собой права определенных социальных общностей – народов, наций, национальных меньшинств, коренных народностей, ассоциаций и др.: право на мир, на разоружение, на развитие, на здоровую окружающую среду, на общее наследие человечества, на коммуникацию, на солидарность, на международное общение. Наличие у человека этих прав связано не с его личным статусом человека и гражданина, а со статусом члена какой-либо социальной общности. Коллективные права принадлежат и реализуются в процессе совместных действий людей, входящих в определенную социальную общность.

Очевидно, что простого закрепления свода прав человека в соответствующих документах недостаточно, необходим постоянный контроль их соблюдения на разных уровнях. Этим занимаются специально созданные национальные, региональные и международные организации.

Противоречия, возникающие между правами человека как личности и коллективными правами, а также между правами различных общностей, влекут за собой противостояние личности и общности, а также региональные, межнациональные, межконфессиональные конфликты. Выявление проблем таких взаимоотношений и поиск путей их решения, нахождение той самой «золотой середины» сочетания индивидуальных и коллективных прав представляют собой важную функцию политического управления.

Коллективные субъекты политики

К коллективным субъектам политики относятся социальные общности людей (народ, этнос, социальные группы и др.) и политические институты (государство, политические партии, общественно-политические организации и др.). Чтобы стать субъектом политики, социальные общности людей должны по крайней мере осознать свои общие интересы, организационно и прочно установить и оформить связь между членами конкретной социальной общности людей и реализовать эти интересы в практической деятельности.

Крупными коллективными субъектами политики выступают социальные классы и социальные слои, выделение которых связано с понятием социальной дифференциации общества. Социально однородного общества в природе не су-

57

ществует; его разделение на неравные социальные пласты и группы – стратификационность – имеет объективный характер и органически вытекает из различий между людьми в отношениях собственности; доступе и объеме власти; социально-профессиональном статусе; уровне доходов и богатства; престиже; характере образования и др.

Основными критериями выделения социальных классов являются: место в системе общественного производства, отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда, способы получения и размеры общественного богатства. Социальные слои выделяют по таким критериям, как: характер собственности, размер доходов, профессия и уровень квалификации, объем власти, уровень образования, уровень и стиль жизни, культурное потребление, престижность (профессии, образования, стиля жизни и т.д.). Все эти различия в значительной степени обусловливаются разной общественной значимостью и ценностью тех социальных ролей, которые люди играют в общественном воспроизводстве. Различная оценка этих ролей и видов деятельности порождает неравное распределение между людьми наград и привилегий – одних «социальный лифт» поднимает наверх, других опускает вниз. В результате социальная структура общества предстает как система регулируемого социального неравенства, в рамках которого определенные слои и группы получают больше благ, чем другие.

С точки зрения распределения богатства, социальная структура общества носит или «пирамидальный» или «ромбовидный» характер. «Пирамидальная» социальная структура присуща слаборазвитым или отсталым обществам, в которых позиции индивидов и их групп резко поляризованы: на одном полюсе концентрируется богатство (у меньшинства), на другом нарастает бедность (у большинства). Социальные перемещения или существенно затруднены, или не возможны вообще. Общество социально нестабильно, в нем время от времени возникают состояния крайнего социального напряжения, чреватые социальными взрывами вплоть до революций и гражданских войн.

«Ромбовидная» социальная структура характерна для развитых стран. При наличии сверхбогатого и бедного меньшинства подавляющее большинство людей образует так называемый «средний класс» (правильнее говорить «средний слой»). Социальные перемещения в таких сообществах не вызывают особых затруднений и человек при наличии соответствующих качеств всегда может «сделать себя». Такие общества устойчиво стабильны, их развитие носит характер спокойной эволюции.

Неравные материальные, статусно-ролевые и другие позиции различных социальных слоев и групп оказывают существенное влияние на возможности представительства их интересов в политике и реального воздействия на процессы принятия политико-властных решений. Одни из них (низшие) предстают, чаще всего, в качестве пассивного объекта политики, другие (высшие) выступают не только в роли ее объекта, но и активного субъекта.

В отличие от социальных общностей политические институты – это устойчивые, организационно оформленные (на вертикальном и горизонтальном уровнях) субъекты политической жизни, качество политичности которых максимально или очень высоко. Они вносят значительный вклад в развитие и функционирование политики.

58