4) В процессе развития внутриобщинных отношений появилось и имущественное неравенство

К нему вело уничтожение принудительного родового принципа уравнительного распределения, замена родовой собственности семейной и личной, неравномерное накопление прибавочного продукта. Феодалы были благотворителями для разорявшейся части крестьянства. Войной и голодом, выбирая наиболее слабые участки среди «сельских миров», они постепенно утверждали свое господство, порабощая слабых, превра­щая их в холопов и в другие категории зависимых людей.

Этот многогранный, зачастую противоречивый процесс приводил к выделению племенной знати, которая впоследствии стала основой формирования класса феодалов. Разумеется, общие успехи земледелия, скотоводства, ремесла и торговли увеличивали долю, получаемую «мирскими» и племенными властями, князьями, старейшинами, воеводами, волхвами. Экономические возможности названных социальных групп стали основным условием их трансформации в военно-политическую элиту общества.

Это закономерный процесс, характерный для всех цивилизаций на ранних этапах генезиса государственности.

5) наличие союзов славянских племен, где превалировали территори­ально-экономические и военно-политические связи, также явилось серьезной предпосылкой формирования государственности на территории восточных славян. Союз племен являлся своеобразным протогосударственным образованием в условиях перехода к классовому обществу. У восточных славян их количество в рассматриваемый период колебалось от 10-ти до 15-ти. В арабских источниках сохранились названия 3-х основных: Славил, Артания, Куябия.

Создание племенных союзов, постепенное укрепление государственных начал в жизни восточных славян обусловливались и внешними причинами. На протяжении веков они вели борьбу со степными народами.

6) Постепенно сформировалась достаточно эффективная система управления

Б.А.Рыбаков обратил внимание на это, подчеркнув, что во многих союзах племен существовала уже обособившаяся от общества, но еще не оторвавшаяся от него окончательно, княжеская власть. Причем, в ряде союзов проявлялись признаки возможности передачи власти по наследству. «Повесть временных лет» сохранила некоторые данные об организации управления в Древлянской земле. Во главе управления – князь (его власть давняя, традиционная); «держат землю», управляют ею «лучшие мужи» (права которых периодически подтверждает «земля» – вече), градами управляют «старцы градские» (выборные старейшины).

Занимая к началу IX в. огромные территории, во много раз превы­шавшие земли большинства европейских государств, славянские племена, земли, княжения, союзы, в сущности, были уже готовыми классовыми протогосударствами афинского типа, близкими к античным городам-полисам, в силу сложившейся системы управления. Многие предпосылки образования Древнерусского государства аналогичны сложившимся в других странах Европы, такие же процессы протекали в империи Каролингов, Болгарии, Венгрии, Польше и др.:

К духовно-нравственным предпосылкам возникновения государст­венности необходимо отнести ментальность народов, населявших террито­рию Древней Руси. Именно эта сторона государствообразующего процесса привнесла то особенное, что затем отличало Новгородско-Киевскую Русь от европейских и азиатских стран.

Восточных славян в этот период отличало:

• лесной характер территории (по В.О.Ключевскому, основные факторы – лес, реки, степь);

• общинная психология;

• родовые пережитки;

• сильное влияние язычества;

• вечевая организация политической жизни;

• слабое развитие крупного землевладения;

• существование патриархального рабства.

Особенности ментальности сказывались на особой роли городов, на Руси, системе управления, строительстве военной организации.

Процесс формирования и развития Древнерусского государства охватывает период со второй половины IX до начала XII вв. Это было время складывания феодальной системы в Европе. В исторической науке оно определяется как раннее средневековье. На этом этапе Европа не составляла социально-культурной общности – имелись 2 социальные системы, 2 разных мира.

Первый мир – античный, рабовладельческий, уже христианский и, для своего времени, высокоразвитый (греки, римляне, кельты Галлии и жители Пиренейского полуострова, большинство племен Северных Балкан и Британии).

Второй (более обширный) мир – варварский, родоплеменной, язы­ческий, со своим неповторимым обликом, еще не знавший классового об­щества.

Именно в раннем средневековье среди европейских народов начали формироваться самостоятельные политические силы. Пространство конти­нента все более насыщалось: росла численность населения, появлялись новые государственные образования, многограннее становилось общение между ними. Европа превращалась в качественно новую цивилизацию.

К числу важнейших предшествовавших событий, повлиявших на формирование континентальной общности, были:

• падение в 476 году Западной Римской империи: вождь германских наемников Одоакр сместил последнего римского императора Ромула Августула;

• постоянные войны между варварскими королевствами; продолжение передвижения племенных союзов, не сумевших создать своих государств: германских (свевов, герулов, гепидов, скиров); тюркских (гуннов, аваров, протоболгар); иранских (аланов); славянских;

• арабская экспансия на континент в VII в.;

• опустошительные набеги норманнов – северогерманских наро­дов, населявших Скандинавские страны в VIII – середине XI в.;

• постоянно усиливавшееся влияние Византийской империи.

В этой сложной и противоречивой ситуации наиболее стабильными факторами, определявшими основные тенденции европейской цивилизации, стали:

• христианство, его миропонимание, право, обычаи, этика, мораль;

• интенсификация связей с соседними континентами, прежде всего, с арабами Ближнего Востока, Северной Африки, а также с Закав­казьем и другими странами, вплоть до отдаленных Индии и Китая;

• хозяйственная самостоятельность непосредственных произво­дителей;

• сословно-корпоративная структура европейского общества;

• постоянно усиливавшаяся роль государства, которое обеспе­чивало защиту населения от внешних угроз и являлось главным носителем внутреннего порядка.

Основные этапы формирования древнерусской государственности

ЭТАПЫ	ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ	ПРАВЯЩИЕ КНЯЗЬЯ
I. Начальный	Середина IX – конец X вв.	ОЛЕГ (882-911гг.) ИГОРЬ (912-945 гг.) ОЛЬГА (945-964 гг.) СВЯТОСЛАВ (964-972 гг.)
П. Расцвет	Конец Х – первая половина XI вв.	ВЛАДИМИР (980-1015 гг.) ЯРОСЛАВ (1015-1054 гг.)
III. Упадок, распад	Вторая половина XI –середина XII вв.	ВЛАДИМИР МОНОМАХ (1113-1125 гг.)

В XI в., насколько можно судить, появляются первые признаки феодализации русского общества.

1. До того владение землей не играло большой роли в обеспечении могущества властителей. Основными источ­никами их богатства были поступления от торговли и военная добыча Предание сохранило высказывание Владимира I, утверждавшего, что богатство, которое «лежит мертво», ничто по сравнению с храброй и сильной дружиной: «с нею можно доискаться и больше этого». В XI в. русские князья и их знатные дружинники уже не уповают исключительно на военно-торговую деятельность, начиная прибирать к рукам земли. По-видимому, в то время параллельно происходили 2 процесса. Во-первых, князья и старшие дружинники размещали на контролировавшихся ими землях своих рабов. Во-вторых, происходило закабаление некогда свобод­ных крестьян, вынужденных в неурожайные годы залезать в долги (брать ссуду, купу), заключать договор (ряд) об исполнении каких-либо работ, отдаваться под покровительство князя, способного защитить общины земледельцев от набегов кочевников или попросту подчиняться грубой вооруженной силе.

В XI в., по-видимому, возникли первые вотчины, но достоверные данные об их распространении отсутствуют, как и сведения о вассальных отношениях, обусловленных поземельной зависимостью. Можно предпо­ложить, что на просторах Восточно-Европейской равнины с малочис­ленным пашенным населением земля еще не воспринималась как основная ценность.

2. В XI – первой трети XII в. сохранялось государственное единство, почти всех земель, некогда подчиненных Олегу и Игорю.

Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями.

С.М.Соловьев, анали­зируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого (1019-1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробили на отдельные владения, а рассматривали как общее достояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения – тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, определяли так: за властвую­щим киевским великим князем – все его братья; после их смерти старшие сыновья наследовали отцовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от менее престижных престолов к более значимым. Притом, на титул «Великий Князь» могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же кто-то из них умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки этих прав лишались и княжили в более захолустном городе. Такая система «лестничного восхождения» (по выражению В.О.Ключевского, «очередной порядок» наследования) порождала распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев). Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частыми на Руси (уже Московской) и позже, пока в XV в. не установили порядок передачи власти от отца к сыну.

Русские князья в принципе признавали «лестничное восхождение» и часто ссылались на это установление Ярослава (когда подобные ссылки были им выгодны). Однако при каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очередность с пользой для себя или своих наиболее близких родственников, союзников. Такая система через какое-то время отжила свое; запутанный порядок наследования стал поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди за властью (князья-изгои), – постоянным источником смут.

Поиск более простых решений привел русских князей к мысли о наследовании конкретных земельных владений. Такая идея была высказана на Любечском съезде князей в 1097 г., где каждому было предложено «держать отчину», однако до реализации этого замысла было еще далеко.

Лишь после долгих и разорительных усобиц, после успешного, но кратковременного восстановления реального единства русских земель при Владимире Мономахе (1113 – 1125) и его сыне Мстиславе (1125 – 1132) на Руси сложились формы государственной власти, близкие к тогдашним западноевропейским. Страна вступила в период феодальной раздроб­ленности.