1 Стучка п. И. Избранные произведения по марксистско-ле- нинской теории права, с. 192.

64

гавшейся под влиянием условий времени, места и соци- альной среды. Сторонники раскрепощения личности говорили об общественном характере человека, его стремлении к «упорядоченной свободе». Защитники го- сударственного абсолютизма акцентировали внимание на эгоизме, взаимной враждебности людей, иеспособно- .сти к совместному существованию без «крепкой узды». Отдельиые представители школы, потеряв веру в силу человеческого разуми в деле установления исходной аксиомы или «первоначального закона общежития», обращали свои взоры к догмам религии, восстанавли- вая таким образом средневековую традицию'. С клас- совых позиций оценку этой школе дал П. И. Стучка, который писал, что «если присмотреться ближе, то естественное право так и не представляет ниче- ю иного, как только правовую, т. е. политическую программу восходящего класса буржуазии, вернее намечанис ее экономической программы и после- довательное развитие последней»².

Теоретический кризис школы естественного права в первой четверти XIX века привел к утверждению в пра- воведении исторической и позитивной школы. Естествен- ное право в этих условиях рассматривалось как научное заблуждение. В XIX веке новое догматическое направ- ление поставило даже задачу создать философию поло- жительного права, «Боевой клич революционного есте- ственного права вместе с великой французской револю- цией исчез, т. с. он дождался своего воплощения в по- ложительном праве. А внутренний дуализм права полу- чил свое классическое выражение в пошлейшей из всех философий права, в теории Иеремии Бентама (1748— 1832) »³. Однако и в этот период естественное право не было изгнано окончательно из научного оборота. Дей- ствующее право не в состоянии было предусмотреть всего многообразия жизненных отношений, поэтому на практике встречались вопросы, которые не находили от- ражения в законодательстве. В такой ситуации прибе- гали к аналогии, причем нередко для решения вопроса обращались к абстрактной идее справедливости. Заме-

* См.: Тарановский Ф. Н. Указ. соч., с. 211.

/•^г См.: Стучка П. И. Указ. соч., с- 193.

\³ Стучка П. И. Указ, соч., с. 202. О Иеремии Бентаме К. Маркс в «Капитале» писал; «Если бы я обладал смелостью моего друга Г. Гейне, я назвал бы г-на Иеремию гением буржуазной глупости» (см.: Маркс К... Энгельс Ф. Соч.. т. 23. с. 624).

65

тим, что и в этом случае справедливость как мерило

того, что гористы соединяют под названием естественно- го права, по словам Ф. Энгельса, представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выра- жение существующих экономических отношений¹.

В конце XIX и начале XX вв. происходит «возрожде- ние» естественного права, при этом, опыт исторической и позитивной школы весьма существенно отразился на понимании данной доктрины², Новое направление фило-' софии права, выступающее под флагом «возрожденно- го» естественного нрава, отрицая возможность идеаль- ного правопорядка, который бы был годен везде и во все времена, сходится со старым в одном — в априор-,;

Ностн построения идеала. «Требуется,—писал П. И. Нов- городцев,— именно возрождение естественного права с его априорной методой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением»-¹. Выражая свое. отношение к старой философии нрава и принципам историзма в правоведении, П. И. Новгородцев отме- чал, что философия права издавна развивалась на поч- ве естественно-правовых воззрений. Главный недостаток старой философии права, по его мнению, заключался в неумении найти границы для понятия нрава. Историче- ская школа юристов не только не устранила этого не- доразумения, а напротив, способствовала его утверж- дению в науке. Исходной ее целью было стремление доказать не действительность идеального, а идеальность

'См.;Маркс К., Энгельс Ф.Соч., т. 18, с. 273.

^а «Возрожденное» естественное право-—гносеологически слож- ное явление, включающее в себя разнообразные теоретико-методо- логические основы: немсцкуп классическую философию, неоканти- анстпо, неогегельянство, релнгнозно-этическкс постуляты. Как от- мб-ч.-iCT А. В. Поляков, оно были обусловлено в россии кризисом буржуазного правосо.т.чния, неспособного в годы первой русской революции в силу господства позигиеистскон методологии ответить На актуальные вопросы права и теоретически обосновать пути и

средства достижения реформации общественно-политического строя России.

К ословиим представителям этого направления можно отнести П. И. Новгороднева, П. Н. Чичерина, В. С. Соловьева, Е. П. Тру- бецкого, И- В, Михайловского, В. М. Гессеня, II. А. Бердяева (см. об этом подробнее: Поляков А. В. «Возрожденное естественное право» в России (критический анализ основных концепций). Авто- реф- днсс. канд. гор. наук. Л., 1987).

³ См.: Новгородцев П. И. Из лекций по общей теории права- Часть методологическая, М., 1904, с. 12.

5 Заказ 6870

66

действительного, что приводило к тому же расширению рамок существующего. Центр тяжести поисков и уст- ремлений сторонников этого направления был перенесен в область положительного права. Вместе с тем само существование в праве нравственных начал, по словам П. И. Новгородцева, начинает казаться иным исследо- вателям несбыточной мечтой, идеалом, сияющим изда-

. лека, подобно недосягаемому созвездию¹. «Под влияни- ем Савиньи, Шталя и некоторых других писателей на естественное право до сих пор многие смотрят, как на старое заблуждение, которому нет места среди теорий современной науки. Однако более внимательное изуче- ние предмета показывает, что естественное право пред- ставляет собою неискоренимую потребность человече- ского мышления и исконную принадлежность филосо- фии права. Можно сказать даже, что по своей идее это и есть сама философия нрава»². — Излагая взгляды Локка, он отмечает, что естествен- i)

^! ному праву свойственно стремление оценивать факты ',

; существующего с этической точки зрения. Именно в ~1 этом он видит задачу философии права, считая, что все

j теории и идеальные построения, которые последова- тельно изучаются, есть не что иное, как попытка крити- чески отнестись к действительности и оценить ее с точ- ки зрения идеала. «Этический критицизм»,' следователь- i

^\: но, представляет сооой'"саму сущность естественного \

права. Противопоставление естественного права поло- " жительному у него объясняется не только вечным про- тиворечием идеала с действительностью, но также неко- торыми особенностями положительного права, которое подчеркивает и обостряет это противоречие. Дело в том, что как бы ни были совершенны положительные законы, С течением времени они устаревают, а общественная жизнь в своем постепенном развитии уходит вперед и требует для себя новых определений и новых законов, Так или иначе, положительные законы не могут поспе- вать за движением истории. В силу этого в жизни по- стоянно возникают конфликты между старым положи- тельным порядком и новыми прогрессивными стремле- ниями. Из этих конфликтов, по Новгородцеву, и зарож- дается обыкновенно естественное право как «требова-

'См.:Новгородцев П. И.Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М.,1896, с. 190.