1 Коркунов н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909, с. 11.

105

'им всем понятием»'. Применяя это общее определение

,к энциклопедии права, они вводят в научный оборот но- вое понятие—«организм». «Юридическая энциклопедия.должна предстать не только каксегьпонтнй,др^гдру- га устанавливающих,петолькокак единство логичес- кое, но и1как живое целое, органически связанное во всех своихчac^яx.Она должна, таким образом, дать ор1аннческое построение системы правоведения»².За- дача энциклопедии нрава, по словам К. Неволина, в том,чюбыпонять всю систему правовых явлений как орга-низма. Однако она должнане рассматривать де1али, а быть кратким систематическим обзором правоведения, «небольшою моделью величественного здания»³.

Представители рассматриваемого направления выде- ляют три определяющих момента энциклопедии: она должна

1) быть системой основных положений права, све- денных к одному высшему понягию;

2) представлять всю область права как живое це- лое, органически связанное во всех своих частях;

3) служить введением в специальное изучение юри- дических наук.

Значение самостоятельной науки энциклопедия пра- ва, по их мнению, приобретает нев силу того, что онаизучает, а благодаря тому, как изучает⁴.Ту же логику рассуждений можно найти у Н. Зверева: «В то время, как специальныеюридические науки исследуют явления нрава,каждая в своей обособленной сфере, энциклопе- дия стремится объять те же явления но всей их сово- купности; она изучает свой предмет как одно целое, между тем как вседругиенауки изучают его по частям, Если, например, гражданское право рассматривает, что такоеправо в этой специфической форме, а государст- венное — что такое право в сфере явлений государствен- ной жизни, то энциклопедия стремится уяснить,что та- кое право вообще»⁵.

* Зверев Н. Энциклопедия в ряду юридических наук.—Юри- дический вестник, т. 3. 1880, с. 21.

¹ Зверев Н Указ соч, с 21. Философско-юридическое пони- мание прапа как организма было широко распространено в немец- кой юридической литературе XIX века.

³ См - Неволин К Указ соч, с 6

⁴ См Деларов П Указ co'l., с. 4—5.

⁵ Зверев Н. Указ. соч., с. 24.

106

Подобный взгляд на предмет энциклопедии права в

известной мере приводил к отождествлению ее с тео- рией и дажефилософисч"!права(ПРедкнп,К. Неволин,М.Капустин, П.Деларов).«Взгляд па энциклопедиюкакна\куобщих понятий или,чгото же, последнихос-нований права, естественно, приводит к сближению энциклопедии и философии права. Это сближение за- мечаетсяуВарнкенигаиАрснса;оно выражается да- лее совпадением философии права с энциклопедией уФридлендера,Вальтера,Ортлова,Ренненкампфа,Дела- рова.Наконец, та жеюнденциясказываетсянв том, что существе!целая серия сочинений, совершенно схо- жих сэнциклопедиями, которыеотнаконосягназвания«еслествснноюправа»или«филосч^пиИрана»,1аковы- философия праваШталя,Кнаппа,Редера.ююжеАрен- са;естественное право Шиллинга,Трандсленбурга»¹.

Представители «отрицательно!о»направлениясчи тали, что энциклопедиянравапеявляеюясамостоя- тельной правовойна\кой,поскольку излагает лишь важнейшиеее положения. В противном случае она не в состояниистать общей дляпсехюридических наук, т.е.энциклопедией. Вот пример подобных рассуждений. «Так,обозначим все науки буквами-а, в, с,д,...;эн- циклопедию их назовем буквой е; получим е—а+в+ с+д+ +е, что,оч-евидно,нелено»²-

Вызваннаяк жизнипотребностями педагогическойпракшки,она, по их мнению, отличается от философии права, как предмет преподавания отсамосюяюльной науки, как догматическое изложение откритического исследования В их интерпретацииэнциклопедияправа, не будучи самостоятельнойнаукой, служи гнепбхочи- мымвведением в изучение юридических наук и вэтом качестве являетсяпредметом преподавания большой важности.

О задачах и особенностях энциклопедии права писа- ли и другиетеоретики права TaiK,АКоюльниковотме- чал, что «на юридическим факультете изучению поло- жительного закоиода1ельс1ва принято предпосылатьпре подаваниеэнциклопедииправа.Эганаука, служа вве- дением в круг юридическихнаук, должна дать, конеч- но, ясное и точное определение права, объяснить, что такое «юридическая норма», «юридический институт»,

' Зверев Н. Указ. соч., с. 27. ² Там же, с. 28-

107

выяснить деление права, источники его; определить

субъекги объектнауки; указатьна формы развития и прекращение различных форм нрава и прочее и про- чее»'.Следующей за энциклопедиейнрава, считает он, должна идти история происхождения законодательных памя1ников страны. Только после этого юрист может перейтик подробному изучению действующею в стране законодательства. Причем необходимым основанием юридического образования онназывает философию права.

И В. Михайловский рассматривал энциклопедию права как краткое изложение всех специальных юриди- ческих наук Онтакже не воспринимал ее в качестве са-мостоятельнойнауки, поскольку она не имеет, считал он, своего предмета Указывая на тесную связь между энциклопедией, философией,геориейправа, этот автор вместе с тем отмечал, что нередко можно встретить ра- боты, которыеназываютсяэнциклопедиями права, но вдсйствитслыюсшнредсииляю!собой общую теорию права или философию права (Е. Н'!рубсцкой)«Это просто объясняетсяофицначьиымназванием нашей на- уки, но оправдать1акой терминологии нельзя»².

Согласно университеюкомууставу 1835 года, энцик- лопедия права kbik учебная дисциплина состояла из двух частей:

1)энциклопедия юридических и политических наук;

2) история философии права.

В действительности, этидве части рассматривалиськаксамостоятельные. «Практическоезначениевключе- ния в состав энциклопедиинрава его философиис исто- рией заключается не водномтолькопростим,открытом со стороны закона, допущении философского предмета, некогда устаревшего одним споимназванием — естест-венного права, но в признаниинеобходимости философ- ского элемента в правоведении наряду с элементом положительным, философского изучения права—наряду сизучением положительным, историческим»³.

С другой стороны, энциклопедия права именуется «энциклопедией юридических и политических наук», по

¹ Котгльников А. Философия права как самостоятельный предмет юридического факультета. — Наблюдатель, год XII, 1893, июнь. с. 65.

² Михайловский И. В. Указ. соч., с. 3.

³ Редким, П. Г. Указ. соч., с, 8.

108

словам П. Г. Редкина,потому, что право, общество и

государство 'находятся в самой близкой связи, и «если поэтому самустав соединилэнциклопедии юридических и политическихнаук, а следовательно,и общества, и государства, если,пако'нец, сам устав включил вэнцик- .лопедиюправаисюриюфилософии права, а следова- тельно,исовременную философию права, то сама со- бою следует необходимость включения в энциклопедию права истории и догмы философии общества и государ- стванаряду или нераздельно с представлением их поло- жительным,историческим»¹.

Более полноепредставление об энциклопедииправа дает знакомство с се программой, которая была обяза- тельной длявсех русских университетов после принятия университетского устава. Среди тем, включенных в прог- рамму, били,например, такие:понятие норм, соотноше- ние нравственности и права, определение права по его источнику, теории естественного права, происхождение права, право в объективном смысле, право в субъек- тивноесмысле, элементы юридическихнорм, гипотеза, диспозиция, санкции, юридические факты, частное и публичное право, право как общественный порядок, учение Гегеля, Л. Штейна,Аренса,Моля,Гумпловича-, определение государства, власть и право, применение права, толкованиезаконов и другие.

По существу такая интерпретация предмета энцик- лопедиинрава вовсе несвидетельствует о том, что она даеткратчкиесведения о юридических науках или «вво- дит нас в изучение юридических наук». Скорее эта прог- рамманапоминает нам о круге вопросов, входящих в систему курса теории государства и права. Вместес тем следует учитывать, что энциклопедия права прошла сложный и противоречивый путь поисков своего пред- метаивначале действительно напоминала конгломерат различных сведений о праве. Однако формы и методы осмысления правасовершенствовались. Эмпирическая ступень познания дополнялась теоретической. Вслед за энциклопедией выделяются такие направления, как фи- лософия права, теория права, социология права, да и сама энциклопедия права со временем стремится выпол- нять роль обобщающейнауки. Вероятно, это имел в видуН.Зверев, когда писал, что она должна представить право как логическое единство понятий, как живоеце-

¹Редкин П. Г.Указ. соч., с. 17.

109

лое.Именно на этом основании К- Неволин,М.Капус- тин, П. Редкийи другие склонялись к мысли, что особой разницы между теорией, философией и энциклопедией Нрава нет. В сущности подобные исследованиявели не к поискам собственного предмета той или иной науки, а к более глубокому осмыслению правовой материи, стремлению дать, наконец, ответ навопрос: «Что же такое право?»,вопрос, который напротяжении столетий привлекает внимание многих исследователей.

Предпринимаяпопытки сформировать общетеорети- ческуюнауку о нраве путем систематизации понятийно- го аппарата (энциклопедия права), «конструирования» абстрактных философских систем (философия права), или, наконец, синтезапрактически значимых и чисто теоретическихзнаний (общая теория права),.русские правоведы немогли, однако,создать научной теории права, а сводили эту науку к формально-логическим построениям, игнорируя классовую сущность права и его социально-экономическую детерминированность¹.

Если же рассматривать энциклопедию права толькокак введение в науку о праве, то из нес следует исклю- чить вопросы,Имеющие обобщающий характер, ибо не- возможно одновременно и «сеять» и «жать». Наиболее общиезакономерности развития права исследует теория права. Она ка'к бы объединяет специальные науки,нзу-- чающнеправо, вырабатывает положения и понятия,еди- ныедля отраслевых наук. Вот почему именно теория права является фундаментальной и методологической наукой в сфереюриспруденции.

Энциклопедия права, не раскрывая детально процес- са познанияправа, руководствуясь уже готовыми юри- дическими понятиями, выработанными теорией права,призвана была подготовлять обучаемых к восприятию положений отдельных отраслевых наук, правильному пониманию специальной терминологии, начертать план предстоящих занятий и показать путь, покоторому над- лежит идти.