2. Идейные истоки и гносеологические корни философии права

Русские юристы ведут начало истории философии пра- ва с античных времен. В этом есть своя логика, так как понять явление исторически созревшее и оформив-

*См.:КоркуновЯ-М.Указ. соч., с. 6.²Явич Л. С.Общая теория права. Л.,1976, с. 10.

16

шеесяв полной мере возможно, лишь изучив его пре- дысторию. Более того, знание процесса формирования пауки позволяет глубже осмыслить ее развитое состоя- ние.

Каково влияние западноевропейских мыслителей на становление философии права в России, что было вос- принято или усовершенствовано в ее развитии, каким было отношениепредставителей русского правоведения к предшествовавшиместественно-правовым конструкци-ям? На этии другие вопросывопределенной степени можно ответить, предварительно совершив краткий эк- скурс в историю развития основного вопроса филосо- фии права.

Этот вопрос о праве возник давно, вместе с вопросом о государстве. Правда, у древних греков изучение права еще не выделялось в особую отрасльнаучного знания. Однако уже в поэмах ГомерапГоспода, послопам П. Г. Редкийа, можно найти «зародышдпухпонятий, проходящих через всю историю греческой философии права; понятиео праве по природе и естеству(фесси) и понятие о праве по человеческому положению или ус- тановлению(номо)или понятиео естественном и поло- жительном праве...»¹.Почти через все работы древних мыслителей красной питью проходит мысль о необходи- мости преклонения перед авторитетом..закона. Следует заметить, что|подзакошш^втовремя зачастую понима- лись вообще все правила общественного поведения как результат мудрого опыта, придавшего им характер ес- тественности инеизменности-

Болыпоевлияние на развитие политико-правовой мысли в Дряней^Гр^етщи^оказала^демокрнтовскаяраз"'работка" проблемы различия^:'«естественного» и «искус- ственного», «истины» и «общего мнения»,нрпродщ^,., справедливостиизякоиа-.Этапо"сутнсвоей (естествен^ ^но-ггра^оТая^Тгроблематика/оказывается в дальнейшем в

¹ См.; Редкин П. Г. Указ- соч., с, 395. В. С. Нерсесянц обра- щает особое внимание на употребляемые Гомером понятия «дике» (справедливость) и «темис» (обычай, право, справедливость), ко- торые весьма существенны для характеристики пр^пюпоннмания того периода (Нерсесянц В. С. Полититсскне учения Древней Греции. М,, 1979, с. 10). Интересные дпппыо о развитии пр;иювой мысли в этот период приводит Д. И, Луковская, которая считает, что Гомер еще не знал термина «лгакон» (См.: Луковская Д. If. У истоков правовой мысли в Древней Греции. — Правовелгиие, 1977, X" 1, с. 79; она же. Политические и правовые учения: Исто- рико-теоретический аспект. Л., 1985).

17

центревнимания софистов, а затем также и Сократа, Платона и Аристотеля¹.УжеГиппийпротивопоставля- ет природу и закон, естественное право и право положи- тельное. ВПлатоновомдиалогеПротагорназывает за- контираном, принуждающим людей поступать попре- ки природе. Но свидетельствуКсенофонта,Протагор от- рицал абсолютную значимость писаных законов, та,к как люди, создав их, сами же постоянно вносят вних изменения².У Аристотеля,неоднократно встречаются ссылки на1законыприроды..К таким неизменным зако-нам природы, как известно, он относит разделение лю- дей на рожденных повелевать и рожденных повиновать- ся, господство мужа над женой, войну междуэллинами и варварами.

С эпохи Августа в Риме учение о .естествелнам^рг^ве привлекает к себевновь внимание многих юристов. Римские юристы восприняли от греческой философии представление оестествспяом..-праве- (jus naturale), хотя в большой мереэтому понятию соответствовало их право народов (jus gentium),ибо в первом случае име- лось в внду(ира1ю,'"которому природа научила всежи- _выесущества^Всущности^не все римские юристы про- тивопоставляли''естественноеправо"''Оюложнтсльному^ Нормы естественного пр^ва~ими выводилнсь''как~изпри- роды, так и из отношений между людьми. ВДигестах Юстиниана, например, приводятся слова римского юрис- та Павла о том, что не право должно выводиться из от- влеченных правил, но сами правила должны быть осно- ваны на действующем праве. Часто слово jus(право) в Дигестах обозначает норму права³.В тех случаях, когда нельзя было сослаться на естественную необходи- мость или на нормы положительного права, римские юристы прибегалик так называемому чувству справед- ливости и использовали выражение naturalis aequitas, котороемало чем отличалосьот естественного права. Как полагал Г.Ф.Шсршенепич,римская юриспруден- ция не сумелапровести границумеждуправом и нрав- ственностью, так как ее"йредставители слишком при- выкли обращать своинравственныепредставления в

C-JCM.:Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции. М„1979, с. 86.

^z См.: Коркунов Н. М. Указ. соч., с. 13.