3 Иван.Спко о. Ф. Американская «социологическая юриспру- денция». Критический очерк. Автореф. Дисс. Канд. Юрид. Наук. М., 1963, с. 10.

126

ной обусловленности права, о социальных функцияхправа, о социальной природе права, об условиях его общественного действияиявляется содержанием со- циологии права в качественаучного направления¹. Однако буржуазная наука рассматривает эти на- правления либо как взаимоисключающие, либо смеши- вает их, а порой и отождествляет, невидит позитив- ных аспектов в их различии, в частности, если речь идет о социологииправа,—ориентации правоведения на изучениереальных процессов. Рассматривая соот- ношение социологии и философии права, Ж.Кар- бопьесчитает, что юридическая социология ранееяиляласьчастью философии права. «Сперва веснаходи- лось в ведении философии права, затемот нее отдели- лись социологиянрава, логика права и правовая пси- хология. Философия права сохранила за собой лишь то, что можноназвагьраспространением моралииособен- но метафизики на право, а именно; умозрительныекон- струкцииоправах и обязанностях личности, сущность справедливости, естественное право»².

В научной литературе уже отмечалось, что исследо- ватели,занимающиеся социологией права, порой с пре-небрежением относятся к ее теоретическому пришлому³. Добавим к этому, что анализ до последнего времени ог- раничивается чащевсего проблематикой американской прагматической социологии права\Констатируя право- мерность развития социологии права в различных бур- жуазных странах, мы, междучем, полностью разделяем мнение В. А. Туманова о том, что «из факта особенно

' См.: Право и социология. М., 1973, с, 51. Л. И, Спиридонов, например, под социологией права понимает относительно самостоя- тельное направление правовой науки, изучающее правовые инсти- туты и нормы в их спниилыю-экопомнческой обусловленности, в процессе их функционирования и в свжи с их социальной эффек- тивностью (см.- Спиридонов ,П. И Социология уголовного права. М, 1986, с. 3).

^й Карбпнье Ж- Юридическая социология. М., 1986, с. 38.

³См.:Кцльчар К.Указ. соч., с. 50.

'' Э-ia мысль подчеркивается Д И Луковской (см.: Луков- ская Д. {{. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972, с. б) Это же подтверждается и не бесспорным заключением К. Кульчира: «Бросается r глаза тот факт. что со- циология права h;i рубеже столетий и в первые десятилетня XX века развивалась прежтс всего п странах англосаксонскою общего право, п первую очередь в США» (см.: Кульчар К Социологизм в буржуазной теории право.—В кн.: Критика современной бур- жуазной теории права. М., 1969, с. 38—39).

127

широкого распространения социологической юриспру- денции вСШЛне следует делать ошибочного вывода о том, что здесь она добилась больших успехов, чем в Европе,или преувеличивать ее влияние на европейскую правовую мысль»¹.

Определенную роль в становлении и развитии социо- логии права сыграли и русские дореволюционные юрис- ты².Как отмечал М. Ковалевский, развитие социологи- ческих исследований в русском правоведении не может быть сведено к факту простого заимствования³.Более того, по словам Б. А.Кистяковского,«русский научный мир может гордиться тем, что именно в русскойнауч- но-юридической литературераньше других было выдви- нуто требование изучать право, как социальное явление. Во второй половинесемидесятых годов С. А. Муромцев чрезвычайно последовательно разработал стройную со- циально-научную теорию права⁴.О большом влиянии Л. И.Петражицкогона современную социологию нра- ва, американский функционализм, скандинавский пра- вовойрсалиам,пишет Т.Подгорак,называяего тео- рию многосторонней,поскольку она охватывает многие сферы права как сложного явления, аименно: психо- логическую, нормативную,'социологическую,аксиоло- гическую⁵.Эти обстоятельства дают основание несог-

¹ Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. К критике

учений о праве. М., 1971, с. 285.

" См. подробно об эюм: К.аямер М. Э. Социологическое па- правление в русской дореволюционной правовой мысли. Рига, 1983.

³ См : Ковалевский М. Соперничество немецкого, французско- го и английского влияния на русскую интеллигенцию в середине прошлого cio.ie-гия.—Вестник Европы, 1916, № 1. с. 217—218.

⁴ См.: Кистякивский Б. А. Право как социальное явление.— Вопросы права. М„ 1911, кн. VIII, и. 103.

⁵ Работы Л, II, Петражицкого, п которых содержались ориги- нальные идеи и решения, действительно, охватывали вопросы, от- носящиеся к психологии, социологии, этике, политической эконо- мии, юридической щ|уке. Столь широкий научный интерес, по мне- нию Г. Грошика и Л. Кознбского, был подчинен одной ведущей цели—созданию новой научной дисциплины, предметом исследо- ваний которой бы.ш бы характерные черты и закономерности раз- вития права как предмета и одновременно фактора обществен- ной жизни, р^р^ботки науки политики права. О влиянии Л. И. Петражицкого на эмпирические исследования права пишут А. Пеньяжек и Р. Тефельски. Па их мнению, Петражицкий смот- рел на право как бы двояко: взгляд на право через индивиду- альные переживания и через общественные процессы. Согласно егй концепция, правовые явления находятся в двусторонней причинной

128

ласиться с авторами беспорно интересной в целом рабо- ты «Социологическая мысль в России», где утвержда- ется, что социология права в данном регионе формиру- ется лишь в XX веке, что ни журналов, ни школ или од- ного комплекса координированных исследований до это- го не было. Лишь в 1901 году в Париже М. М. Ковалев- ский создает Русскую высшую школу общественных на- ук, где преподавали социологию. В 1908 году при Пси- хоневрологическом институте была открыта в Петер- бурге социологическая кафедра. В 1912 году при Исто- рическом обществе Петербургского университета стала функционировать социологическая секция, а в 1916 го- ду было учреждено Русское социологическое общество им. М- М. Ковалевского'.

Такая, в определенной мере скептическая, трактовка явления ие всегда согласуется с историческими фак- тами, которые, например, свидетельствуют о том, что С. А. Муромцев еще в 80-х годах XIX века издавал жур- нал «Юридический вестник», где было много статей именно социологического направления. Да и в самой работе русская буржуазная социология рассматривает- ся в развитии, начало которого относится к 60—90-м годам XIX века³. На начальном этапе развития в осно- ве социологических конструкций лежит позитивизм. По- зитивистская социология в России, естественно, не мог- ла найти правильного решения возникающих перед нею задач, и со представители, подобно натуралисту, кото- рый растоптал найденного жука, так как он не вписы- ся в «стройную» систему его теории, бурно реагировали на любую попытку поколебать их более чем шаткие по- зиции. На смену идеям позитивизма в 90-е годы при- ходят аптииозитивистскис настроения, выразители ко- торых стремились найти иные методы для обоснования своих взглядов. «В области социальных явлений, по мнению антппозитнвистов, мы имеем дело не с механи- ческой закономерностью — разновидностью природной необходимости, не допускающей никаких исключений, но с закономерностью психологической, имеющей теле-

связи с другими процессами общественно-психической жизни. На этом основании делается вывод о том, что Петражицкий является основателем психологической концепции права (см.: Annales universitatis Manae Curie-Sklodowska, SecUo G., jus, val. XXVIII. Lublin, 1981, S. 1-34, 61-78, 37—57).

1 Сы.: Социологическая мысль в России. Л., 1978, с. 24—25.

² См.: Социологическая мысль в России, с. 32.

129

ологический характер, не связанный жестко с безус- ловной необходимостью. Между миром природного бы- тия и миром культуры проводится принципиальная гра- ница. Общество ие организм, а «организация духовно- нормативного типа», связи между частями которой не зависят от пространственно-временной смежности, прак- тически не поддаются количественному измерению»¹».

Появление социологии П. И. Новгородцев рассмат- ривал как продолжение и углубление исторического принципа. «Среди сторонников исторической методы,— писал он,—рано начинает высказыпаться мысль, что, следя за развитием любого общественного явления, необ- ходимо ставить его в связь с другими сторонами об- щественной жизни, ибо все общественные явления на- ходятся между собою во взаимодействии и подчиняют- ся некоторым общим законам. Таким образом, слага- лось понятие об обществе как об основе всех истори- ческих явлений и как некотором особом предмете изу- чения»².

Характеризуя социальную природу права, другой видный горист, Б. А. Кистяковский³, отмечал: «Чаще все- го социальную природу права видят п том, что оно мо- жет существовать только в обществе и что общественная жизнь обусловливает все правовые явления. Это, несом- ненно, верно, но не характерно для права. Ведь вся на- ша культура во всех ее проявлениях тесно связана с общественной жизнью. Даже язык не мог бы существо-

¹ Социологическая мысль в России, с- 40—41.

⁵ Новгородцев П. И. О задачах современной философии пра- ва. СПб., 1902, с. 3. Правда, в этой работе он постулирует свое новое кредо, новый интерес, который представляет собой разрыв с традициями исключительного исюризма и социологизма н пере- ход к системе нравственного ндеали.чмя.

³ Б. А. к.истякобский (1SG8—19^0) родился в Киеве п семье видного юриста, изучал в Германии право и философию. В 1899 году защитил докторскую диссертацию на немецком языке «Обще- ство и индивид. Методологическое изучение» в Страсбургском уни- верситете. С 1906 года преподавал в России энциклопедию и исто- рию философии права. По философским взглядам примыкал к неокантианству- В своих исследованиях пытался обосновать синте- тический подход в понимании права, который бы включал в себя не только выводы догматической юриспруденции, но и социологи- ческой и психологической школ права- Его основная работа — «Социальные науки и право» (1916 г.) посвящена гносеологиче- ским проблемам правоведения. См.: Львов С. А. Критика «фило- софии ценностей» в русской буржуазной политико-правовой мыс- ли (Б. А. Кистяковский), Авторсф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1983,