Гл.5. Дедуктивные умозаключения

§ 1. Простой категорический силлогизм

1. Сделайте полный разбор силлогизма: а) укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки; б) проверьте умозаключение с помощью правил силлогизма и круговых схем Эйлера.

Пример

Все свидетели обязаны давать правдивые показания. иванов – свидетель. Следовательно, он обязан давать правдивые показания.

Распишем данный силлогизм в виде посылок и заключения:

1. [А] Все свидетели (М⁺) обязаны давать правдивые показания (Р^-).

2. [А] Иванов (S⁺) – свидетель (М^-).

3. [А] Иванов (S⁺) обязан давать правдивые показания (Р^-).

Решение

Посылки стоят над чертой, заключение под чертой.

1-е суждение – большая посылка, 2-е меньшая, 3-е – заключение.

Большая посылка: Все М есть Р (А) Логические формулы сужде-

Меньшая посылка: Этот S есть М (А) ний, входящих в состав сил-

Заключение: Этот S есть Р (А) логизма

Субъект заключения («Иванов») в силлогизме является меньшим термином, а предикат («давать правдивые показания») – большим термином.термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении («свидетель») является средним термином.

Большая посылка – общеутвердительное суждение (А):

Меньшая посылка – единичное утвердительное суждение; по правилам силлогистики рассматривается как общеутвердительное (А):

Заключение – то же суждение типа (А):

Общая схема силлогизма в кругах Эйлера:

Р^-

М⁺

S⁺

.

Данный силлогизм построен по правилам первой фигуры:

М		Р
S		М

Правила фигуры не нарушены. правила терминов и посылок не нарушены.

Особые правила первой фигуры соблюдены: большая посылка – общеутвердительное суждение, меньшая – утвердительная.

Модус данного силлогизма: ААА (Barbara).

Заключение следует с необходимостью. Силлогизм является правильным по строению, истинным по содержанию.

Иными словами, Иванов относится к классу свидетелей, а каждый свидетель обязан давать правдивые показания. Но не всякий, кто дает правдивые показания, есть Иванов. Так можно в конечном итоге прочитать логическую формулу данного умозаключения.

Примечание: Модус силлогизма можно определять вначале с целью определения (гипотетического) ошибок, ибо не всегда вам будут попадаться в упражнениях «правильные» силлогизмы.

1.1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Н. – обвиняемый. Следовательно, он не обязан доказывать свою невиновность.

1.2. Каждый гражданин РФ имеет право на свободу и личную неп­рикосновенность. Н. имеет право на свободу и личную неприкос­новенность, так как он гражданин РФ.

1.3. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания. Н. – свидетель, поэтому он дол­жен явиться в суд и дать правдивые показания.

1.4. Заведомо незаконный приказ исключает уголовную ответственность. Заведомо незаконный приказ – правонарушение. Следовательно, некоторые виды правонарушений исключают уголовную ответственность.

1.5. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, недействительна. данная доверенность действительна, потому что в ней указана дата ее совершения.

1.6. Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы, так как оно получено с нарушением закона.

1.7. Тайное хранение валюты является бессмыслицей. Тайное хранение валюты невозможно ни при каких обстоятельствах. Значит, то, что невозможно ни при каких обстоятельствах – бессмысленно (по мотивам романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита).

1.8. Лица, занимающиеся изготовлением и сбытом наркотиков, совершают преступление. Гражданин Н. изготовлением и сбытом наркотиков не занимался. Поэтому он никаких общественно опасных деяний не совершал.

1.9. Мошенничество – преступление, а поскольку все преступления наказуемы, то мошенничество тоже наказуемо.

1.10. Всякий, считающий меня человеком, прав, а всякий, считающий меня преступником, считает меня человеком. Поэтому всякий, считающий меня преступником, прав.

2. Сделайте вывод из посылок простого категорического силлогизма. Если заключение с необходимостью не следует, укажите, какие правила силлогизма нарушены.

Пример

Каждый гражданин РФ имеет право на неприкосновенность интеллектуальной собственности. Н. имеет право на неприкосновенность интеллектуальной собственности.