Содержание

Уважаемый студент . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

Гл. 1. Введение в логику . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

§ 1. Основные законы правильного мышления. . . . . . . . . . . . . . . . 5

§ 2. Парадоксы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

§ 3. Софизмы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

Гл. 2. Понятие . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

§ 1. Виды понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

§ 2. Обобщение и ограничение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

§ 3. Отношения между объемами понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

§ 4. Деление понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

§ 5. Определение понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

Гл. 3. Простые суждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31

§ 1. Логический состав простого суждения . . . . . . . . . . . . . . . . . .31

§ 2. Субъект и предикат в суждениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

§ 3. Выделяющие и исключающие суждения . . . . . . . . . . . . . . . . 35

§ 4. Частные определенные и неопределенные суждения . . . . . .36

Гл. 4. Сложные суждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

§ 1. Классификация сложных сужений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

§ 2. Истинностное значение сложных суждений . . . . . . . . . . . . . 42

§ 3. Отрицание простых и сложных суждений . . . . . . . . . . . . . . .46

§ 4. Модальные суждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47

Гл.5. Дедуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

§ 1. Простой категорический силлогизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

§ 2. Условно-категорическое умозаключение . . . . . . . . . . . . . . . .60

§ 3. Разделительно-категорическое умозаключение . . . . . . . . . . .62

§ 4. Условно-разделительное умозаключение . . . . . . . . . . . . . . . .64

§ 5. Энтимема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

§ 6. Полисиллогизм, сорит, эпихейрема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69

Гл.6. Недедуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

§ 1. Индуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

§ 2. Аналогия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

Гл.7. Аргументация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

§ 1. Логические основы аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88

§ 2. Доказательство и опровержение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

§ 3. Логическая корректность рассуждения . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

Редактор Г.С. Одинцова

Подписано в печать _________ 2006 г. Формат 60х84/16. Бумага писчая.

Печать офсетная. Усл.п.л. 5,8 . Уч.-изд.л. 4,2 . Тираж 300 экз.

Заказ № ________

680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская 134. ХГАЭП РИЦ.

* Данное задание выполняется с помощью правил и схем основных законов логики. Сиилогистику не применять.

1 см. схему суждений с утвердительным и отрицательным предикатом в учебном пособии: Марков С. М. Формальная логика. Хабаровск, 2000. С.132.

1 Данный раздел выполнен на основе учебного пособия Кузиной Е. Б. «Практическая логика» (М., 1996. С.60 –66) и учебника по логике для юристов под редакцией Сальникова В. П., Назаренко А. Ф., Караваева Э. Ф. (Логика : учебник для юридических вузов. СПб., 2001. С.246 –255).

1 Прим.: В данной формуле дизъюнкция – слабая

1 См. учебно-методический материал к данному разделу: Марков С. М. Формальная логика. Хабаровск, 2000. С.145 –151; Иванов Е. И. Логика. М., 2005. С. 150 –156.

2 См.: Ивлев Ю. В. Логика. М., 1998. С.51 –54; Попов Ю. П. Логика. Владивосток, 1998. С.101 –106.

2 Данное упражнение рекомендуется для самостоятельной работы.

3 Упражнения 5.1 –5.10 взяты из книги Л. Кэролла «Логическая игра» (М., 1991); Упражнения 5.11 –5.15. – А. Ивин «Практическая логика» (М., 1996).

1 См. методику выполнения данного задания: марков С. М. Формальная логика. хабаровск, 2000. С. 223 –228.

1 См. методику восстановления энтимемы в учебном пособии: марков С. М. Формальная логика. Хабаровск, 2000. С. 206 – 207.

1 Степень вероятности определяется с помощью модулей: «вероятно», «маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно».

1 См.: Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1996. С.285.

1 Мендельсон Э. Введение в математическую логику. М., 1971. С.31.