§ 2. Доказательство и опровержение

1. В приведенных текстах найдите логические ошибки, укажите, ка­кие правила нарушены.

Пример

Фарисей обращается с молитвой к богу: «Я не таков, как прочие люди – грабители, обидчики, прелюбодеи, пощусь два раза в неде­лю, даю десятую часть того, что приобретаю».

Решение

Его рассуждения сводятся к силлогизму:

[A] 1. Человек, который грабит, обижает или прелюбодействует (М⁺) – грешник (Р^-).

[Е] 2. Я (S⁺) не граблю, не обижаю, не прелюбодействую (М⁺).



По первой фигуре силлогизма делаем предварительное заключе­ние:

[Е] 3. Я (S⁺) не грешник (P⁺).

Силлогизм построен по правилам 1-й фигуры силлогизма: 1) большая посылка в нем должна быть общим утверждением; 2) меньшая посылка должна быть утвердительным суждением. В нашем примере большая посылка выражена в форме общеутвердительного суждения: «Человек, который грабит, обижает или прелюбодействует – греш­ник» (А), меньшая посылка – единичное отрицательное – «Я не граблю, не обижаю, не прелюбодействую» (Е).

Модус: AЕЕ. В этой аргументации нарушены правила 1-й фигуры простого категорического силлогизма: вторая посылка должна быть утвердительной, т.е. оттого, что Фарисей не грабит, не обижает, не прелюбодействует не означает, что он не грешник. Модус AЕЕ отсутствуют в первой фигуре. Заключение не демонстративное. Силлогизм неправильный по форме и ложный по содержанию.

1.1. Однажды китайский софист Гун Сунь Лун верхом на белой лошади подъехал к пограничной страже. Ему сказали, что пройти могут только люди, а лошадей проводить запрещается. Софист нашел выход из положения с помощью рассуждения: лошадь может быть рыжей; белая лошадь не может быть рыжей; белая лошадь не лошадь.

Начальник стражи, удивленный таким рассуждением, пропустил софиста с его лошадью.

1.2. Адвокат заявил на суде: «Установлено, что выдвинутое об­винением утверждение «Все следы, найденные на месте преступле­ния, принадлежат обвиняемому», оказалось ложным (с чем согласи­лось теперь и обвинение). Значит, следов обвиняемого на месте преступления не найдено, и это подтверждает его невиновность».

1.3. Залетает в банк мужик в маске, выхватывает пистолет и кричит: «Всем лежать! Это открытое насильственное вооруженное организованное безвозмездное обращение вашего имущества в мою пользу в корыстных целях». Пока он это выговаривал, вбежала охрана и повязала грабителя. Один охранник другому говорит: «Опять преподы с юрфака без зарплаты сидят». Значит, тезис аргументации должен быть выражен ясно и однозначно.

1.4. Произошла кража, и было задержано трое подозреваемых. Один из них вор, который постоянно лжет; другой является соу­частником и лжет лишь иногда; третий – честный человек, который никогда не лжет. Дознание началось с вопросов о профессии каждо­го из задержанных. Следователь получил такие ответы.

1. Щукин: я маляр, Карасев – настройщик роялей, а Окунев – дизайнер.

2. Карасев: я врач, Окунев – страховой агент. Что же касается Щукина, то если вы его спросите, то он ответит, что он – маляр.

3. Окунев: Карасев настройщик роялей, Щукин – дизайнер, а я – страховой агент.

По этим ответам следователь догадался, кто есть кто. Догадай­тесь и вы?

1.5. Судья: Вы совершили восемь преступлений за одну неделю. Как это возможно?

Подсудимый: Работал день и ночь, ваша честь. Если бы все тру­дились так, как я, наша страна давно уже вышла бы на путь проц­ветания.

2. Постройте прямую и косвенную аргументацию тезиса.

2.1. Многие хабаровские театры находятся в центральной части города.

2.2. Это умозаключение – простой категорический силлогизм.

2.3. Человеку свойственно ошибаться.

2.4. Ложный донос – это клевета.

2.5. Зачет предшествует экзамену.

2.6. Незнание закона не освобождает от уголовной ответственности.

2.7. Только прекрасное имеет ценность.

2.8. Излишества губят здоровье.

2.9. Известные русские юристы свободно владели риторикой.

2.10. «На свете нет ничего абсолютного» (Х. Мураками).

2.11. Все равны перед законом.

2.12. У каждого сына имеется отец.

2.13. Автор произведения «Этика, или Познай самого себя» – П. Абеляр.

2.14. Всем работающим предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск.

2.15. Бытие есть все то, что существует.

3. Постройте прямое и косвенное опровержения тезиса (логические схемы опровержения приведены в данном учебном пособии).

3.1. Все вузы г. Хабаровска имеют заочную форму образования.

3.2. Потерпевшим признается только то лицо, которому преступ­лением нанесен физический или имущественный ущерб.

3.3. Все преступники рецидивисты.

3.4. Каждое преступление является умышленным.

3.5. Юридические сделки совершаются только в письменной фор­ме.

3.6. Государственная дума РФ избирается сроком на два года.

3.7. Все студенты юридических вузов изучают конфликтологию.

3.8. Правоспособность гражданина возникает в момент совершен­нолетия.

3.9. Немецкий философ XIX века Ф. Ницше – материалист и рационалист.

3.10. Т. Гоббс является основоположником естественной школы права.

3.11. Логика – философская наука.

3.12. Х. Мураками – русский писатель.

3.13. Дисциплинарные взыскания обязательно вносятся в трудовую книжку.

3.14. Все работники получают «отпускные» не позднее чем за «три» дня до его начала (ст.135 ТК РФ)

3.15. Не всякая работа вне места постоянной службы является служебной командировкой (ст. ст. 166 – 168 ТК РФ).