Решение

Прежде всего делаем предполагаемое заключение и стараемся (по расположению среднего термина) определить фигуру:

1. Каждый гражданин РФ (Р⁺) имеет право на неприкосновенность

интеллектуальной собственности (М^-).

2. Н. (S⁺) имеет право на неприкосновенность интеллектуальной

собственности (М^-).



3. Н. (S⁺) является гражданином РФ (Р^-).

Первая посылка в круговых схемах:

М^-

Р⁺

Вторая посылка:

S⁺

Заключение:

Умозаключение сделано по 2-й фигуре силлогизма. Модус – ААА.

Большая посылка: Все Р есть М (А)

Меньшая посылка: Этот S есть М (А)

Заключение: Этот S есть Р (А)

Средний термин (М) не выполняет роли связующего звена («связки») двух крайних терминов (S и Р). Иными словами, необязательно тот, кто имеет право на неприкосновенность интеллектуальной собственности, является гражданином РФ.

Заключение с необходимостью не следует, если:

1. Средний термин (М) должен быть распределен (взят во всем объеме) хотя бы в одной посылке. В нашем примере средний термин – «право на неприкосновенность интеллектуальной собственности» – не распределен в обеих посылках.

2. Нарушены особые правила 2-й фигуры – «одна из посылок должна быть отрицательная».

3. Модус ААА – отсутствует во 2-й фигуре.

Значит, данный силлогизм не правильный по логическому строению и ложный по содержанию.

2.1. Все граждане РФ обязаны платить законно установленные налоги. Н. не гражданин РФ.

2.2. Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями сторон в суде. Н. не может быть представителем сторон в суде.

2.3. Незнание законов не освобождает от уголовной ответственности. Гражданин Н. – знает Уголовный кодекс РФ на «отлично».

2.4. Заведомо незаконный арест наказывается лишением свободы. Заведомо незаконный арест – преступление против правосудия.

2.5. Все юристы имеют высшее образование. Некоторые юристы – адвокаты.

2.6. Ни один сотрудник правоохранительных органов не имеет права заниматься коммерческой деятельностью. Гражданин Н. не занимается коммерческой деятельностью.

2.7. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. В данном случае неустранимые сомнения в виновности обвиняемого имеют место.

2.8. В логически правильно построенном силлогизме должны соблюдаться правила посылок, терминов и фигур. В данном силлогизме не соблюдены правила терминов.

2.9. В силлогизме должно быть только три термина. В данном умозаключении не три термина.

2.10. Всем работникам нашего института предоставляются выходные дни, а вахтерам не предоставляются.

2.11. Все писатели имеют творческое удостоверение личности, а у Ф.М. Достоевского оно отсутствует.

2.12. Не все студенты юридических вузов изучают конфликтологию, а я ее изучаю.

2.13. Не все прокуроры выступают в роли государственных обвинителей, а я не выступаю в роли государственного обвинителя.

2.14. Никакой магии не существует. Профессор Воланд – маг.

2.15. Все люди от природы стремятся к знанию. Знание – сила.

3. Сделайте вывод из посылок. Определите фигуру силлогизма. Если заключение с необходимостью не следует, укажите, какое правило силлогизма нарушено.

В данном упражнении необходимо сделать заключение, определить фигуру и модусы, показать знаками «+» и «-» распределенность терминов, если заключение с необходимостью не следует, указать, какое общее правило (терминов-посылок) силлогизма нарушено (или показать нарушение особых правил фигур).

Проверить формальную правильность силлогизма – значит установить, следует ли с необходимостью из посылок данный вывод. Вывод по своему смыслу может быть истинным, но силлогизм, из которого он выводится, может оказаться неверным.