Библиографический список

Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

Бердяев Н. А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1, 2.

Гайденко П. П. Человек и человечество в учении В. С. Соловьева // Вопросы философии. 1994. № 6.

Громов М. Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. №1.

Достоевский как философ (предисловие к публикации В. Г. Белоуса) // Вопросы философии. 1994. № 9.

Замашев А. Ф. Курс истории русской философии. М., 1995.

Иванов А. В. Философско-богословская идея Софии: современный текст Истолкования // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2.

Козырев А. П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели // Вопросы философии. 1995. №7.

Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995.

Трубецкой С. Н. О святой Софии, премудрости Божией // Вопросы философии. 1995. № 9.

Франк С. Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские наука. 1990. № 3.

Контрольные вопросы

1. Перечислите основные направления русской религиозной философии.

2. Охарактеризуйте основные проявления философии естествознания в России. Каковы взаимоотношения философии и естествознания в России на протяжении 19-20 веков?

3. Русская философия после 1917 года: официальная философия, творчество советских философов, философия русского зарубежья.

4. Отыщите, стараясь рассуждать самостоятельно, основные позиции религиозной философии Н.А. Бердяева, которые не позволяют ей выйти за пределы просто «религиозности» и представлять, например, христианство?

5. На свой выбор охарактеризуйте взгляды представителя русского космизма, определите их значение для современной философской мысли.

6. Что находится в центре внимания современных русских философов?

7. Мировоззренческие позиции какого русского мыслителя близки Вам, почему? Как можно использовать их на практике для собственного развития?

Тема 11. Учение о бытии (онтология)

1. Проблема бытия в философии: история и современность.

2. Главные онтологические категории: бытие, небытие, ничто.

3. Проблема субстанции в философии. Философский монизм, дуализм, плюрализм.

4. Проблема онтологического различия, бытие и сущее у Хайдеггера.

Методические указания

В центре данного семинара – фундаментальная философская категория «бытия», которая фиксирует основу существования для мира в целом или для любой разновидности существующего. Основная задача данного занятия выявить тот смысл, который вкладывается в понимание бытия, эксплицировать ту интуицию, которая лежит в основе введения этой категории. При рассмотрении первого вопроса необходимо обратить внимание на различия подходов к бытию в античности, средние века, Новое время.

Выяснению смысла, вкладываемого в эту философскую категорию, может помочь анализ античных постановок вопроса. Античная философия ставит целью прежде всего нахождение подлинного (в отличие от кажимого) бытия, и его осмысление (или – участие в нем).

Открытие собственно категории бытия принадлежит школе элеатов. Итог этого открытия выражен в двух тезисах Парменида:

1)"бытие есть, а небытия вовсе нет";

2)"бытие и мысль – суть одно".

Тезисы Парменида знаменуют возникновение философского языка. Тезис Парменида, с одной стороны, фиксирует именно предельную общность категории бытия, а, с другой стороны, свидетельствует о решающем выборе, который в лице Парменида сделала европейская мысль. Выбор – этот в пользу бытия, а не небытия.

Таким образом, категория бытия выявляет первое необходимое (трансцендентальное) условие восприятия любой вещи - некоторого всеобщего фона бытия, к которому причастны чувственно воспринимаемые вещи. Однако сам этот фон чувственно не воспринимаем, он вводится Парменидом как некоторый мысленный конструкт, как мысленно необходимое условие чувственного восприятия. Тем самым, вводимое Парменидом бытие имеется как помысленная данность. Именно поэтому сразу за утверждением о данности бытия Парменид формулирует второй тезис, утверждающий возможность помыслить бытие, данность введенного бытия мысли. Причем, эта данность бытия мысли, в отличие от чувственного данных вещей, абсолютна: бытие максимально открыто для мысли, невозможна никакая потаенность бытия . Именно в этом "гносеологическом" смысле и необходимо понимать утверждение второго тезиса Парменида о тождестве бытия и мышления. Следует обратить внимание на различие понимания бытия как «архе» в натурфилософии милетской школы; во взглядах на природу Космоса Пифагора и Гераклита; в метафизике Парменида и Платона.

В средневековой философии истинное бытие – Бог, мир же лишь сотвореное. Возрождение рассматривает бытие как природу, с одной стороны – самостоятельную (все существующее – творение природы), с другой – нуждающуюся в человеке как творце и хозяине. Новое время акцентирует внимание как раз на подвластности бытию человеку как оформляющему, собирающему из него мир (как в плане познавательном, так и в плане практическом). Это становится причиной "инфляции" понятия бытия – теперь оно воспринимается как внешнее, неуловимое человеком в его познании, а вскоре начинает восприниматься как философская иллюзия.

Третий вопрос семинара посвящен субстанции, как лежащего в основе всего неизменного начала. Это одна из логических форм, к которой редуцируется проблема бытия в классическом мышлении. В своем логическом и смысловом пределе субстанция предстает как сущность всех сущностей. Это самое глубокое, предельное основание всякого бытия. Всякое нечто существует лишь только постольку, поскольку оно есть проявление бытия субстанции. Все сущее есть сущее благодаря другому, оно имеет причину, не в себе самом, а в другом, существует благодаря другому. И лишь субстанция есть причина самой себя, есть сущее себе, то, что делает существующие вещи существующими.

При подготовке к четвертому вопросу необходимо выяснить проблему «забвения бытия» в теоретическом и социокультурном аспектах. Реабилитация понятия бытия в философии двадцатого века связана с именем Хайдеггера. Он говорит о бытии как вечно проясняемом раскрытии присутствия. Хайдеггер проясняет проблему «онтологического различия», т.е. соотношения бытия и сущего. Бытие оказывается не безличным, а человеческим бытием. Смысл бытия вводится путем прояснения смысла самого вопрошающего, т.е. существа человека, которое Хайдеггер определяет как Dasein («здесь бытие», «вот бытие», «чистое присутствие до внешних определений») В то же время бытие становится доступным только через человеческое присутствие (Dasein). Хайдеггер пытается найти средства описания бытия экзистирующего сущего (Dasein) в самой структуре (модусах) этого бытия. Самой существенной характеристикой Dasein является его конечность, временность или темпоральность. Язык рассматривается Хайдеггером как дом бытия, а человек как свидетель и пастух бытия.