logika_sledovatelya

11.Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

12.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2012.

13.Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе.

М., 1994.

14.Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.

15.Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1972.

Контрольные вопросы

1.Почему расследование преступления является аргументационным процессом?

2.В чем суть уголовной аргументации?

3.Почему употребление аргументов следователем является искусством?

4. Как различить сильные и слабые аргументы?

5.Как выстраиваются по убедительности основные типы аргументов?

6.Какая сторона уголовной аргументации раскрывается доказательственным правом?

7.Покажите на примере суть критики тезиса?

8.Покажите на примере суть критики аргументов?

9.К какому структурному элементу аргументации относятся определения и постулаты?

10.Как называется логическая процедура, в которой ложность тезиса логически вытекает из истинности противоречащего тезису положения?

11.Как называется логическая процедура, в которой истинность тезиса логически вытекает из ложности всех альтернативных тезису положений?

12.Какой способ демонстрации используется, если аргументами выступают фактические данные, а тезис представляется как логическое обобщение аргументов?

13.Какой способ демонстрации используется, если аргументами выступают определения, а тезис представляется как логическое следствие из этих аргументов?

14.Каково значение логической теории аргументации для юридической науки и практики?

15.Когда возникает ошибка «приведение необходимого основания, но недостаточного»?

16.Когда допускается ошибка «приведение аргументов, логически несвязанных с тезисом»?

17.Назовите правила аргументации.

18.Какие требования предъявляются к тезису?

19.Какие требования предъявляются к аргументам?

20.Назовите ошибки, возникающие при нарушении правил тезиса.

21.Что такое «потеря тезиса»?

22.Что такое «логическая диверсия»?

23.Что такое «предвосхищение основания»?

24.Когда возникает ошибка «основного заблуждения»?

25.Что такое «круг в доказательстве»?

26.Когда возникает ошибка «слишком поспешное обобщение»?

27.Что такое «чрезмерное доказательство»?

28.Чем «лишний довод» отличается от «самоубийственного довода»?

29.Что такое «мнимое следование»?

30.Какие требования предъявляются к демонстрации?

191

Упражнения

1.Определите, к какому типу правил аргументации (правилам тезиса, аргументов или демонстрации) относятся следующие правила: А) В простом кате-

горическом силлогизме должно быть только три термина. Б) Обосновываемое положение должно оставаться неизменным на протяжении всего рассуждения. В) Доводов

всовокупности должно быть достаточно, чтобы из них вытекал тезис. Г) В доказательстве не должно быть «круга». Д) Нельзя считать доводом ссылку на авторитет или критику личности.

2.Укажите, к каким элементам аргументации (тезису, аргументам или демонстрации) относятся следующие ошибки: А) Отсутствие необходимой связи между тезисом и аргументами. Б) «Круг» в определении. В) «Круг» в доказательстве. Г) Отход от обсуждаемого положения, его «потеря» или подмена. Д) Использование

врассуждении положений, несовместимых друг с другом.

3.Завершите афоризмы: А) «Часто убеждение бывает действеннее, чем...» (Эзоп). Б) «Свои убеждения не вывешивают на...» (О. Бальзак). В) «Убеждения, по сути, более опасные враги истины, чем...» (Ф. Ницше). Г) «Убежденному убеждать других не...» (Ф. Шиллер). Д) «Вырази ложную мысль ясно, и она сама себя...» (Люк Вовенарг). Е) «Быть опровергнутым – этого опасаться нечего, опасаться следует другого

– быть...» (И. Кант). Ж) «Невежество не есть...» (Б. Спиноза). З) «Там, где нет аргументов, есть...» (Дм. Лихачев).

4.К данным тезисам подберите аргументы: А) Юриспруденция – гумани-

тарная наука. Б) Некоторые известные русские юристы занимались литературной деятельностью. В) Авария произошла по вине водителя автобуса. Г) Вл. Соловьев – выдающийся философ. Д) Проникающее ножевое ранение опасно для жизни.

5.Подберите равнозначные тезисы к следующим: А) Чувства нас обманы-

вают. Б) Трудно запомнить эту статью из УПК. В) Тебя, твой трон я ненавижу (А.С. Пушкин). Г) Ничто не вечно под Луной. Д) Это сильный довод.

6.Назовите термин из теории доказывания, если он состоит из 8 различных букв и имеет общие со следующими терминами: 1 букву со словом «ошибка», 2 буквы со словом «уловка», 3 буквы со словом «критика», 4 буквы со словом «подмена», 5 букв со словом «пропонент», 6 букв со словом «стратегия» и 7 букв со словом «структура».

7.Разгадайте анаграммы: А) Кафт. Б) Ситез. В)Тонпонеп. Г) Менрагуротат. Д) Катикир.

8.Какую одну спичку следует переложить, чтобы получилось равенство:

ХII + VII = ХIII.

9.Назовите термин: А) Фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния и виновного лица. Б) Довод, принятый противной стороной. В) Переключение внимание противной стороны на обсуждение другого утверждения, не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Г) Использование непроверенного аргумента. Д) Использование аргументов, истинность которых не устанавливается независимо от тезиса.

10.Перечислите: А) Логические требования к аргументам, которые выделяются в доказательственном праве. Б) Аргументаторов, участвующих в расследовании преступления. В) Доказательственные действия. Г) Виды аргументации. Д) Логические требования к тезису.

192

Тест «Аргументация в следственной практике»

1.Как избежать ошибки «круг в доказательстве»? А) Выдвинуть самый простой тезис, который легко доказывается. Б) Не обосновывать тезис тем аргументом, для обоснования которого в качестве аргумента выступит утверждение, являющееся тезисом. В) Продемонстрировать наименьшее число аргументов. Г) Не повторять в доказательстве одних и тех же аргументов.

2.Какое из следующих утверждений является правилом тезиса? А) Тезис должен быть сформулирован на языке логики. Б) Тезис должен быть обоснованным утверждением. В) Тезис должен быть четким утверждением. Г) Тезис должен быть доказуемым утверждением.

3.Как называется использование вероятного знания в качестве доводов?

А) «Основное заблуждение». Б) «Круг в доказательстве». В) «Чрезмерное доказательство». Г) «Предвосхищение оснований».

4.Какая типичная ошибка допускается по отношению к тезису? А) Час-

тичная подмена тезиса. Б) Полная подмена тезиса. В) Подмена тезиса. Г) Расширение или сужение тезиса.

5.Как называют попытку обосновать тезис с помощью ложных аргумен-

тов? А) «Основным заблуждением». Б) «Кругом в доказательстве». В) «Чрезмерным доказательством». Г) «Предвосхищением оснований».

6.Какое из следующих суждений выражает правило аргументов? А) Связь тезиса с аргументами должна быть представлена на языке логики. Б) Аргументы должны быть правильными утверждениями. В) Аргументы должны быть остроумными суждениями. Г) Аргументы должны быть обоснованными утверждениями, принятыми обеими сторонами.

7.Какое из следующих утверждений является правилом демонстрации?

А) Демонстрация должна осуществляться на языке логики. Б) Демонстрация должна быть правильным рассуждением. В) Демонстрация не должна содержать неясных и неточных имен и выражений. Г) Демонстрация не должна содержать в себе круга.

8.Определите, к какому типу правил аргументации относится утвержде-

ние «Основное положение рассуждения не должно быть двусмысленным»: А) Правила тезиса. Б) Правила аргументов. В) Правила демонстрации. Г) Утверждение не является правилом аргументации.

9.Какое правило нарушено в следующей аргументации: «То, что ты име-

ешь, то имеешь. Рога ты не потерял. Следовательно, ты имеешь рога»? А) Аргументы должны быть истинными суждениями. Б) Аргументы должны быть независимыми от тезиса. В) Аргументы должны быть непротиворечивыми. Г) Аргументы должны быть достаточными.

10.Определите, к какому типу правил аргументации относится утвер-

ждение: «В качестве доводов должны избираться истинные суждения»: А) Правила тезиса. Б) Правила аргументов. В) Правила демонстрации. Г) Утверждение не является правилом аргументации.

11.Какова грань между доказываемыми и недоказываемыми положе-

ниями? А) Подвижна и условна. Б) Условна и относительна. В) Подвижна, условна и относительна. Г) Устойчива.

12.Как называется ошибка, когда нарушается правило ясности и точно-

сти тезиса? А) Полная потеря тезиса. Б) Частичная подмена тезиса. В) Основное заблуждение. Г) Выдвижение неопределенного тезиса.

13.Исключите лишнее: А) Основное заблуждение. Б) Предвосхищение основания. В) Ложный довод. Г) Противоречивый аргумент.

193

14.Какой способ аргументации применен в следующем рассуждении:

«Установлено, что Петров является родственником Козлова, а последний родственник Сидорова. Значит, доказано, что Петров и Сидоров родственники»? А) Прямое доказательство. Б) Прямое опровержение. В) Косвенное доказательство. Г) Косвенное опровержение.

15.Что такое доказательство? А) Это сложное логическое действие. Б) Это процедура установления истинности какого-либо утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже известна. В) Это положение, которое обосновывается. Г) Это расположение аргументов в ясном порядке.

16.Как завершается мысль У. Шекспира: «И хорошие доводы должны ус-

тупать...»? А) Лучшим. Б) Новым. В) Плохим. Г) Сильным.

17.Что такое подмена тезиса? А) Это непроизвольное замещение тезиса в ходе аргументации каким-то другим положением. Б) Это расширение тезиса в ходе аргументации. В) Это умышленное замещение тезиса в ходе аргументации каким-то другим положением. Г) Это сужение тезиса в ходе аргументации.

194

Глава тринадцатая ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭРИСТИКИ

13.1. Наука о споре. С древних времен науку о споре называют эристикой. Этим словом называют и искусство вести спор. Термин «эристика» переводится с греческого языка (eristikos) словом «спорящий». Основателем научной теории спора следует признать Аристотеля. Доказательством этого являются его трактаты «Первая и Вторая аналитика», «Топика» и «О софистических опровержениях». Оригинальный набросок эристики как теории дал немецкий философ начала ХIХ века Артур Шопенгауэр в книге «Эристика, или искусство убеждать в спорах». Большой вклад в эристику внес русский логик начала ХХ века Сергей Поварнин. В его работе «Искусство спора» систематизированы знания о споре, теория спора представлена уже в развитом виде. Поварниным впервые четко выделены основные структурные элементы эристики как науки и явно обозначен ее предмет.

Объектом изучения эристики является спор. Слово «спор» употребляется в различных значениях. В русском языке ему близки по значению и употреблению такие слова, «распря», «пререкание», «перечение», «брань», «дрязги» и, наконец, «прение» (др.-рус. «пря» – спор, борьба). У прений и распри один корень. Прения – спор сторон на собрании и заседании в суде. Толковые словари русского языка определяют спор как словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая сторона отстаивает свое мнение, свою правоту.

Начиная с XVII века, в нашем языке для обозначения спора употребляются слова иностранного происхождения: «полемика», «дискуссия», «диспут», «дебаты» и т.д. Хотя эти слова близки по значениям, но все же не одинаковы. Так, слово «диспут» (от лат. disputare – рассуждать, спорить) определяется как публичный спор на какую-либо тему. При этом чаще всего диспуты проходят по нравственным проблемам. На диспуте главное – высказать свою точку зрения. Слово «диспут» более официально, чем слово «спор». Также локализовано употребление слова «дискуссия». Это обсуждение спорного вопроса на собрании, в печати, в частной беседе. Используется оно чаще всего для обозначения научного или учебного спора. Дискуссия происходит от лат. discussio – рассмотрение, исследование. Поэтому генеральной задачей дискуссии является исследование. Она возникает при защите дипломной работы или диссертации. Дискуссию отличается от других видов спора основательностью и глубиной. Если диспут и дискуссия не предполагают жесткого противостояния, они могут проходить между людьми, дружески относящимися друг к другу, то полемика (от греч. polemikos – воинственный, враждебный) – это спор противников по позициям, мировоззрениям, стратегиям и т.д. Полемика чаще всего возникает по политическим и экономическим

195

вопросам. При решении острых политических и экономических вопросов спорящие стороны часто оказываются «в пылу полемики». Дебаты (фр. debats – обмен мнениями) – споры официальные, это споры на собраниях, заседаниях, например, в парламенте.

Итак, русское слово «спор» широко употребляется в общении. Оно стилистически нейтрально в отличие от иностранных слов «дебаты», «полемика», «дискуссия» и «диспут».

13.2. Структура и виды спора. Толкование слова подводит к выделению двух существенных аспектов у спора. Это логический и коммуникативный аспекты. Поэтому спор предстает одновременно как вид мыслительной и коммуникативной деятельности. Рассматривая спор как мыслительную деятельность, предполагают, что результатом его становится знание. «В споре рождается истина», – говорили издревле. Но спор может породить и заблуждение, и преднамеренную ложь. Истина – результат принципиального спора, «спора по существу», «сократического спора». К спору относят и эпитет «публичный», «гласный», «открытый», а это значит, что спор – вид коммуникативной деятельности. Действительно, спор возникает вследствие несогласия в оценках, мнениях по тем или иным вопросам. Спор прекращается, как только возникает согласие между спорящими субъектами, т.е. завершается акт общения, когда найдено общее решение.

Спор – это поиск истинного ответа. Этот поиск имеет определенную логику развития. Попробуем обозначить основные элементы этой логики. Первый элемент спора выявляется, как только мы попытаемся найти ответ на вопрос «С чего начинается спор?». На этот вопрос обычно отвечают, что спор начинается с разногласия. Но разные мнения чем-то вызваны и к тому же являются суждениями по поводу чего-то, принципиальными ответами. Следовательно, существовал вопрос, который побудил к высказыванию мнения. Не любой вопрос является спорным. Важна готовность субъектов к поиску ответа. Итак, разногласию предшествует спорный вопрос.

А что является предпосылкой спорного вопроса? Это предмет и тема спора. Тема спора, предмет и спорный вопрос очень часто не осознаются участниками спора. Они являются неявными элементами спора. Тема спора обозначает предмет спора и задает область поиска ответа на вопрос. Тема содержит известное и неизвестное (спорное). Спор становится организованным, как только участникам удается определить тему и предмет спора, сформулировать спорный вопрос.

Наличие разных мнений – явный элемент спора. Субъекты, высказывающие разные мнения, являются спорящими сторонами. Без наличия спорящих сторон спора нет. Спор есть проявление мыслительной активности спорящими сторонами с целью снятия разногласия. Мыслительная активность – сложный, но неотъемлемый компонент принципиального спора. В таком споре обнаруживаются четыре основных вида мысли-

196

тельной активности: 1) стремление спорящими сторонами оправдать, доказать свои мысли; 2) стремление опровергнуть мнение противной стороны; 3) стремление к осведомлению, взаимному обмену мыслями, взаимопониманию; 4) стремление интерпретировать промежуточные и конечные результаты поиска ответа на спорный вопрос.

Таким образом, алгоритм подлинного, принципиального спора складывается из семи следующих шагов: 1) обозначение темы спора; 2) определение предмета спора; 3) формулирование спорного вопроса; 4) установление пунктов разногласия; 5) осведомление; 6) аргументация (доказывание или опровержение); 7) интерпретация результатов спора. Спор можно определить как обмен мыслительной деятельностью в процессе поиска ответа на вопрос, который вызвал разногласие.

Рассмотрим классификацию споров. Оснований для различения споров существует множество. Так, учитывая цели и мотивы участников спора, можно построить одну типологию спора: «спор для проверки истины», «спор для убеждения», «спор ради победы», «спор-спорт», «споригра». Другая типология появляется, если взять за основание цель и средство ее достижения, тогда спор может быть назван диалектическим, софистическим, эристическим или риторическим. Различение споров чрезвычайно важно в определении стратегии и тактики ведения конкретного спора. Мастер спора должен владеть ситуацией.

Бывают споры сосредоточенные и бесформенные. В сосредоточенном споре стороны всегда следуют своим позициям, чтобы не говорили, не доказывали, не опровергали. Бесформенный спор не имеет такого сосредоточения. Он беспорядочен. Спор же сосредоточенный можно упорядочить, вести в известном порядке, по плану. Учитывая длительность споров, их делят на кратковременные, долговременные и средней продолжительности. Истории известны споры, длившиеся много лет. Есть и неоконченные споры. Отличаются во многих отношениях устные и письменные споры. Большое преимущество в устном споре при слушателях имеет умение говорить метко и остроумно, замечал С. Поварнин. В письменном споре эти преимущества переходят на второй план, а на первом плане выступает логическая сторона спора. Поэтому письменный спор более пригоден для выяснения истины. Однако и он имеет ряд недостатков. Он может тянуться слишком долго, и читатели успевают забыть его отдельные звенья и не всегда имеют возможность восстановить их в памяти. Этим широко пользуются спорящие, безнаказанно искажая мысли противной стороны, давая ответы не по существу и т.п.

В различении споров важно учитывать и их внутреннюю структуру, их логические компоненты: предмет спора, спорный вопрос, спорящие стороны, способ осведомления и аргументации. Так, по предмету выделяют спор политический, юридический, экономический, географический, математический, исторический и т.д. Знание предмета спора позволяет отличить спор дилетантов и профессиональный спор. Спорный

197

вопрос может оказаться научной проблемой (фундаментальной или частной), а может и быть «делом самих спорящих», не представлять для других людей какого-либо интереса. Существуют споры по общечеловеческим проблемам. В споре могут участвовать две стороны и больше. В простом споре количество сторон ограничивается двумя, а в сложном споре представлено большое количество альтернативных мнений. Хотя сложный спор вести труднее, но он имеет особое значение, если участники его желают приблизиться к истине. Ведь в сложном споре предоставляется возможность выслушать и оценить множество доводов «за» и «против» по различным альтернативным позициям. Чем больше выдающихся по уму и знанию людей участвует в таком споре, чем важнее позиции сторон, чем искуснее ведется спор, тем эффективнее его результаты.

И простой, и сложный спор могут происходить при слушателях (аудитории) или без слушателей. И это может иметь огромное значение, как для характера спора, так и его исхода. В споре при слушателях приходится подбирать доводы, выражения, избирать приемы, подходящие для данной аудитории. Желание завоевать аудиторию превращает спор при слушателях в спор для слушателей. В таких случаях следует учитывать психологию слушателя. Следует помнить, что большинство людей очень плохо воспринимают чужие слова, особенно если речь не задевает их насущных и реальных интересов. Даже часто бывает, что одна противная сторона в споре буквально «не слышит» рассуждения другой стороны. Но это не значит, что они не будут возражать друг другу. В таком случае они выхватывают из рассуждения какую-нибудь задевшую их мысль (может быть ту, которую услышали) и идут «в бой». А от «пассивного» слушателя можно ожидать еще меньшего. Слушатели могут оказаться знатоками предмета спора, иметь о нем определенное мнение или несведущими, не иметь «твердого» мнения или вообще никакого по данному вопросу. Те, у которых мнение о предмете спора сложилось определенное, будут поддерживать, сочувствовать, слушать единомышленников и не симпатизировать противной стороне. На не имеющих твердого мнения слушателей может оказывать большое влияние не суть рассуждений спорящих, а их «вес» в обществе, уверенность тона, манера поведения и т.д. И это следует учитывать, если приходится спорить при слушателях.

Существенным в споре является качество разногласия. Оно превращает стороны в противников или собеседников. В первом случае спор называют полемикой, а во втором – беседой. Беседа может быть обращена в полемику, а полемика переходить в форму беседы. Спорящие стороны могут либо отстаивать свою позицию, обосновывать свой тезис, либо выступать с возражением, критикой доказательства противной стороны. Распределение спорящими сторонами ролей пропонента и оппонента делает спор сосредоточенным и, в конечном итоге, продуктивным. Но бывает, что стороны лишь увлечены обоснованием собственных точек зре-

198

ния и не проверяют доказательства других тезисов. Спор без оппонентов является бесформенным, непродуктивным, ибо в таком споре нет должного контроля за аргументацией со стороны участников спора, нет и взаимного понимания позиций. Спор с оппонентами предполагает контроль за взаимными мыслительными действиями как в целом, так и отдельными фрагментами. В связи с этим различают спор из-за истинности тезиса, спор из-за аргументов и спор из-за демонстрации.

Существуют житейские, научные и философские споры. Такое деление споров происходит, когда учитывают ни один принцип, ни одну сторону, а спорную ситуацию в целом (и объект, и субъекты, и язык, и характер проблемы, и качество аргументации и т.д.). По содержанию спор бытовой о преимуществах какого-либо стирального порошка перед другими отличается от спора, который пришлось вести Галилею, доказывая, что Земля вращается вокруг Солнца. А этот, второй отличается от спора, в котором решается вопрос, является ли покой всеобщим и равнозначным движению, правы ли те, кто утверждает, что покоя нет, «покой нам только снится». Философские споры имеют своим предметом всеобщее в вещах, всеобщее в жизни человечества, познание мира, в частности истину и заблуждение. К ним относятся споры о смысле жизни, о том, есть ли «религиозные истины», верно ли, что «случай правит миром» и т.п. К научным спорам относятся дискуссии о закономерностях в мире, предметом их являются регулярные, повторяющиеся связи, дающие общий результат при определенных условиях. Научные споры ведутся, когда пытаются понять и объяснить новые факты, разрешить мировые загадки. Научным, например, является спор о том, может ли медицина победить наследственные болезни.

Сказать, что житейские – это все остальные споры, мы не можем, ибо нельзя в них включить теологические споры между конфессиями и внутри конфессий, прения сторон во время судебного заседания, политические дискуссии, парламентские дебаты и т.п. Житейские споры возникают в повседневной жизни, затрагивают жизненно важное и возникают чаще, чем другие. Но и это не все. Они наиболее волнительны, эмоциональны, сильнее переживаются, чем другие. На житейские темы спорят супруги, родители и дети, соседи, сослуживцы, пассажиры, покупатели и продавцы и т.д. Житейские споры могут быть перенесены в средства массовой информации. Они могут перерасти в ссоры, склоки и т.п. Вот поэтому в повседневных спорах важнее всего сохранять спокойствие, выдержку. Споры в повседневной жизни возникают чаще всего из-за мнимых разногласий. Дело в том, что вещи многокачественны, а мы в каком-то акте взаимодействия с вещью познаем лишь одну сторону и начинаем думать о вещи в целом по этой стороне. Это источник односторонности в оценке событий и людей, в объяснении процессов.

Научные споры – это не только споры ученых. И философские споры – это тоже не обязательно споры философов. Житейские или дру-

199

гие распри могут перерастать в научные, философские споры, и наоборот. В науке и философии распространенной формой спора является диалог. Мастером создания диалогов в Древней Греции был Сократ. Основатель нового естествознания Галилей для доказательства своих идей

иопровержения взглядов оппонентов также прибегал к диалогам. Английский философ Дж. Беркли, открывший, что мир нам дан через наш опыт, написал ставшие знаменитыми «Три разговора между Гиласом и Филонусом, в опровержение скептиков и атеистов». Диалоги используются и в наши дни в научной и философской литературе. Они позволяют обстоятельно обсуждать проблему, давать развернутое обоснование выдвигаемым новым положениям.

Деловые споры отличаются от житейских, философских и научных споров. Они рациональны. Деловые споры ориентированы на определенный результат: либо на деловое соглашение, либо на прекращение сотрудничества. Деловые споры проходят в разных формах: как деловые контакты, деловые беседы или переговоры. Деловой контакт – это или обмен репликами, или вопросами и ответами, или оценками, или информацией. В структуре делового контакта выделяются такие элементы, как обращение, запрос, ответ, согласование действий. Целью делового контакта является стремление согласовать действия. Деловая беседа отличается сюжетами и формой организации. Участники деловой беседы должны точно знать предмет спора, осознавать цель разговора, быть осведомленными в компетенции и деловых способностях партнеров. Цель деловой беседы – найти или избрать согласованное оптимальное решение делового вопроса. Деловые переговоры призваны урегулировать возникший конфликт, достигнуть трудового соглашения. В переговорном процессе выделяются явные и неявные участники. К явным участникам относят тех, кто непосредственно осуществляет переговоры. Явные участники переговоров должны быть наделены определенными полномочиями

идоверием той стороны, которую они представляют. Явные участники переговоров должны иметь авторитет у противной стороны. Кроме того, они должны иметь права и быть способны принимать решения в зависимости от изменившихся обстоятельств, тех или иных экспертных оценок

иобщего аналитического сценария переговоров. Среди неявных участников деловых переговоров выделяются эксперты и аналитики. Задача эксперта – дать объективную предметную оценку состояния конфликта. На основе экспертных оценок явные участники переговоров (переговорщики) принимают соответствующие решения. Если эксперты дают описание состояния конфликта, то аналитики квалифицируют это состояние

ипрогнозируют его развитие. На основе экспертных и аналитических оценок составляется общий сценарий переговоров. От мастерства участников переговоров зависит успех дела.

13.3. Участника спора, их качества. Мастеру спора следует нау-

читься различать функциональные роли, которые стремятся исполнять

200