logika_sledovatelya

14. В каком случае правильно дана оценка делению: «Университеты быва-

ют государственными, частными или международными»? А) Соразмерное деление. Б) Неполное деление. В) Деление с лишними членами. Г) Скачок в делении.

15.Что такое тавтология в определении? А) Это определение неизвестного через неизвестное. Б) Это разновидность круга в определении. В) Это отрицательное определение. Г) Это когда объем определяемого понятия совпадает с объемом определяющего понятия.

16.Какое из перечисленных понятий имеет больший объем, чем объем понятия «следователь»? А) Эксперт. Б) Прокурор. В) Юрист предприятия. Г) Специалист.

17.Какое из перечисленных имен не ясно по смыслу? А) Депутат област-

ной Тюменской Думы. Б) Самая длинная улица Тюмени. В) Седеющая женщина. Г) Механические часы.

18.В чем суть генетического определения? А) В нем фиксируется состояние предмета мысли. Б) В нем обозначается роль предмета мысли. В) В нем раскрывается происхождение предмета. Г) В нем выражается сущность предмета мысли.

19.	К	чему ведет	нарушение правила	соразмерности	определения?
А) К кругу	в	определении	или к тавтологии. Б)	К громоздкому	определению.

В) К слишком широкому или слишком узкому определению. Г) К отрицательному определению.

20.Имеется ли ошибка в делении: «Люди делятся на дающих и берущих взаймы»? А) Нет, деление логически корректное. Б) Да, деление неполное. В) Да, непоследовательное. Г) Да, деление по многим основаниям.

21.Какое из следующих делений неправильно? А) Студенты делятся на ус-

певающих и неуспевающих. Б) Понятия, суждения и умозаключения относятся к основным формам мышления. В) Преступления бывают раскрытыми и нераскрытыми. Г) Состав преступления складывается из субъекта, объекта, объективной стороны и субъективной стороны.

22.Что такое делимое понятие? А) Это понятие, объем которого раскрывается через составляющие его видовые понятия. Б) Это понятие, которое вычленяется

впроцессе деления. В) Это видовое понятие. Г) Это родовое понятие.

23.Что такое члены деления? А) Это видовые понятия, которые получают в процессе деления. Б) Это понятия, которые подвергаются делению. В) Это идеи, которые лежат в основе деления. Г) Это все вместе – делимое понятие, видовые понятия и основания деления.

24.Какое из следующих понятий является обобщением понятия «колесо автомобиля»? А) Автомобиль. Б) Средство передвижения. В) Огромное колесо. Г) Изделие.

71

Глава шестая ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ

6.1. Логический аспект квалификации преступления. Уголовно-

процессуальная деятельность, в какой бы форме она не производилась, с необходимостью предполагает принятие решения о наличии в собранном материале достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления. Это касается всех стадий уголовного процесса: и стадии возбуждения уголовного дела, и стадии предварительного расследования, и стадии судебного разбирательства.

Установление в действиях лица состава преступления называют квалификацией преступления. Это расширительная трактовка понятия квалификации преступления. В узком смысле под квалификацией преступления понимается установление соответствия содеянного лицом признакам состава преступления, предусмотренного в диспозиции уго- ловно-правовой нормы.

Состав преступления – это система объективных и субъективных элементов деяния, признаки которых предусмотрены в диспозиции уго- ловно-правовой нормы. Состав преступления слагается из ряда подсистем и их элементов. Как правило, в составе преступления выделяют четыре подсистемы: 1) объект преступления; 2) объективную сторону; 3) субъект преступления; 4) субъективную сторону.

Если в деянии лица отсутствует какая-либо подсистема или элемент состава преступления, то признают, что в деянии лица нет состава преступления. Такой вывод обосновывается, во-первых, необходимостью соблюдения требований логических законов (прежде всего, закона достаточного основания), а во-вторых, исполнением уголовно-процессуаль- ных норм. Так, в п. 2 ст. 21 УПК РФ «Обязанность осуществления уголовного преследования» говорится, что «в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Законодатель обязывает соответствующие органы и лица квалифицировать преступление. В ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» законодатель называет шесть оснований. Два первых из них таковы: 1) отсутствие события преступления и 2) отсутствие в деянии состава преступления. Эти основания опять же выявляются в процессе квалификации деяния.

Одним словом, квалификация деяния – это деятельность, которая с необходимостью осуществляется во всех формах и стадиях уголовного процесса. В логическом аспекте квалификация деяния – это сложная мыслительная деятельность, которая, во-первых, складывается из ряда

72

мыслительных действий (сравнения и различения, анализа и синтеза, абстрагирования и конкретизации, обобщения и идеализации и др.), а вовторых, имеет определенный порядок выполнения этих действий. Таким образом, логический анализ ориентирован на выделение в квалификации преступления определенных алгоритмов.

6.2. Линейная и нелинейная модели квалификации преступле-

ния. В юридической литературе выделяется, как правило, три этапа в процессе квалификации преступления. На первом этапе (который можно назвать кратко «поиск доказательств») происходит установление фактических обстоятельств совершенного деяния. Это сбор и оценка доказательств по уголовному делу, подтверждающих наличие или отсутствие состава преступления в деянии лица. Так, например, при квалификации мошенничества (ст. 159 УК РФ) необходимо установить и доказать: 1) факт завладения чужим имуществом или приобретениz права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием лица, которое обладает и распоряжается ценностями, но вследствие заблуждения передало их подозреваемому; 2) способ обмана – злоупотребление доверием; 3) обстоятельства завладения чужим имуществом или деньгами, ценными бумагами; 4) характер и количество материальных ценностей, приобретенных подозреваемым лицом путем мошенничества в их натуральном и стоимостном выражении; 5) причинную связь между обманом, злоупотреблением доверием и материальным ущербом, причиненным потерпевшему; 6) данные о потерпевшем, его материальном положении; 7) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности за мошенничество; 8) факт совершения мошеннических действий с прямым умыслом, корыстной целью и по определенному мотиву (личное обогащение, оказание материальной помощи своим близким). На этом «доказательном этапе» квалификации преступления допускается особенно следственными органами большое количество ошибок. Так, С.С. Савкин сообщает, что в 1990 году Верховным Судом было отменено 75 % обвинительных приговоров за отсутствием в действиях осужденных составов преступлений. При этом он сообщает, что 25 % из них отменены за односторонность и неполноту доказательств. Фактические обстоятельства содеянного весьма многообразны. Их можно подразделить на обязательные и факультативные. Неполнота и недоказанность обязательных элементов состава преступления исключают наличие состава преступлений и влекут прекращение возбужденного уголовного дела.

Второй этап квалификации преступления (который можно назвать кратко «поиск уголовно-правовой нормы») состоит в установлении той уголовно-правовой нормы, которая описывает соответствующий состав преступления. Это не формальный отбор, он включает в себя проверку подлинности нормы, ее действие в пространстве и времени, необходимость ее верного толкования. Не удостоверившись в подлинности текста нормы, которая избирается для квалификации деяния, нельзя правильно

73

квалифицировать преступление. Так, в процессе квалификации мошенничества следователь обращается к соответствующей уголовно-правовой норме – ст. 159 УК РФ. В статье мошенничеством называется завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием лица, в обладании которого находится соответствующее имущество. От других имущественных преступлений мошенничество отличается тем, что обладатель предмета преступного посягательства осознанно и по доброй воле отдает его преступнику, будучи введен им в заблуждение.

Третий этап процесса квалификации преступления (который можно назвать кратко «сопоставление») состоит в сопоставлении состава фактически совершенного деяния с составом преступления, описанного в отобранной норме. Если в результате такого сопоставления будет установлена идентичность признаков первого и второго, процесс квалификации преступления завершается. Так, на этом этапе в процессе квалификации мошенничества следователь, сопоставляя выявленные фактические доказательства с диспозицией ст. 159 УК РФ, приходит к окончательному решению.

Следователь может допустить при квалификации преступлений такие типичные логические ошибки, как: 1) привлечение к уголовной ответственности за малозначительные деяния, лишь формально содержащие признаки составов преступлений, но лишенные общественной опасности; 2) игнорирование признаков повторности; 3) неустановление вины и причинной связи между действием (бездействием) и последствиями деяния; 4) недоказанность признаков субъекта преступления.

Правильно квалифицировать преступление означает установить тот факт, что конкретное общественно опасное деяние содержит в себе те особенные черты, которые законодатель указал в определенной статье УК в качестве типовых, существенных признаков всех преступлений данного вида.

Если следовать этой формуле, то возможна и другая логика квалификации – нелинейная. Квалификация преступления осуществляется более эффективно, когда следователь поиск доказательств соотносит сразу с выбором уголовно-правовой нормы. Эту модель поведения можно назвать «маятниковой». Практика показывает, что опытные следователи самостоятельно приходят к маятниковому способу квалификации преступления. Следователь совершает колебательные движения: от исследования реального преступного события к текстам уголовно-правовых норм и, наоборот, от выбранной нормы УК к исследованию события преступления.

6.3. Искусство толкования уголовно-правовых норм как условие адекватной квалификации преступления. Квалификация преступления представляет собой определенный логический процесс, который осуществляется на всех стадиях деятельности уполномоченных законом долж-

74

ностных лиц и органов (дознавателя, следователя, прокурора, судьи или суда), имеющий своим итогом правовую оценку конкретного социального явления – акта человеческого поведения, представляющего опасность для общества. Эта сложная работа связана с изучением фактических обстоятельств дела и уяснением содержания и смысла выбранной уголов- но-правовой нормы, то есть с ее толкованием.

В этой квалификационной деятельности значительное место отводится сопоставлению законодательной модели (конструкции состава преступления) и конкретного жизненного случая. Иными словами, производится наложение признаков состава преступления на эту конкретную жизненную ситуацию. Правильной будет признана только та квалификация, при которой в общественно опасном деянии лица будут установлены все обязательные признаки конкретного состава преступления: объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта. Следователь должен осознавать, что неправильная квалификация преступления может повлечь за собой назначение осужденному необоснованно сурового или необоснованно мягкого наказания, повлиять на выбор судом вида исправительно-трудового учреждения, вида режима отбывания. Как видно, судьба осужденного также определяется культурой толкования следователем уголовно-правовых норм.

Тема толкования уголовно-правовых норм относится к пограничным, ибо находится на стыке логики и теории уголовного права. Исследование природы толкования уголовно-правовых норм актуально и сложно, так как, с одной стороны, оно создает условия для реализации уголовно-правовых норм и процесса уголовного законотворчества, а с другой стороны, толкование выходит за рамки теории уголовного права и следственной практики.

Толкование нормы права предполагает не только высокий уровень правовой культуры, но и общей культуры, в частности культуры мышления. Можно с уверенностью утверждать, что только тот, кто овладел в должной мере искусством толкования норм права, может называться специалистом в области правоведения. Тема толкования правовых норм непосредственно исследуется в работах С.С. Алексеева, Н.Н. Вопленко, Р.З. Лившица, А.С. Пиголкина, Б.П. Спасова, А.Ф. Черданцева и др. Эти авторы и определили круг проблем толкования права. Это, прежде всего, определение сущности толкования, выявление субъекта и объекта толкования норм права, классификация видов толкования норм права, выделение способов толкования норм права. При этом названные авторы не всегда сходятся во мнениях по данным проблемам, акцентируют внимание на отдельных вопросах темы. Так, А. Ф. Черданцев большее внимание уделяет изложению способов толкования норм права. Болгарский ученый Б.П. Спасов в работе «Закон и его толкование» исследует полномочия официальных субъектов толкования, обходя вниманием проблемы сущно-

75

сти, видов и способов толкования. Н.Н Вопленко прямо ограничил предмет изложения, назвав работу «Официальное толкование норм права».

В литературе нет единого мнения о сущности толкования норм права, о классификации субъектов, видов и способов толкования норм права. Часто в определении основных понятий темы, в построении классификации толкований норм права авторы отступают от правил логики. Остаются не исследованными вопросы, касающиеся механизма толкования норм права, связи его элементов (так, способы толкования не связываются с субъектом, результатом толкования и т.п.), отсутствуют соци- ально-психологические модели субъектов толкования норм права и т.д.

При выявлении природы толкования уголовно-правовых норм, прежде всего, следует учесть, что толкование – необходимое условие реализации уголовно-правовых норм. Никакой закон, никакая правовая норма не могут существовать, если не реализуются и не применяется. Различают три способа правового регулирования – запрет, обязывание, дозволение. Реализуется право в форме соблюдения, исполнения и использования правовых норм и текста закона. Соблюдение норм права – это воздержание от действий, находящихся под запретом; исполнение – выполнение обязывающих предписаний; использование – осуществление прав субъектом по его выбору.

Однако, возможно ли осуществление хотя бы одного из этих действий, если не расшифрован смысл текста нормы права? Вопрос риторический. Действительно, будет весьма затруднительно исполнять норму права, если непонятно, что она требует. Подобное можно утверждать об использовании и соблюдении уголовно-правовых норм. Еще большие проблемы возникают у уполномоченных совершать правоприменение, если они неадекватно понимают правовые нормы. Под правоприменением понимают властную организующую деятельность компетентных органов и лиц, цель которых обеспечить реализацию прав и обязанностей и контроль за действием норм права.

Правда, зачастую формулировки правовых норм бывают не совсем определенны. На этот счет можно привести множество примеров из законодательства практически всех государств. Взять хотя бы исторический пример – французскую «Декларацию прав человека и гражданина» (1793 г.), где в п. 27 записано, что каждый, присваивающий принадлежащий народу суверенитет, должен быть немедленно предан смерти свободными гражданами. Конечно, если применять такую норму бездумно, то в этом случае правоприменительная деятельность превращается в свою противоположность.

Общеизвестно, что государство не может существовать без права, выражающего его волю (господствующей социальной группы). Но чтобы право выполняло эффективно свои функции, необходима его реализация, причем адекватная тому смыслу, который закладывался в правовой текст в процессе создания, и смысл этот должен быть ясен тому, кого эта нор-

76

ма права касается. Значит, должна с необходимостью выделиться мыслительная деятельность, которая ответственна за прояснение смысла правовой нормы. Такая мыслительная деятельность и названа толкованием норм права.

Без толкования норм права не может быть осуществлена реализация права во всех ее формах: будь то использование правовых норм или соблюдение и исполнение закона. Толкование обусловливает реализацию права, но оно не просто условие, а такое условие, без которого данное действие не выполнимо, толкование норм права – необходимое условие реализации его, ибо необходимым называют такое условие, без которого «нет данного качества предмета». Толкование норм права может быть трактовано в широком и узком смыслах. В широком смысле, любой читатель правовой нормы является ее толкователем, интерпретируя правовой текст в соответствии со своим мировоззрением, при этом правовая норма может и не касаться совсем читателя. В узком смысле, толкованием называют понимание смысла нормы только с точки зрения ее практического использования. Здесь нет противоречия: толкование как условие реализации правовой нормы является видом толкования права вообще. Толкование права вообще является предпосылкой для ясного специального его понимания.

Толкование норм права, безусловно, относится к области юриспруденции. Но правовые нормы, законы – это тексты, поэтому они входят в область познания лингвистки, семиотики, психологии и, конечно, логической герменевтики, последняя способствует связному осознанию правовой нормы, а значит, позволяет избегать ошибок в процессе ее применения. Н.Н. Вопленко, анализируя отечественную литературу, отмечает дискуссионность понятия толкования нормы права. Основные точки зрения он группирует следующим образом: а) толкование есть уяснение смысла нормы права; б) толкование есть разъяснение смысла нормы права; в) толкование представляет собой как уяснение, так и разъяснение смысла нормы права. При этом Н.Н. Вопленко называет первые две точки зрения односторонними, а третью – правильной.

Действительно, большинство авторов связывают понятие толкования и с уяснением, и с разъяснением, но разницы между словами «уяснить» и «разъяснить» не устанавливают. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля слово «уяснить» отождествляется со словами «делать ясным» «делать понятным», «делать доступным уму», «толковать», «изъяснять», «объяснять», а слово «разъяснить» – со словами «объяснить», «изъяснить», «излагать подробно», «толковать», «толмачить», «делать ясным, понятным», «дать уразуметь». Как видно, В.И. Далем эти слова практически отождествляются. Отличие их, по Далю, в ситуации употребления, на что и указывают приставки «у-» и «раз-». Уяснить – это самому понять значение чего-либо, а разъяснить – это донести понятый смысл до других.

77

Объясняя историю и происхождение слова «толкование», П.Я. Черных находит ему аналог в слове «объяснение». Толкование, таким образом, сводится к логическому действию – объяснению. Объяснение, – находим в «Логическом словаре-справочнике» Н.И. Кондакова, – это совокупность приемов, помогающих установить достоверность суждения относительно какого-либо неясного, запутанного дела или имеющих целью вызвать более ясное и отчетливое представление о более или менее известном явлении. Объяснение – одна из важнейших функций познания, поэтому многие авторы, употребляя термин «толкование права», трактуют его как определенный «познавательней процесс, направленный на установление содержания норм права в целях их эффективной реализации».

Объяснение – одно из проявлений познания. Познание принято представлять тремя функциями: описанием, объяснением и предсказанием. Описание, объяснение и предсказание предполагают друг друга, взаимно обусловливая: описав, можно объяснить; описав и объяснив, можно предсказать; предсказывая, уточнить описание. При описании перечисляются признаки предмета мысли, создается образ предмета. При этом перечисляются не только существенные, но и несущественные признаки предмета. При предсказании дается не только описание и объяснение неизвестных свойств предмета мысли, но и формирование утверждений об его будущем развитии.

Толкование норм права как мыслительный процесс представлен единством описания, объяснения и предсказания. Действительно, содержание норм права невозможно установить путем лишь представления. Норма права является предметом абстрактного мышления, в ходе которого формулируются понятия, суждения и умозаключения, содержащие новые мысли о норме права. Толкование текста закона может прогнозировать дальнейшее развитие общественных отношений, регулируемых им. Толкование права, поэтому, содержит элементы творчества.

Толкование норм права как мыслительная деятельность есть взаимодействие субъекта и объекта. Объектом толкования права являются правовые нормы: законы, подзаконные акты, ведомственные акты и т.д. Например, объектом официального, толкования Верховного суда РФ могут стать статьи уголовного и гражданского законодательства. Предметом же толкования служит воля законодателя, выраженная в толкуемой правовой норме, то есть то, что законодатель желал текстом этой нормой передать. Субъектом толкования являются те, кто толкует нормы права. Круг толкователей норм права практически неограничен. Субъектами толкования могут выступать как обычные граждане, так и государственные органы, и должностные лица. Их толкования могут быть обязательными для исполнения – официальными, а могут и не иметь юридической силы – быть неофициальными. Так, Конституционный суд РФ – единственный официальный толкователь текста Конституции РФ.

78

В юридической литературе, наряду с русским словом «толкование», употребляются латинские слова «интерпретация» и «комментирование». При этом многие авторы называют эти латинские слова синонимами русского слова «толкование». На наш взгляд, процесс интерпретации и комментирования норм права адекватен «толкованиюразъяснению». В этих латинских терминах представлена всего лишь одна сторона процесса толкования. С разъяснением, а не уяснением, связываются эти латинские термины в «Современном словаре иностранных слов». Поэтому интерпретация норм права, комментирование норм права завершается письменным текстом, а в официальном толковании принятием акта (постановления, инструкции и т.д.).

Итак, толкование норм права – мыслительная деятельность, осуществляемая как обычными гражданами, так и должностными лицами и государственными органами, по уяснению и разъяснению смысла норм права – воли законодателя в целях их наиболее правильной реализации.

Субъектами толкования нормы права, по сути, создается новый правой текст. Этот текст адресован для определенного круга читателей. Толкователь является «переводчиком», составляет текст, понятный для адресата. Поэтому толкование нормы права можно рассматривать как языковое творчество. Толкователь нормы права должен владеть «языком закона» и «языком читателя», которому адресованы данные правовые нормы. В рамках одной культуры «язык закона» и «язык читателя» являются разными стилями одного национального языка. Каждый из этих языков имеет свои особенности.

Так, особенности языка закона изучаются. В качестве особенностей языка закона называются краткость, точность и ясность. Но эти характеристики определены здравым смыслом – логической состоятельностью языка. Здравый смысл – условие образования того или иного стиля в национальном языке, а значит, и стиля читателя правовой нормы. Точность – свойство относительное. Точность «языка законодателя» и точность «языка читателя» различны, имеют конкретный смысл. Задача толкователя совершить конкретизацию текста, представляющего норму права, в системе читательских представлений, понятий и суждений, построить определение текста в системе здравого смысла читателя.

6.4. Определение как основа толкования текста уголовно-

правовой нормы. Определение – это мыслительный прием, с помощью которого стремятся отыскать, уточнить, разъяснить значение знакового выражения в том или ином языке или расширить язык за счет введения нового знакового выражения. Текст правовой нормы сам является знаковым выражением, имеет смысл, поэтому может быть определен. И наоборот, любое определение есть текст, который может быть простым и сложным. Единицей текста (или оптимальным текстом) является слово, слово – носитель смысла. Сложный текст – связь слов. Смысл текста может быть выражен в разных формах мышления: и в понятиях, и в сужде-

79

ниях, и в умозаключениях. Элементарной формой мышления является понятие. С помощью понятий можно представить любую мысль. Понятие является носителем смысла терминов, составляющих норму права, да и сам текст нормы права может быть обозначен понятием. Поэтому задача толкователя нормы права состоит в том, чтобы найти адекватное представление смысла нормы права в системе понятий права и построить ясные для читателя их определения.

Существуют каноны построения определений понятия. Различают явные и неявные определения. Иногда законодатель включает в текст нормы права явные определения, что облегчает ее толкование и применение. Так, достаточно много явных определений в нормах уголовного и уголовно-процессуального права. Практически, все виды преступлений в уголовном законодательстве получили явные определения. При составлении явного определения к нему предъявляется ряд требований. Вопервых, определения должны удовлетворять литературным нормам, не содержать метафор и фигуральных выражений. Во-вторых, спецификация определяемого понятия должна осуществляться по существенным для данной ситуации признакам. В-третьих, уточнение введенного термина должно осуществляться через термины, слова, значения которых более ясны и понятны тому, кому определение адресовано, иначе теряет смысл само это логическое действие. В-четвертых, определение должно быть построено по логическим правилам.

Традиционная логика сформулировала ряд правил для построения явного определения. Во-первых, правило взаимозаменимости определяемого и определяющего понятия: определяемое и определяющее могут быть заменены друг другом в любых стандартных контекстах. Определение должно быть соразмерным. Это правило исключает ошибки «слишком широкого определения», «слишком узкого определения», «частичного согласия» и «несовместимости определяемого и определяющего понятия». Во-вторых, правило запрета порочного круга: каждый термин, входящий в состав определяющего понятия, не может быть введен ранее или разъясняться за счет определяемого термина. В- третьих, правило запрета отрицательного определения: определение должно указывать на то, что представляет определяемый предмет, а не на то, чем он не является. Это правило, как и остальные, находит основание в принципе логического мышления – законе тождества: любая мысль должна оставаться тождественной своему предмету.

Следует учитывать, что построить явное определение того или иного понятия бывает сложно, а порой и невозможно. Так, С.С. Алексеев обращает внимание на разные уровни осмысления правовых феноменов: одни из них находят явное определение в философии права, другие – в социологии права, a третьи – собственно в теории права. В таких сложных ситуациях толкователь обращается к неявным определениям. Они также необходимы, толкователь не может избежать неявных определе-

80