logika_sledovatelya

совершали кражи. Кроме перечисленных в киоске никто не работает. Следовательно, ни один из работающих в киоске не совершал кражи. Б) Великобритания, Дания, Швеция, Норвегия и Бельгия – монархии. Все эти страны – индустриально развитые. Следовательно, все индустриально развитые страны – монархии. В) Роскошный резной стул прослужил Портосу 20 лет. Другой, гораздо менее изысканно отделанный стул развалился через 4 года. Грубый крестьянский стул сразу затрещал под Портосом, когда мушкетер вздумал на него сесть. Наконец, совершенно безвкусно сработанный, аляповатый дворцовый стул немедленно развалился на кусочки, как только Портос попробовал опереться на его спинку. Значит, сделал вывод Портос, прочность стула напрямую зависит от изысканности его отделки. Г) Среди заключенных, осужденных за хищение государственной собственности в особо крупных размерах, был проведен опрос с целью выяснить, какой образ жизни они вели в период расцвета своей преступной деятельности. Оказалось, что подавляющее большинство из них вели разгульный образ жизни, в то время как многие из их сослуживцев, также имевшие возможность совершить крупное хищение, жили чрезвычайно скромно. Социологи сделали вывод, что разгульная жизнь является побудительной причиной для совершения преступлений.

2.Отравление в ресторане. При расследовании уголовного дела об отравлении посетителей ресторана было установлено следующее. Всего отравилось пять человек. Первый из них ел суп «харчо», осетрину, шницель, картофельное пюре и компот. Второй – борщ со сметаной, треску, картофельное пюре, шницель и сок. Третий

–щи, осетрину, шницель, гречневую кашу, креветки и пиво. Четвертый – винегрет, молочный суп с вермишелью, цыпленка «табака», шницель, рис, пирожное и чай. Пятый – зеленый салат, винегрет, шницель, картофельное пюре и кофе с молоком. Ка-

ким методом установления причинных связей нужно воспользоваться, чтобы получить возможность сформулировать версию происшедшего? Какие данные о других посетителях ресторана необходимо собрать, чтобы проверить версию?

3.Открытие в криминалистике. Однажды Е.Ф. Буринский налил на старое ненужное письмо красные чернила и сфотографировал его через красное стекло. Проявляя пластинку, Буринский не подозревал, что делает удивительное открытие в криминалистике: пятно исчезло, но на негативе проступил текст, залитый чернилами. Последующие опыты с разными по цвету чернилами привели к тому же результату – текст выяснялся. Е.Ф. Буринский первым стал применять этот метод фотографирова-

ния в криминалистике. Какой логический метод использовал Е.Ф. Буринский?

4.Причина болезни. А) В 60-х годах ХХ века одно американское правительственное учреждение проанализировало результаты более чем ста международных исследований распространения зубных болезней среди различных групп населения. За исключением содержания фтора в питьевой воде, употребление сахара представляет собой единственную прослеживаемую связь между питанием и распространением таких болезней. Оказалось, что болезнями зубов больше страдает население тех стран, в которых выше потребление сахара. В частности, в США 98 % школьников имеют в той или иной степени испорченные зубы, а к 55 годам примерно половина населения вообще лишается зубов. Б) Эта болезнь не вызывается никакими из известных до сих пор науке микробов и вирусов. Следовательно, эта болезнь вызывается какими-то неизвестными возбудителями. Какие методы установления причин-

ной связи применены исследователями?

5.Изучение рефлекса. А) Затылочные доли полушарий мозга являются необходимыми условиями зрительного рефлекса. Это установлено рядом опытов удаления этих долей у животных. При удалении затылочных долей полушарий зрительный рефлекс исчезает. Б) Академик И.П. Павлов, изучая рефлексы у собак, соорудил так называемые «башни молчания» – камеры, в которые помещали подопытных живот-

151

ных на время экспериментирования. Ученый уделил очень много внимания подбору изоляционных материалов для стен этих камер, стремясь, чтобы ни свет, ни звук, ни влажность, ничто не проникло извне в «башни молчания». Подопытная собака могла воспринимать лишь тот раздражитель (звонок, лампочка), который вводился экспериментатором. Ее рефлекс на этот раздражитель – выделяемая слюна – по специальной трубочке выводилась в измерительный прибор, доступный наблюдению ученого.

Какие методы установления причинной связи применены при изучении рефлекса?

6. Эксперимент К.А. Тимирязева. Тимирязев утверждал, что для образования хлорофилла нужны свет и кислород. Для доказательства этого он проводил эксперименты. Проращивал в темноте какие-нибудь семена. Ростки получаются не зеленые, а желтые. Разделил полученные таким образом ростки на две кучки: одни оставил в обыкновенном воздухе, другие заключил в прибор с воздухом, лишенным кислорода, и вынес все на свет. Первые через какие-нибудь четверть часа позеленели и вскоре получили обычную зеленую окраску; вторые, сколько бы их не держали на свету, оставались желтыми. Но если допустить к ним кислород, то и они немедленно позеленеют. Какой метод установления причинной связи применял Тимирязев?

7. Могут ли быть получены при помощи полной индукции следующие выводы? А) Все следователи знают методы научной индукции. Б) В этом округе Тюмени нет наркоманов. В) Все члены коллегии пришли на совещание. Г) Во всех юридических вузах преподаются логические спецкурсы. Д) Все преступления раскрываемы.

8. Шуточные задачи. А) «Некий школьник предложил гипотезу: он утверждал, что органы слуха у пауков находятся на ногах. Положив пойманного паука на стол, он крикнул: «Бегом!». Паук побежал. Мальчик еще раз повторил свой приказ, паук снова побежал. Затем юный экспериментатор оторвал пауку ноги и, снова положил его на стол, скомандовал: «Бегом!» На сей раз паук остался неподвижен. «Вот видите, – заявил торжествующий мальчик, – стоило пауку оторвать ноги, как он сразу оглох» (Боно Э. Рождение новой идеи). Б) Когда заболел сапожник, один человек предложил ему лекарство. Лекарство помогло. После этого заболел портной. Ему было предложено то же лекарство. Портной умер. На основании этого был сделан вывод, что от этого лекарства сапожники выздоравливают, а портные умирают (В. Минто. Дедуктивная и индуктивная логика). В) Употреблять в пищу огурцы опасно – с ними связаны все телесные недуги и вообще людские несчастья. Практически все люди, страдающие различными заболеваниями, ели огурцы. 99,7% всех лиц, ставших жертвами авто- и авиакатастроф, употребляли в пищу огурцы в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю. 98,1% всех несовершеннолетних преступников происходят из семей, где огурцы употребляли посто-

янно (Физики шутят). Укажите, какие логические ошибки допущены в рассужде-

ниях?

9. Правильно ли построены следующие умозаключения? А) Кинокомедии Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь», «Берегись автомобиля», «Ирония судьбы, или с легким паром», «Служебный роман», «Гараж» и другие пользуются большим успехом. Очевидно, что такое отношение зрителя можно отнести ко всем фильмам этого талантливого кинорежиссера, включая и те, которые еще не вышли на экран. Б) В слове «понедельник» содержится три гласные буквы; в слове «пятница» – три гласные; в слове «суббота» – три гласные. «Понедельник», «пятница», «суббота» – названия дней недели. Следовательно, в названии каждого дня недели содержится ровно три гласные буквы. В) Известно, что у Баха в пяти поколениях его предков насчитывается 18 музыкальных дарований. Много талантливых людей в роду Дарвина.

152

Значит, способности человека предопределены тем, насколько талантливы были его предки.

10.Получите каждый из следующих выводов методом популярной и ме-

тодом научной индукции: А) Во всех библиотеках есть книги с вырванными листами. Б) Все автобусы этого маршрута ходят строго по расписанию. В) Все студенты юридических вузов изучают логику. Г) Все курсанты, пропускающие занятия по логике, испытывают трудности при сдаче зачета или экзамена. Д) Разгульная жизнь является побудительной причиной для совершения преступлений.

11.Дело о хищении в универмаге. Следователь Ларин расследует дело о хищении в универмаге. В преступлении подозреваются Бобров, Карпов и Лимонов. Каждый из них дал два показания.

Бобров: «Я не совершал кражи. Это сделал Лимонов». Лимонов: «Я не виноват и Карпов тут не причем».

Карпов: «Лимонов не виноват. Преступление совершил Бобров».

Следователь Ларин установил, что один из подозреваемых только лжет, другой говорит правду, а третий один раз сказал правду и один раз солгал. Кто же со-

вершил кражу в универмаге?

12.Олимпиада. Три курсанта участвовали в областной студенческой олимпиаде по разным предметам. Каждый занял призовое место. Один – первое, другой – второе, а третий – третье. Известно, что Михайлов занял не первое место. Места, которые заняли Галкин и Михайлов в сумме, равны месту, которое занял Орлов. Курсант, который участвовал в олимпиаде по логике, занял первое место. Третье место занял курсант, который не участвовал в олимпиаде по юриспруденции. Третьим предметом была экономика. Какие места и по каким предметам заняли курсанты?

13.Хитрый студент. Двенадцать студентов после экзамена пришли в бар и попросили хозяина их угостить пивом. Студенты пригласили и молодого хозяина в свою компанию. Когда же случился расчет, то один студент и говорит: «Давайте посчитаемся, каждый двенадцатый пусть выходит, а кто последним останется, тот и за-

платит!» С кого следует начинать счет, чтобы остался хозяин?

Тест «Метод индукции в расследовании преступлений»

1.Какой из следующих выводов относится к индуктивному: А) Разные вещества требуют для нагревания до одинаковой температуры разные количества теплоты; разные вещества нагреты до одинаковой температуры; следовательно, они получили разные количества теплоты. Б) Платон – философ, Аристотель – философ, Шопенгауэр – философ. А это все выдающиеся люди. Значит, все выдающиеся люди

–философы. В) Салат, цикорий, шпинат, спаржа, лук, пастернак – овощные культуры. Все овощные культуры являются однолетними или многолетними. Значит, салат, цикорий, шпинат, спаржа, лук, пастернак являются однолетними или многолетними. Г) Некоторые люди умеют писать. Некоторые люди умеют читать. Следовательно, некоторые люди умеют читать и писать.

2.Назовите термин, обозначающий умозаключение, в котором общее заключение о всех элементах класса делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса. А) Научная индукция. Б) Неполная индукция. В) Полная индукция. Г) Популярная индукция.

3.О каком методе научной индукции идет речь: «Метод, при котором на основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком»: А) Метод единственного сходства. Б) Метод

153

единственного различия. В) Соединенный метод сходства и различия. Г) Метод остатков.

4. Как называется типичная ошибка в индуктивных умозаключениях?

А) Ложная индукция. Б) Поспешное обобщение. В) Популярная индукция. Г) Случайная индукция.

5.В каком случае идет речь о научной индукции? А) Умозаключение,

дающее вероятное заключение. Б) Умозаключение, в котором общее заключение о всех элементах класса делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса. В) Умозаключение, в котором на основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Г) Умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах этого класса.

6.Как называется учение, согласно которому «все в мире обусловлено»? А) Волюнтаризм. Б) Детерминизм. В) Индетерминизм. Г) Фатализм.

7.Какой ответ точный? А) Методы установления причинных связей представляют собой универсальные методы эмпирических наук. Б) Методы установления причинных связей представляют собой универсальные методы любой науки. В) Методы установления причинных связей представляют собой эвристическое средство, которое может подсказать исследователю интересную гипотезу, но не в силах сформулировать такую гипотезу за него. Г) Методы установления причинных связей представляют собой один из многих методов познания, ведущих к достоверному знанию.

8.Какой метод научной индукции применен для получения вывода в рас-

суждении: «Квартиру ремонтировали Иванов, Козлов, Петров и Сидоров. Ремонт завершен: постелен линолеум, побелены потолки, заменена сантехника и наклеены обои. Иванов стелил линолеум, Козлов белил потолки, Петров менял сантехнику. Следовательно, Сидоров клеил обои»? А) Метод единственного сходства. Б) Метод единственного различия. В) Метод остатков. Г) Метод сопутствующих изменений.

9.Как называется то, от чего зависит другое? А) Причина. Б) Предпосылка В) Среда. Г) Условие.

10.Какой индуктивный метод применен в следующем рассуждении: «При сочетании условий А, В и С наступает событие а, при сочетании условий В и С событие а не наступает, следовательно, условие А связано с событием а»? А) Метод единственного сходства. Б) Метод единственного различия. В) Метод сопутствующих изменений. Г) Метод остатков.

11.Как называется то, что порождает другое? А) Причина. Б) Предпосылка В) Среда. Г) Условие.

12.К какому виду умозаключений относится ошибка «после того, значит,

по причине того»? А) К умозаключению по аналогии. Б) К индуктивному умозаключению. В) К дедуктивному умозаключению. Г) Не является ошибкой в умозаключениях.

13.Какой метод научной индукции применен в следующем рассуждении:

«Появление радуги наблюдалось на небе во время дождя, в водяной пыли водопада, в каплях росы. Был сделан вывод, что причиной появления радуги является прохождение солнечного света через капли воды»? А) Метод единственного сходства. Б) Метод единственного различия. В) Метод сопутствующих изменений. Г) Метод остатков.

14.Кража на спортивной базе. Совершено хищение на спортивной базе. Часть спортивного инвентаря была обнаружена у граждан Рыкова, Морилова и Жи-

154

рова. Во время следствия была установлена виновность всех троих. Однако следователя волновало одно обстоятельство: в помещение склада преступники могли проникнуть только через узкий проем между решеткой и стеной в подвальном окне склада. Но ни Рыков, ни Морилов, ни Жиров, судя по размерам тела, никак этого сделать не могли. Следователь пришел к выводу, что в краже принимал участие еще кто-то. Как было затем установлено, им оказался Курочкин. Какой логический метод применил следователь? А) Метод единственного сходства. Б) Метод единственного различия. В) Соединенный метод сходства и различия. Г) Метод остатков.

15. Подделка документа. Сравнивая свидетельство о болезни Павлова и другие медицинские документы, имеющиеся в пенсионном деле, следователь Лосев обратил внимание на то, что, хотя эти документы значились выданными различными учреждениями и в разное время, но выполнены явно одним и тем же почерком. Совпадали общие признаки почерка и особенно выделялись совпадения в написании букв «м», «б», «к», «т» и цифр «7», «8», «9». В пенсионном деле имелись также два заявления, написанные Павловым. Когда следователь Лосев сравнивал почерк в этих заявлениях с почерком в указанных медицинских документах, то обнаружил полное совпадение как в общих признаках почерка, так и в частных при выполнении отмеченных выше букв и цифр. Следователь Лосев пришел к выводу, что документы в пенсионном деле подделал сам Павлов. Какой логический прием применил следо-

ватель? А) Метод единственного сходства. Б) Метод единственного различия. В) Соединенный метод сходства и различия. Г) Метод остатков.

16. Кислородное голодание. Всякий раз при восхождении на горные вершины альпинисты испытывают одни и те же симптомы: нехватку воздуха для дыхания, одышку, физическую слабость и другие признаки кислородного голодания. Очевидно, что причиной нарастания кислородного голодания является разряженность воздуха, увеличивающаяся с подъемом на высоту. Какой логический метод лежит в основании этого вывода? А) Метод единственного сходства. Б) Метод единственного различия. В) Метод остатков. Г) Метод сопутствующих изменений.

17.Как называется обобщение через простое перечисление? А) Популяр-

ная индукция. Б) Научная индукция. В) Неполная индукция. Г) Полная индукция.

18.Как называется обобщение через анализ и отбор фактов? А) Популяр-

ная индукция. Б) Научная индукция. В) Неполная индукция. Г) Полная индукция.

19.Кто первый обосновал единство индуктивного и дедуктивного мето-

дов? А) Ф. Бэкон. Б) Дж. Милль. В) К. Поппер. Г) Х. Рейхенбах.

20.Какой из следующих выводов не мог быть получен при помощи пол-

ной индукции? А) Во всех юридических вузах России преподаются логические спецкурсы. Б) Все следователи Тюмени знают методы научной индукции. В) Все члены коллегии пришли на совещание. Г) Все преступления раскрываемы.

155

Глава десятая МЕТОД АНАЛОГИИ В СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ

10.1. Принцип аналогии. Среди большого ряда логических приемов, традиционно используемых при построении рассуждений, существует один, пожалуй, наиболее употребляемый в самых разнообразных контекстах и сферах человеческой практики. Это – метод аналогии. В самом деле, люди много раз сталкиваются с тем, что предметы или явления, между которыми раньше никто не видел ничего общего, вдруг начинают обнаруживать какие-то одинаковые черты или свойства. Обычно

втаких случаях возникает стремление увеличить степень подобного совпадения, включить различавшиеся элементы в общий класс, а иногда и вообще отождествить их. Каждый раз, когда возникает подобная задача, для ее решения используется метод аналогии.

Все имеет основание. Основание имеет и метод аналогии. Следует выделять объективные и субъективные основания метода аналогии. Объективным основанием метода аналогии является наличие в мире субстанциального, структурного и функционального сходства предметов и явлений. Да и слово «аналогия» с греческого языка переводится как сходство, подобие, соответствие. Субъективные основания метода аналогии выражает принцип аналогии. Слово «принцип» означает в переводе с латинского языка первичную идею. Таким образом, получается, что

впринципе аналогии сформулирована идея метода аналогии.

Принцип аналогии имеет различные формулировки. Одна из древних его формулировок, зафиксированная еще Аристотелем, гласит: «Подобное производит подобное». Другой является формулировка: «Если сравниваемые вещи сходные в одном отношении, то они могут быть сходны и в других отношениях». Часто принцип аналогии формулируется так: «Сходные причины имеют сходные следствия» или «Сходные следствия имеют сходные причины».

Итак, наличие сходства, подобия предметов – объективное условие применения метода аналогии. Что же означает, что некоторые предметы сходны? Любые два предмета сходны, если и только если они обладают, по крайней мере, одним общим свойством или отношением, иначе принадлежат к одному и тому же классу. Интересно, что многие нейрофизиологи утверждают, что способность следовать аналогии является врожденной, предопределена механизмами работы нашего головного мозга. А многие психологи доказывают, что принцип аналогии заложен в механизме познания из опыта, так сказать, изначально, то есть способность учиться на опыте у человека является врожденной. Однако следует помнить, что познание по аналогии является и источником абсолютного большинства человеческих заблуждений. Основная задача логической теории аналогии состоит в качественном расширении наших знаний о

156

методе аналогии, о логических условиях его применения, тем самым, в открытии новых перспектив и горизонтов познания по аналогии.

10.2. Место метода аналогии в расследовании преступлений.

Метод аналогии в расследовании преступлений выступает в двух основных качествах: во-первых, как эвристическая операция, которая способствует нахождению решений конкретных задач расследования, вовторых, как эвристическая стратегия расследования преступления в целом. Метод аналогии применяется во всех видах расследования преступлений. При этом интерес к методу аналогии усиливается. Это объясняется тем, что при расследовании любых преступлений все чаще обращаются к моделированию (в том числе компьютерному), когда возможные состояния и поведение интересующих объектов исследуются на условных образцах, схемах или макетах, аналогичных исследуемому объекту. Но каким бы значительным не было найденное сходство признаков двух объектов, выводы по аналогии представляют, все же, вероятное знание. Поэтому результат любой аналогии должен проверяться конкретными методами.

Прежде всего, следует отметить, что большое значение в следственной практике имеет аналогия причин и действий, которая объясняет связи причин и действий. Она имеет место тогда, когда следователь на основе сходства следствий заключает о сходстве произведших их причин, и наоборот, когда он от сходных причин переходит к заключению о сходстве производимых ими действий.

Аналогия имеет место и в таком типичном случае, когда следователь обращается к индивидуальному опыту – своему или чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме метод аналогии проявляется при раскрытии преступлений по способу их совершения – по почерку. В процессе расследования преступлений аналогия часто выступает основой построения следственных версий. Например, по делу о квартирной краже следователь обратил внимание на тот факт, что преступник проник в квартиру в то время, когда хозяйка развешивала во дворе выстиранное белье. Оказалось, что в двух других делах о квартирных кражах, по которым велось расследование, преступник использовал аналогичное обстоятельство для проникновения в квартиру. Догадка, основой которой была аналогия, обнаружение почерка преступника, в дальнейшем была подтверждена – оказалось, что квартирные кражи были совершены одним и тем же лицом.

Следует отметить, что метод аналогии лежит в основе криминалистических экспертиз, задача которых состоит в идентификации личности или предметов. Например: 1) установление личности по признакам внеш-

157

ности; 2) установление личности по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т.д.; 3) установление исполнителя текста или подписи; 4) установление оружия по стреляным пулям и гильзам; 5) установление орудий взлома; 6) установление транспортных средств по их следам и т.д.

Влогическом аспекте вывод эксперта-криминалиста при идентификации – это переход от знания об одном единичном предмете к знанию о другом, подобном предмете. Переносимым признаком в этом случае выступает либо знание о том, что, например, найденный след принадлежит конкретному лицу, либо знание о том, что взлом произведен определенным орудием или инструментом, либо вывод о том, что след на грунте оставлен конкретным автомобилем, мотоциклом и т.д. Обоснованность заключения эксперта-криминалиста определяется, прежде всего, правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах. Обнаруженные сходства в устойчивых, повторяющихся признаках при случайном характере различий, а также выявление качественно неповторимой, индивидуальной зависимости между сходными признаками – таковы условия, выполнение которых обеспечивает обоснованный вывод по аналогии. Эти требования совпадают с правилами, которые предъявляются логикой к строгой аналогии.

Всилу ряда причин выводы эксперта-криминалиста бывают проблематичными. Такие выводы не могут быть использованы как судебные доказательства. Но они нередко выполняют важную эвристическую роль, оказывая неоценимую услугу следствию в поисках истины. Они используются при построении версий и их проверке, выполнении оперативных действий и т.д. Поскольку следователь обращается к умозаключениям по аналогии, то возникает необходимость практического усвоения им основных требований, которые предъявляются логикой к умозаключениям по аналогии, что помогает правильной оценке и использованию знаний о преступлении, полученных с помощью метода аналогии.

10.3. Условия состоятельности выводов следователя по анало-

гии. В логической теории разработаны требования, которые повышают

строгость и правдоподобность выводов по аналогии. Перечень этих логических требований делится на две группы: общие и частные правила выводов по аналогии.

Кобщим правилам выводов по аналогии относят следующие семь:

1.Чем больше известно общих признаков у сравниваемых предметов, тем выше правдоподобность вывода.

2.Чем существеннее найденные общие признаки у сравниваемых предметов, тем выше правдоподобность вывода.

3.Чем больше найдено разнородных общих признаков у сравниваемых предметов, тем выше правдоподобность вывода.

4.Чем меньше пунктов различия у сравниваемых предметов, тем выше правдоподобность вывода.

158

5.Чем меньше существенных различий у сравниваемых предметов, тем выше правдоподобность вывода.

6.Чем ближе по типу переносимый признак к общим, тем выше правдоподобность вывода.

7.Если исследуемый предмет обладает признаком, который не совместим с тем признаком, о существовании которого строится вывод, то этот вывод относится к ложной аналогии.

Частные правила определяются видами аналогии и областью ее применения. Так, скажем, личная и фантастическая аналогии заведомо не являются строгими, а применение их в следственной практике связано с определенными ограничениями (например, при выдвижении версий следователь должен руководствоваться принципами объективности, непредвзятости).

Логические правила могут быть использованы для квалификации ошибок в умозаключениях по аналогии. Если для названия логических ошибок широко используются термины «ложная аналогия» и «случайная аналогия», то с учетом причины возникновения (это может быть несоблюдение какого-то одного или нескольких требований) наименование ошибки может быть конкретизировано. Так, выделяется ложная аналогия,

вкоторой не учитывается, что исследуемый предмет имеет несовместимый признак, или случайная аналогия, которая построена на уподоблении предметов, не имеющих существенных общих признаков. Разумеется, «ложная аналогия» и «случайная аналогия» могут быть и софистическими приемами – уловками, когда допускается сознательное отступление от правил построения выводов по аналогии. При устранении ошибок и разоблачении уловок вскрывается причина их появления, то есть устанавливается какое или какие логические правила не соблюдаются.

Дополнительная литература

1.Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч.1. Тюмень, 2002.

2.Старченко А.А. Логика в расследовании преступлений. М., 1954.

3.Старченко А.А. Роль аналогии в познании. М., 1965.

4.Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.

5.Уемов А.И. Роль аналогии в научном познании. М., 1972.

Контрольные вопросы

1.Каковы объективные и субъективные основания метода аналогии?

2.Как формулируется принцип аналогии?

3.Как связаны принцип аналогии и метод аналогии?

4.Какое место занимает метод аналогии в расследовании преступлений?

5.Как применяется метод аналогии в определении почерка преступника?

6.Как применяется метод аналогии при проведении криминалистических экспертиз?

7.При каком условии выводы по аналогии становятся достоверными?

8.Сформулируйте общие правила вывода по аналогии.

9.Приведите примеры применения следователем общих правил выводов по аналогии.

159

10.В чем особенности частных правил выводов по аналогии?

11.Какие логические ошибки встречаются при выводах по аналогии?

12.Чем «ложная аналогия» отличается от «случайной аналогии»?

13.Как конкретизируются логические ошибки и уловки при обращении к тому или иному виду аналогии?

14.Покажите принципиальное отличие выводов по аналогии от дедуктивных и индуктивных выводов.

Упражнения

1.Установите, в каких примерах имеется умозаключение по аналогии?

А) Увлекающийся практикой без науки словно кормчий, ступающий на корабль, без руля и компаса: он никогда не уверен, куда плывет (Леонардо да Винчи). Б) Обезьян стали считать умными животными сначала только на том основании, что у них большое внешнее сходство с человеком. В) Существует легенда о том, что, когда в Древнем Риме забунтовали плебеи, сенатор Менений Агриппа умиротворил их следующим образом. Каждый из вас знает, говорил он, что в организме человека существуют разные части, причем каждая из этих частей выполняет свою определенную роль: ноги переносят человека с одного места на другое, голова думает, руки работают. Государство – это организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения своей определенной роли: патриции – это мозг государства, плебеи – это его руки. Что было бы с человеческим организмом, если бы отдельные его части взбунтовались и отказались выполнять предназначенную для них роль? Если бы руки человека отказались работать, голова – думать, тогда человек был бы обречен на гибель. То же самое случается и с государством, если его граждане будут отказываться выполнять то, что является их естественной обязанностью. Г) С самого начала я был поражен сходством между принципами действия нервной системы и цифровых вычислительных машин. В некоторых отношениях поведение нервной системы близко

ктому, что мы наблюдаем в вычислительных устройствах (Н. Винер).

2.Какие из следующих рассуждений являются аналогиями свойств, а ка-

кие аналогиями отношений? А) Даже животные «умозаключают» до некоторой степени путем аналогии. Так, битая собака боится каждой палки, и существует немного собак, которые не убегут, если вы сделаете вид, будто поднимаете камень, хотя бы на этом месте не было никакого камня (Джевонс). Б) В засуху был проведен крестный ход. На следующий день пошел дождь. В) Направление ветра не переменилось, поэтому завтра, видимо, будет дождь, как и сегодня. Г) Москвичи предпочитают метро всем другим видам общественного транспорта. В Екатеринбурге строится метро. Значит, и жители Екатеринбурга будут предпочитать метро всем другим видам общественного транспорта.

3.Попробуйте получить следующие суждения в качестве выводов по аналогии: А) Это убийство совершил, по-видимому, тот же преступник, что и убийство три недели назад. Б) Транспорт в этом городе в выходные дни, видимо, свободен. В) Этот курсант, наверное, сдаст экзамен по логике на отлично. Г) Эти два курсанта, видимо, станут друзьями. Д) Это здание, скорее всего, проектировал архитектор Растрелли.

4.Четыре машины. На стоянке находились четыре прекрасные машины, а между ними расхаживал стажер Козлов, ибо одна из машин принадлежала ему. Какая, если чья-то коварная рука на каждой машине оставила по две надписи. На двух машинах надписи были истинны, а на двух – ложны?

На голубой машине было написано: «Это не моя машина. Мне принадлежит белая».

160