logika_sledovatelya

Неполная индукция – это такой метод познания, в результате которого получается общий вывод о классе предметов на основании изучения лишь некоторых предметов данного класса. Схема вывода по неполной индукции такова:

А1 обладает свойством а. А2 обладает свойством а. А3 обладает свойством а.

А1, А2, А3 принадлежат классу А.

Следовательно, вероятно, что все предметы класса А обладают свойством а.

Неполную индукцию называют иначе расширяющей индукцией. Это и понятно, так как функция неполной индукции состоит в расширении знания об объекте исследования. Неполная индукция увеличивает объем информации. Неполная индукция более эвристична, чем полная. В неполной индукции на основе наблюдения некоторого количества известных случаев приходят к выводу, который распространяется и на другие явления класса, еще не известные. Это распространение носит эвристический характер. Это может быть догадка о какой-то закономерности или каком-то факте.

Неполная индукция проявляется в двух разновидностях: в виде популярной индукции или научной индукции. Популярная индукция имеет другое наименование: «индукция через простое перечисление, когда не встречается противоречащего случая». На латинском это звучит так:

«inductio per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instancia contradictoria». Повседневная жизнь дает массу примеров применения популярной индукции. На основе популярной индукции сформировались народные приметы и афоризмы. Однако такие выводы носят вероятный характер. Так, повседневные наблюдения приводят многих россиян к выводу, что «все березы белы». Однако этот вывод неверен, есть и черные березы, то есть встречается противоречащий случай. В этом отношении поучительна притча Бертрана Рассела «Курица». Рассел рассказывает, что курица живет в курятнике. Ежедневно приходит хозяин, приносит ей поклевать зернышек. Курица, естественно, сделала вывод, что с появлением хозяина появляются зернышки. Но вот однажды хозяин явился не с зернышками, а с ножом.., а курица обрадовалась появлению хозяина. Это и есть противоречащий случай.

Логикой исследуются условия получения истинного вывода на основе популярной индукции. Установлено, что степень вероятности получения истинного вывода на основе популярной индукции зависит от двух важнейших условий: 1) количества обозреваемых случаев; 2) степени существенности свойства для данного класса предметов. Однако и эти ус-

131

ловия не в состоянии устранить основные недостатки популярной индукции. Один из них состоит в том, что дается простое перечисление случаев повторяемости одного и того же признака и не делается сознательного отбора типичных фактов и их специального анализа. Другой недостаток состоит в том, что в популярной индукции обобщение производится на основе простого наблюдения случайно попавшейся совокупности предметов класса и не исследуется причина самого явления. Вот почему наряду со многими верными народными приметами есть немало ложных обобщений, лежащих в основе суеверия, поверий, заклинаний и т.п.

Недостатки популярной индукции преодолеваются частично научной индукцией. Она предполагает не простое наблюдение отдельных случаев, а исследование природы самого явления. Научная индукция должна дать ответ на вопрос «Почему так, а не иначе?». Если в популярной индукции важно обозреть как можно большее число случаев, то для научной индукции это не имеет принципиального значения. Легенды гласят, что Ньютону для открытия фундаментального закона всемирного тяготения достаточно было наблюдать один случай – падение яблока («яблоко Ньютону на голову упало»), а Архимеду для открытия закона о выталкивающей силе (закона Архимеда) – погрузиться в ванну с водой. Научная индукция опирается не столько на количество исследованных событий, сколько на всесторонность их анализа и установления причинной зависимости, выделение необходимых признаков или необходимых связей предметов и явлений. Поэтому научная индукция и дает более вероятное знание.

Научную индукцию называют обобщением, полученным через анализ и отбор фактов. Логикой выделяются условия получения более вероятных выводов на основе научной индукции. Они таковы: 1) количество исследуемых экземпляров данного класса должно быть достаточно большим; 2) экземпляры должны быть отобраны сознательно и быть более разнообразными; 3) изучаемый признак, по которому классифицируются элементы класса, должен быть типичным; 4) изучаемый признак должен быть существенным для предметов исследуемого класса.

Выполним упражнение: Упр. 8. К какому виду относится рассу-

ждение преподавателя: «На семинаре преподаватель спросил пятерых произвольно выбранных из списка курсантов. Они оказались не готовы к занятию. Следовательно, вся группа сегодня не готова к занятию»? А) Полная индукция. Б) Неполная индукция. В) Популярная индукция. Г) Научная индукция.

Правильный ответ «В», так как преподаватель не делал сознательного выбора и спросил лишь часть курсантов.

8.11. Традуктивные умозаключения, их виды. Богатство форм умозаключений не исчерпывается только видами дедукции и индукции. Новейшее время связано с открытием нового способа мышления – традукции. Этот вид умозаключения был выделен и изучен в русской логи-

132

ческой школе в конце ХIХ века. В традуктивных умозаключениях совершается переход от общего знания к общему или от частного знания к частному. Слово «традукция» происходит от лат. «traductio» – «перевод, перемещение, перенос». Как видно, название адекватно представляет суть традукции. Традуктивным, например, будет умозаключение: «На Земле, где есть атмосфера, смена дня и ночи, времен года, есть жизнь. На Марсе, подобно Земле, есть атмосфера, смена дня и ночи, смена времен года. Возможно, что на Марсе тоже есть жизнь».

Традукция – это умозаключение, в котором посылки и заключение одной и той же степени общности. Традукция имеет различные формы. К традукции относятся умозаключения из суждений об отношениях (релятивные умозаключения), умозаключения тождества, умозаключения по аналогии и др.

В релятивных умозаключениях посылками и заключениями являются суждения об отношениях предметов. Например: «Федор – брат Андрея, Андрей – брат Петра. Значит, Федор – брат Петра». Здесь одна степень общности у посылок и заключения. Заметим, что истинность этих умозаключений зависит от свойств отношений и регулируется правилами, вытекающими из этих отношений. Так, важнейшими свойствами отношений являются симметричность, рефлексивность и транзитивность. Отношение называют симметричным, если перестановка членов отношения не ведет к изменению вида отношения. Например, симметричными являются отношения равенства, сходства, одновременности, родства и т.п. Отношение называют рефлексивным, если каждый член отношения находится в таком же отношении к самому себе. Таким свойством обладают отношения равенства, одновременности, родства и т.п. Отношение называют транзитивным, если оно имеет место между а и с, тогда, когда оно имеет место между а и в и между в и с. Транзитивным является отношение равенства, одновременности, больше, меньше и т.п. Например, умозаключение «Иванов знаком с Петровым, а Петров знаком с Сидоровым. Значит, Иванов знаком с Сидоровым» дает проблематичный вывод, так как отношение «быть знакомым» не является транзитивным.

Умозаключение тождества имеет структуру: «А имеет отличительный признак а. В имеет также отличительный признак а. Значит, А и В – один и тот же предмет». При построении таких умозаключений допускают две ошибки: отождествляют нетождественные предметы или тождественные предметы не отождествляют.

Наиболее распространенной формой традукции является умозаключение по аналогии.

8.12. Умозаключения по аналогии, их виды. Поскольку следова-

тель обращается к умозаключениям по аналогии неизбежно, то возникает необходимость практического усвоения основных требований, правил, особенностей структуры умозаключений по аналогии, что помогает пра-

133

вильной оценке и использованию тех знаний о криминале, которые могут быть получены с помощью аналогии.

В повседневном мышлении аналогия редко встречается в ясной, не требующей анализа и реконструкции форме. Чаще всего аналогия оказывается свернутой, какие-то части ее опускаются. Если представить аналогию развернуто, то это будет выглядеть так:

Аимеет признаки а, в и с. В имеет признаки а и в.

Асходен с В.

Следовательно, В, вероятно, имеет признак с.

Умозаключение по аналогии – это такое умозаключение, в котором на основе сходства двух предметов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве и по другим параметрам.

Аналогия как метод уже известен со времен античности. Уже тогда было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по своим свойствам могут не только предметы, но и отношения между ними. То есть уже древними было обнаружено, что помимо аналогии свойств (предметов) существует аналогия отношений.

При аналогии отношений уподобляются отношения между предметами. Сами же предметы, между которыми эти отношения имеют место, могут быть совершенно разными. Обратимся к примеру. Рассказывают, что однажды, увидев старого, изможденного коня, Л.Н. Толстой сказал И. Тургеневу: «Хочешь, расскажу, что чувствует эта лошадь?». И тут же стал живо и ярко описывать ее долгую и нелегкую жизнь. Рассказ был таким убедительным, что И. Тургенев в шутку заметил: «Когда-то вы, Лев Николаевич, были лошадью». Позднее Толстой написал своеобразную «автобиографию» лошади – повесть «Холстомер» с подзаголовком «История лошади». В этой повести лошадь как бы очеловечивается, ее внутренняя жизнь истолковывается по аналогии с духовной жизнью человека. Аналогию отношений можно схематично представить так:

Пусть х и у находятся в отношении R1. Предметы z и g находятся в отношении R2. Отношение R1 имеет свойства а, в, с и d. Отношение R2 имеет свойства а, в и с.

R1 сходно с R2.

Следовательно, вероятно, R2 обладает свойством d.

Надо отметить, сопоставляются и сближаются отношения практически между любыми предметами, поэтому аналогия отношений очень

134

сильный метод познания. Однако этот метод требует особой осторожности и рассудительности при его применении. В умелых руках такая аналогия может стать средством глубоких, опережающих прозрений. Но при поверхностном применении она может стать источником заблуждений.

Особенно полезными в следственной практике является метод структурных аналогий. В этом методе уподобляются не отдельные отношения, а целые структуры (совокупности отношений и связей между некоторыми множествами элементов). Структурная аналогия появляется как развитие аналогии отношений. Так, в следственной практике выработано понятие «почерк преступника». В этом понятии представлена структурная характеристика способа совершения преступления определенного типа некоторым лицом. На основе этих структурных сходств выявляется и сам преступник.

Аналогия полезна прежде всего тем, что она наводит на догадки. Сама по себе она, конечно, не дает ответа на вопрос о правильности предположения. Ее эвристическая роль состоит в том, что она помогает найти новые идеи, методы и методики. Эвристическое функциональное назначение аналогии стало также основанием для ее классификации. По этому основанию выделяют пять видов аналогии: прямую, инверсную, личную, символическую и фантастическую.

Впрямой аналогии исследуемый предмет сравнивается с аналогичным предметом из другой области. На этой основе предпринимается попытка применить готовое решение из другой области. При инверсной аналогии перемещается реализация идеи на другую основу. Инверсная аналогия противоположна прямой аналогии. При личной аналогии (или эмпатии) рассматривается возможность отождествления исследователя с объектом познания. Решая следственную задачу, следователь вживается

вобраз объекта, тем самым добивается лучшего ее понимания. При символической аналогии исследуемый объект представляется в символах, которые отражают суть явления. В качестве символов могут выступать различные поговорки, пословицы или фразеологизмы. Фантастическая аналогия основывается на введении в познавательную ситуацию фантастических средств и персонажей, которые направлены на выполнение требований познавательной ситуации. Например, можно рассматривать познавательную ситуацию при отсутствии какого-либо условия или, наоборот, достраивать мысленно недостающие условия.

Влогической теории также различаются строгая и нестрогая аналогии. Признаком, отличающим строгую от нестрогой аналогий, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком. Нестрогая аналогия дает не достоверное, а лишь вероятное заключение. Примером являются выводы, построенные на основе испытания модели, так как не всегда можно учесть различие между условием испытания модели и естественными условиями. Строгой и нестрогой могут быть как аналогия свойств, так и отношений. Нестрогую аналогию сле-

135

дует отличать от ложной аналогии. Ложные аналогии – это продукт нарушения логических требований к аналогии.

Выполним упражнение: Упр. 9. К какому виду аналогии относится следующее рассуждение: «Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» изобразил принцип организации и управления в царской армии. Структуру армии он уподобил конусу, в основании которого находятся рядовые, на вершине – полководец, между ними – различные армейские чины. Чем ниже слой, тем он многочисленней и тем более непосредственное участие принимает в военных действиях. Чем выше слой, тем больше занимается он управлением и меньше – непосредственным участием в сражении». А) Аналогия свойств. Б) Аналогия предметов. В) Аналогия отношений. Г) Структурная аналогия. Правильный ответ «Г». Л.Н. Тол-

стой уподобляет армию и конус по совокупности отношений.

Дополнительная литература

1.Бочаров В.А. Аристотель и традиционная силлогистика. М., 1984.

2.Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., 1978.

3.Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980.

4.Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. М., 1991.

5.Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. М., 1995.

6.Серебряников О.Ф., Бродский Н.Н. Дедуктивные умозаключения. Л., 1969.

7.Старченко А.А. Логика в расследовании преступлений. М., 1954.

8.Старченко А.А. Роль аналогии в познании. М., 1965.

9.Субботин А.Д. Традиционная и современная формальная логика. М., 1969.

10.Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.

11.Уемов А.И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. М., 1968.

12.Уемов А.И. Роль аналогии в научном познании. М., 1972.

Контрольные вопросы

1.Что такое умозаключение?

2.Каковы основы классификации умозаключений?

3.Дайте определение непосредственному умозаключению.

4.Что такое простой категорический силлогизм?

5.Как при анализе категорического силлогизма находят меньший и больший термины?

6.Что такое фигура и модус простого категорического силлогизма?

7.Каковы общие правила построения простого категорического силлогизма?

8.В чем причина ошибки «учетверение терминов»?

9.Сформулируйте правило среднего термина.

10.Сформулируйте правила меньшего и большего терминов.

11.Приведите пример силлогизма, в котором допускается ошибка «вывода из двух частных посылок».

12.Приведите пример силлогизма, в котором допускается ошибка «получения общего вывода при частной посылке».

13.Приведите пример силлогизма, в котором допускается ошибка «вывода из двух отрицательных посылок».

14.Приведите пример силлогизма, в котором допускается ошибка «получения утвердительного вывода при отрицательной посылке».

136

15.Каковы виды условного силлогизма?

16.Назовите модусы условно-категорического силлогизма.

17.Какие ошибки допускаются при построении условно-категорического силлогизма?

18.Каковы виды разделительного силлогизма?

19.Назовите модусы разделительно-категорического силлогизма.

20.Какие ошибки допускаются при построении разделительно-категорического силлогизма?

21.Каковы виды условно-разделительного силлогизма?

22.Чем простая конструктивная дилемма отличается от сложной конструктивной дилеммы?

23.Чем простая деструктивная дилемма отличается от сложной деструктивной дилеммы?

24.Чем конструктивная дилемма отличается от деструктивной дилеммы?

25.Каковы правила построения условно-разделительного силлогизма?

26.Что такое энтимема?

27.Что такое сложносокращенный силлогизм?

28.Чем сорит отличается от эпихейремы?

29.Как проверяется логическая корректность сложных и сокращенных силлогизмов?

30.Назовите виды дедуктивных умозаключений.

31.В чем достоинства и недостатки дедуктивных умозаключений?

32.Каковы виды индуктивных умозаключений?

33.При каком условии вывод, полученный индуктивным путем, может быть достоверным?

34.Назовите типичные ошибки в построении индуктивных умозаключений.

35.Дайте определение традуктивному умозаключению.

36.Назовите виды традуктивных умозаключений.

37.Охарактеризуйте умозаключение, состоящее из суждений об отношениях предметов.

38.Дайте определение умозаключению по аналогии.

39.Каковы виды умозаключений по аналогии?

40.В чем состоит особенность строгой аналогии?

Упражнения

1. Установите вид следующих умозаключений. Выделите в них посылки и заключения: А) Все студенты юридических вузов изучают философию. Значит, некоторые люди, изучающие философию, являются студентами юридических вузов. Б) Все имена собственные пишутся с большой буквы. Слово «бог» – не имя собственное. Следовательно, оно не пишется с большой буквы. В) Если вещество является натрием, то спектр его раскаленных паров дает яркую желтую линию. Спектр раскаленных паров этого вещества не дает яркой желтой линии. Следовательно, данное вещество не является натрием. Г) Заря ярко-красная, будет ветер. Д) Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным. По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор.

2.Произведите превращение следующих суждений: А) Демократические страны не одобряют агрессивной политики. Б) Многие вулканы являются потухшими. В) Всякий приговор суда должен быть законным и обоснованным. Г) Все наши решения были правильными. Д) Не всякому слуху можно верить.

3.Обратите, если возможно, следующие суждения: А) Все преступления – правонарушения. Б) Некоторые произведения А.И. Куприна превосходны. В) Гелио-

137

центрическая система Коперника вытеснила учение Птолемея. Г) Часть приговоров суда являются обвинительными. Д) Один в поле не воин.

4.Сделайте выводы путем противопоставления предикату из следующих суждений: А) Некоторые философы древности были идеалисты. Б) Некоторые преступления не являются умышленными. В) Рентгеновские лучи являются невидимыми. Г) Глупость никогда не должна торжествовать. Д) Все сложное состоит из простого.

5.Является ли в следующих парах второе суждение следствием первого?

А) Всякое лекарство – яд. Некоторые сильнодействующие яды являются сильнодействующими лекарствами. Б) Не все то золото, что блестит. Некоторые блестящие вещества – золотые. В) Некоторые государства являются федеративными. Некоторые государства не являются нефедеративными. Г) Кто спрятал вещь, знает, где ее найти, следовательно, тот, кто знает, где найти эту вещь, сам ее спрятал. Д) Вы не совсем правы. Вы совсем не правы.

6.Сделайте выводы на основе логического квадрата из следующих суж-

дений: А) Истинно, что все мои соседи уехали на юг. Б) Истинно, что ничто не остается неизменным. В) Истинно, что многие страницы произведений Н.В. Гоголя полны горечи. Г) Истинно, что письменность некоторых народов не имеет алфавита. Д) Ложно, что иногда опаздывать можно.

7.Найдите термины, определите фигуру и модус, проверьте, правильно ли построены силлогизмы: А) Истинное суждение правильно отражает объективную реальность. Данная мысль правильно отражает объективную реальность. Следовательно, она является истинным суждением. Б) Все взяточники – бесчестные люди. Некоторые взяточники работают в сфере обслуживания. Следовательно, некоторые люди, работающие в сфере обслуживания, являются бесчестными. В) Некоторые люди обладают способностью к быстрому и точному счету. Некоторые люди – математики. Следовательно, некоторые математики обладают способностью к быстрому и точному счету. Г) Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы, значит, оно получено с нарушением закона. Д) Разве это друг? Друг никогда не покинет в беде, а он меня покинул в трудную минуту.

8.На основе данных терминов постройте правильные силлогизмы:

А) Преступление, кража, наказуемое деяние. Б) Металл, твердый, ртуть. В) Демократы, писатель, свободолюбие. Г) Лихачество, героизм, гражданин. Д) Отпечатки пальцев, место преступления, Иванов.

9.Запишите в символической форме, установите вид, модус и правиль-

ность следующих силлогизмов: А) Человек не мог бы успешно ориентироваться и действовать в той среде, в которой он живет, если бы его ощущения не давали ему объективно-правильного представления об этой среде. Как известно, человек успешно ориентируется и действует. Следовательно, его ощущения дают ему объективноправильное представление о среде, в которой он живет. Б) Лев Толстой не обнаружил бы всю мощь своего обличающего таланта на царизм и господствующий строй, если бы он был выразителем интересов крепостников. Но Лев Толстой жестоко обличал царизм и весь господствующий строй. Следовательно, он не был выразителем интересов крепостников. В) Если вокруг огнестрельной раны имеются следы внедрения пороха, значит, выстрел был близкий. В данном случае выстрел был дальний, ибо вокруг раны на теле нет следов внедрения пороха. Г) Либо люди всегда существовали, либо они произошли от других животных, либо их когда-то не было, но потом они возникли сразу, так сказать, из ничего. Данные науки и практики человечества доказывают, что из ничего ничто не возникает, что нет на свете ничего вечного. Отсюда следует с необходимостью, что люди произошли от животных. Д) Растения бывают

138

светолюбивыми, или влаголюбивыми, или теплолюбивыми. Данное растение светолюбивое. Следовательно, оно не является влаголюбивым и теплолюбивым.

10.Определите вид и запишите в символической форме следующие поли-

силлогизмы: А) Все позвоночные – животные; все тигры – позвоночные; все тигры – животные; все животные – организмы; следовательно, все тигры – организмы. Б) Ни один, способный к самопожертвованию, не эгоист; все великодушные люди способны к самопожертвованию; ни один великодушный – не эгоист; все трусы – эгоисты; следовательно, ни один трус не великодушен. В) Все, что способствует прогрессу человечества, необходимо; образование способствует прогрессу общества; образование необходимо; профессиональное образование – вид образования; следовательно, профессиональное образование необходимо. Г) Все пчелы – насекомые; все насекомые – животные; все пчелы – животные; все животные размножаются; следовательно, все пчелы размножаются. Д) Этот лед шумит; а то, что шумит, движется; что движется, то не замерзло; что не замерзло, то жидкое; а жидкое сгибается под тяжестью; значит, этот лед сгибается под тяжестью (Плутарх).

11.Постройте правильные полисиллогизмы на основе следующих терми-

нов: А) Преступление, наказуемое деяние, кража, Иванов. Б) Юридический закон, закон о труде, гражданин России, Петров. В) Должностное преступление, халатность, ненадлежащее выполнение обязанностей, судья. Г) Метод, эксперимент, решающий эксперимент, следственный эксперимент. Д) Деликт, правонарушение, подложная декларация о доходах, наказуемое деяние.

12.Восстановите следующие энтимемы, проверьте их правильность:

А) Географическое название надо писать с большой буквы, так как имена собственные пишутся с большой буквы. Б) «Чины людьми даются, а люди могут обмануться» (А. С. Грибоедов). В) «Мы социалисты. Это значит, что мы враги частной собственности» (М. Горький). Г) Мыслю, следовательно, существую (Р. Декарт). Д) Религия основана на вере, значит, она – не наука.

13.Укажите, какой вид индукции был использован для получения сле-

дующих выводов: А) Ласточки низко летают, быть грозе. Б) Все фигуры простого категорического силлогизма имеют специальные правила, потому что фигур всего четыре и каждая из них имеет специальные правила. В) В 1581 году Ермак начал освоение Сибири. В 1639 году Иван Москвитин достиг Охотского моря и первым из европейцев увидел с востока Тихий океан. В 1648 году Семен Дежнев вместе с Поповым проплыл от устья Колымы в Тихий океан, обогнув Чукотский полуостров, открыл пролив между Азией и Америкой. Все это говорит о том, что наши соотечественники еще в ХVI–ХVII веках прокладывали морские пути, обследовали и осваивали далекие северные просторы. Г) Вора помиловать – доброго погубить. Д) Отец в этой семье – скрипач, мать – пианистка, старший сын – скрипач, младший – виолончелист, а дочь – арфистка. Значит, все члены этой семьи – музыканты.

14.Установите, в каких примерах имеется умозаключения по аналогии и правильно ли она применена (запишите умозаключения в символической фор-

ме): А) Франклин в ХVIII веке сравнил молнию и электрическую искру от машины и нашел, что они обладают сходными признаками: сходный свет и треск, мгновенный характер, зажигают тела, убивают живое тело, производят механическое разрушение, одинаковый запах, проходят по одним и тем же проводникам, намагничивают тела и т.д. Следовательно, природа молнии, вероятно, та же, что и природа искры. Б) О. Пикар при создании стратостата столкнулся с трудностью: как обеспечить сбрасывание балласта, не выпустив при этом воздух из герметической кабины? В разрешении этой проблемы помогло яркое воспоминание: «Однажды меня, – пишет Пикар, – повели в зверинец. В одной из клеток находились лев и укротитель. Каким образом укротитель мог выйти из клетки, не выпустив за собой зверя? Способ был откровением для

139

маленького мальчика. Укротитель вышел в маленькую смежную клетку и сразу запер за собой дверь. Только после этого он открыл следующую дверь и вышел наружу. Ни на миг обе двери не были открыты одновременно. Хищник не имел возможности выскочить из клетки. Я вспомнил эту сцену через сорок лет. Укротитель был балласт, который нужно было выпустить из кабины таким образом, чтобы лев, то есть воздух, не мог последовать за ним. В нашем случае шлюзование происходило следующим образом. В некоторое вместилище, снабженное двумя пробковыми кранами, с помощью воронки, через верхний кран выпускался балласт, состоящий из свинцовой дроби. Потом, закрыв верхний кран, открывали нижний, и балласт вываливался наружу» (О. Пикар. На глубину морей в батискафе). В) В дореволюционное время, будучи гимназистом, А. Микулин увлекся начавшейся тогда развиваться авиацией. Однажды на аэродроме едва не погиб летчик Уточкин. В полете отказал мотор. Как выяснилось, испортилось магнето, что случалось в ту пору довольно часто. Возвращаясь домой, Микулин думал о происшествии, стараясь найти способ предотвращения аварий. И вдруг он встретил пьяного с подбитым глазом, весело подмигнувшего ему здоровым глазом. Неожиданно у Микулина возникла мысль: подбитый глаз – здоровый глаз, вышедшее из строя магнето – второе действующее магнето. Надо поставить два магнето! Своей идеей он поделился с Уточкиным. Тот одобрил. Идея была реализована. Это – первое изобретение будущего авиаконструктора, академика А.А. Микулина (Ю.А. Самарин. Очерки психологии ума).

Тест «Основы теории умозаключения»

1.Найдите заключение в следующем рассуждении: «Иванов не является юристом, так как все адвокаты – юристы, а Иванов не является адвокатом». А) Здесь заключением будет суждение «Иванов не является юристом». Б) Заключение – «Все адвокаты – юристы». В) Заключение – «Иванов не является адвокатом». Г) Здесь вообще нет заключения.

2.Найдите большую посылку в следующем силлогизме: «Некоторые ле-

карства яды. Значит, некоторые яды служат для борьбы с болезнями, потому что все лекарства служат для борьбы с болезнями». А) Здесь большей посылкой будет суждение «Некоторые лекарства яды». Б) Большая посылка – «Некоторые яды служат для борьбы с болезнями». В) Большая посылка – «Все лекарства служат для борьбы с болезнями». Г) Здесь вообще нет большей посылки.

3.Какие рассуждения называют силлогизмами? А) Это рассуждения, ко-

торые ведут от общего к частному. Б) Это рассуждения, которые с необходимостью ведут от истинных посылок к истинному заключению. В) Это рассуждения, которые ведут от истинных посылок как к истинным, так и ложным заключениям. Г) Это рассуждения, которые ведут от частного к общему.

4.Найдите термины в силлогизме: «Орел – птица, а так как орел питается мясом, значит, все птицы питаются мясом». А) «Орел» – меньший термин, «птица» – больший термин, а «питающиеся мясом» – средний термин. Б) «Орел» – меньший термин, «птица» – средний термин, а «питающиеся мясом» – больший термин. В) «Орел» – средний термин, «птица» – меньший термин, а «питающиеся мясом» – больший термин. Г) «Орел» – больший термин, «птица» – меньший термин, а «питающиеся мясом» – средний термин.

5.В какой фигуре категорического силлогизма средний термин следует за предикатом и за субъектом? А) 1. Б) 2. В) 3. Г) 4.

6.Какое правильное заключение можно сделать из таких посылок: «Все солдаты носят ремни» и «Все солдаты храбрые»? А) Некоторые, носящие ремни, –

140