Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГК_2_гл39_комм_Дорохова_2011.doc
Скачиваний:
44
Добавлен:
25.07.2017
Размер:
797.18 Кб
Скачать

9. К какому договорному типу относится дистрибьюторское

соглашение к договору поставки?

Дистрибьютор - организация, осуществляющая сбыт на основе оптовых закупок у крупных промышленных производителей, то есть предоставляющая маркетинговые и посреднические услуги при покупке определенной группы товаров. Дистрибьюторское соглашение к договору поставки квалифицируется в качестве договора возмездного оказания услуг, и организация-дистрибьютор не является покупателем товара <1>.

--------------------------------

<1> Письмо УФНС РФ по г. Москве от 28 августа 2007 г. N 20-12/081752 "О включении в состав внереализационных расходов суммы премии, выплачиваемой организации-посреднику".

10. Возможна ли квалификация в качестве возмездного

оказания услуг фактических отношений сторон по

незаключенным или недействительным договорам,

предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46,

47, 49, 51, 53 Гк рф?

ФАС Уральского округа сделал вывод о том, что если агентский договор признан недействительным, то фактические отношения сторон могут быть квалифицированы как отношения по возмездному оказанию услуг. При этом подтвердил правильность заключения суда первой инстанции о признании агентского договора ничтожным как не соответствующего ст. 23 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с тем что на момент заключения названного договора истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8757/09-С5 по делу N А47-7035/2008.

В судебной практике закреплен вывод, что если договор перевозки признан незаключенным, то фактические отношения сторон могут быть квалифицированы как отношения по договору возмездного оказания услуг. Так, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, поскольку имеющаяся в материалах дела товарно-транспортная накладная не подтверждает факт заключения договора перевозки. Иных доказательств, свидетельствующих, что ответчик является перевозчиком, истцом не было представлено <1>. Апелляционный суд пришел к выводу о незаключенности договора по правилам ст. 432 ГК РФ ввиду неопределенности предмета этой сделки (наименования и объема перевозимого груза). В то же время апелляционный суд сделал верный вывод о том, что данное обстоятельство не повлияло на правильность принятых по делу судебных актов, учитывая, что доказательствами по делу подтверждается факт сложившихся между сторонами отношений по сделке возмездного оказания услуг. О данном факте свидетельствует ряд совершенных сторонами встречных действий: принятие портом по заданию администрации груза к перевозке и его доставка в пункт назначения <2>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N А33-3445/08-Ф02-718/09 по делу N А33-3445/08.

<2> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 августа 2009 г. N Ф03-3536/2009 по делу N А73-14728/2008.

Статья 780. Исполнение договора возмездного оказания услуг

Комментарий к статье 780 ГК РФ