- •Антикризисный комментарий к главе 39
- •2. Какие условия являются существенными для договора
- •3. Что составляет предмет договора возмездного
- •4. Правомерно ли включать в договор возмездного оказания
- •5. Может ли осуществление услуги оставлять
- •6. Является ли условие о сроках и порядке оплаты услуг
- •7. Является ли условие о сроке существенным для договора
- •8. Что составляет содержание договора возмездного
- •9. Чем отличается договор возмездного оказания услуг от
- •10. Чем отличается договор возмездного оказания услуг
- •1. Является ли перечень видов деятельности, к которым
- •2. Какими нормативными актами помимо гл. 39 гк рф
- •3. Является ли предоставление имущества в аренду возмездным
- •4. Возможно ли признание сдачи имущества возмездной услугой
- •5. Является ли услугой предоставление земельного участка
- •6. Является ли услугой предоставление денежных средств по
- •7. Является ли услугой передача в пользование подъездного
- •8. Являются ли действия, осуществляемые исполнителем по
- •9. К какому договорному типу относится дистрибьюторское
- •10. Возможна ли квалификация в качестве возмездного
- •47, 49, 51, 53 Гк рф?
- •1. Может ли исполнитель привлекать третьих лиц для
- •2. Предусматривает ли законодательство обязанность по
- •3. Предусмотрены ли законодательством правила по срокам и
- •4. Какие документы могут служить доказательством оказания
- •5. Каким требованиям должен отвечать акт сдачи-приемки
- •6. В какой форме должны быть оказаны услуги по договору
- •7. Считаются ли услуги оказанными в случае, если они не
- •1. Что является основанием для оплаты услуг, оказанных
- •2. Что не является основанием для освобождения от оплаты
- •3. Зависит ли оплата услуг по договору возмездного оказания
- •4. Как должна определяться стоимость оказанных услуг?
- •5. Когда производится оплата услуг по договору возмездного
- •6. Каковы особенности оплаты юридических услуг?
- •7. Кто обязан оплатить услуги, оказанные по договору
- •8. Могут ли стороны предусмотреть ежемесячную выплату
- •9. Подлежат ли оплате оказанные услуги в случае отсутствия
- •10. Кто является надлежащим истцом по иску о взыскании
- •11. Подлежат ли оплате фактически не оказанные услуги?
- •1. Что является основанием для оплаты заказчиком услуг в
- •2. С действиями, совершенными в какой период, связывается
- •3. Можно ли договором предусмотреть иные последствия, чем
- •1. Когда заказчик может заявить отказ от исполнения
- •2. С какого момента договор считается расторгнутым либо
- •3. Можно ли ограничить право заказчика на односторонний
- •4. В каком размере заказчик обязан оплатить услуги при его
- •5. В какой форме должен быть сделан отказ заказчика
- •6. Допускается ли отказ от оплаты фактически
- •1. Допускается ли отказ исполнителя от исполнения
- •1. Какие нормы применяются к договору возмездного
- •2. Какие нормы не применяются к договору возмездного
2. Что не является основанием для освобождения от оплаты
услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг?
Как подчеркнул ВАС РФ, сложившаяся судебно-арбитражная практика исходит из того, что в случае, если договор возмездного оказания услуг был фактически исполнен, услуги по нему оказаны, они подлежат оплате в силу ст. 781 ГК РФ, исходя из факта предоставления услуг, независимо от недействительности сделки <1>.
--------------------------------
<1> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N 13888/08.
Нарушение порядка оформления факта оказания услуги, в частности отсутствие двусторонних актов сдачи-приемки услуг, предусмотренных договором, не могут сами по себе свидетельствовать об отсутствии обязательства по оплате <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. по делу N А56-42404/2007.
Невыставление счетов не освобождает ответчика от исполнения принятого им обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1566/2009-ГК по делу N А40-49892/08-110-385.
По смыслу ст. 779 ГК РФ несогласованность сторонами договора условия о цене услуг не может рассматриваться в качестве основания освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КГ-А40/9753-07 по делу N А40-78283/06-48-589; Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2008 г. по делу N А82-14226/2007-36, от 18 декабря 2007 г. по делу N А82-632/2007-45.
3. Зависит ли оплата услуг по договору возмездного оказания
услуг от достижения результата, ради которого он
заключался?
По данному вопросу в судебной практике можно выделить два взаимоисключающих подхода.
Так, делается вывод о наличии зависимости между оплатой услуг и достижением предусмотренного договором возмездного оказания услуг результата. По условиям дополнительного соглашения осуществление комплекса юридических услуг направлено на достижение конкретного результата. Оплата услуг также поставлена в зависимость от наступления такого результата. Доказательств, что результат не был, достигнут по вине заказчика, не представлено. В связи с этим суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что услуги не могут считаться оказанными, а основания для их оплаты не возникли <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 года по делу N КГ-А41/742-04.
Существует и противоположный подход. Законом не предусмотрена зависимость оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от достижения результата, ради которого он заключался, т.к. при оказании услуг продается не сам результат, а действия, к нему приведшие <1>. При этом законом не определено, что оплата должна производиться только при условии достижения результата, ради которого заключался договор, поскольку результат не всегда может быть достигнут в силу объективных причин <2>.
--------------------------------
<1> Определение Высшего Арбитражного Суда от 21 июля 2008 г. N 8959/08. Также см., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N А33-7054/08-Ф02-1043/09; Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2008 г. N КГ-А40/9474-08 по делу N А40-10488/08-17-112, от 22.10.2008 N КГ-А40/9474-08 по делу N А40-10488/08-17-112; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2006 года по делу N Ф08-6523/2006; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2006 г. по делу N Ф09-7168/06-С4.
<2> Решение Арбитражного суда г. Москвы 13 июня 2007 г., 20 июня 2007 г. по делу N А40-13724/07-57-111.
Из природы данного договора следует, что факт или размер оплаты не может быть поставлен в зависимость от какого-либо конкретного результата совершенных исполнителем действий или его деятельности <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2003 года по делу N А56-4987/03.
Специфика договора об оказании правовых услуг заключается в том, что в нем указан лишь род деятельности исполнителя, заказчик обязывает его осуществлять ряд действий для достижения определенной цели, при этом последняя определяется перепиской, практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаями делового оборота, последующим поведением сторон <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2003 г. N А14-10475/02/298/8.