Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГК_2_гл39_комм_Дорохова_2011.doc
Скачиваний:
44
Добавлен:
25.07.2017
Размер:
797.18 Кб
Скачать

4. Правомерно ли включать в договор возмездного оказания

услуг условие о достижении определенного результата?

По данному вопросу в судебной арбитражной практике сложилось два прямо противоположных подхода.

Согласно первому такое указание правомерно. Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, то есть в данном случае предметом является результат выполненных работ <1>. По смыслу ст. 779, 781 ГК РФ услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный результат. В последнем случае услуги считаются оказанными при достижении результата <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. по делу N А42-4509/2008.

<2> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 года по делу N КГ-А41/742-04.

Другой подход исходит из того, что предметом договора возмездного оказания услуг является процесс оказания услуги, а не конечный результат <1>, т.е. исполнитель обязуется оказать услугу, а не предоставить ее результат <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного от 10 августа 2009 г. N 17АП-6300/2009-АК по делу N А60-13610/2009.

<2> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2007 г. N 18АП-659/2006.

По всей видимости, точку в данном вопросе поставило Постановление Пленума КС РФ от 23.01.2007 N 1-П, где закреплено, что, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин <1>. Эта позиция получила поддержку ВАС РФ <2> и стала достаточно распространенной и в практике других арбитражных судов <3>. Обратим внимание на то, что в одном из своих Определений ВАС РФ сделал вывод, что пункт договора, ставящий оплату оказанных услуг в зависимость от полученного в будущем результата, противоречит требованиям статей 779, 781 ГК РФ и является ничтожным <4>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гр-на В.В. Макеева".

<2> См., например: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4105/09.

<3> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2009 г. N Ф09-925/09-С2 по делу N А07-16324/08-А-КРФ; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф09-11449/07-С2 по делу N А07-5684/07.

<4> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 3428/08.

Отметим, что изначально перед КС РФ рассматриваемый вопрос ставился только применительно к договорам оказания юридических услуг, однако вывод был сделан в отношении всех договоров возмездного оказания услуг. Представляется, что в ближайшее время развитие судебной практики пойдет именно по этому пути.