sbornik_t3

процессуального порядка его применения. При этом необходимо отметить, что за то время, которое прошло с момента введения в действия с 1 января 1998 г. Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовноисполнительного кодексов Республики Казахстан, данный порядок претерпел значительные изменения. Так, согласно положениям статьи 169 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (далее – УИК РК), в своей первой редакции, в отношении осужденного, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, учреждение или орган, исполняющий наказание, должен был вносить в суд в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, представление об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. Для этого при отбытии осужденным установленной законом части срока наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, была обязана в месячный срок рассмотреть вопрос и вынести постановление о представлении либо отказе в представлении к условнодосрочному освобождению от отбывания наказания1.

После внесения изменений и дополнений в уголовное, уголовнопроцессуальное и уголовно-исполнительное законодательства, по вопросам применения условно-досрочного освобождения, Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам уголовно-исполнительной системы» от 26 марта 2007 года (далее – Закон РК от 26.03.2007)2, и принятия Верховным Судом Республики Казахстан Нормативного постановления «Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 25 декабря 2007 г. № 10 (далее – Нормативное постановление Верховного Суда РК от 25.12.2007)3, порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению и рассмотрению данных дел в суде был достаточно ужесточен и усложнен.

Согласно положениям статьи 169 УИК РК (в редакции Закона РК от 26.03.2007) и пункта 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 25.12.2007, при отбытии осужденным установленной законом части срока наказания администрация учреждения или органа исполняющего наказание, обязана была в месячный срок рассмотреть вопрос и вынести хода-

1См.: Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 208 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. № 24. Ст. 337.

2См.: О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам уголовно-исполнительной системы: Закон Республики Казахстан от 26 марта 2007 г. // Ведомости Парламента Республики Казах-

стан. 2007. № 5–6. Ст. 40.

3См.: Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан / отв. ред. К.К. Керимова. Астана, 2009. С. 309–321.

101

тайство о представлении либо постановление, об отказе в представлении к условно-досрочному освобождению, которое направлялось прокурору для последующего внесения в суд. Кроме того, администрация учреждения, обязана была уведомить потерпевшего либо его представителя заказным письмом по адресу, представленному судом, вынесшим приговор о том, что тот или иной осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания и, что в соответствии с законом в суд направлено ходатайство о условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Прокурор, изучив обоснованность и законность ходатайства, в случае согласия с ним направлял материал в суд. В случае несогласия выносил постановление и возвращал материал администрации учреждения.

Данный порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению, на наш взгляд, обосновано подвергался критике со стороны казахстанских ученых, поскольку он ограничивал конституционное право осужденного по обращению в суд. Так, в частности, К.Ж. Балтабаев отмечал, что существовавший порядок позволяет администрации учреждения или органа исполняющего наказания, либо прокурору предрешать вопрос о применении к осужденным условно-досрочного освобождения, и если администрация или прокурор откажет в представлении осужденному, то материалы этого производства не дойдут до суда1.

Доводы ученных были видимо одной из причин, которые побудили законодателя изменить порядок представления осужденных к условнодосрочному освобождению. Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» от 9 ноября 2011 г. (далее – Закон РК от 9.11.2011), были внесены изменения в ряд законодательных актов, нормы которых регулируют данный порядок. Согласно действующей редакции статьи 169 УИК РК, при отбытии осужденным установленной законом части срока наказания орган, исполняющий наказания, обязан письменно в пятидневный срок уведомить осужденного о наступлении права подачи ходатайства в суд для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и в течение десяти дней после обращения осужденного с ходатайством об ус- ловно-досрочном освобождении направить его в суд с приложением материалов, характеризующих его личность, поведение, отношение к труду

иобучению за время отбывания наказания и личного дела осужденного, а

1См.: Балтабаев К.Ж. Проблемы условно-досрочного освобождения в уголовном праве // Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. / отв. ред. С.Е. Еркенов, И.Ш. Борчашвили [и др.].

Караганда, 2009. Т. 1. С. 125–129.

102

также в письменной форме уведомить прокурора, осуществляющего надзор за применением законов в местах лишения свободы1.

Всоответствии положениями ст. 454, 455 Уголовно-процессуального Республики Казахстан (далее – УПК РК) и статьи 169 УИК РК (в редакции Закона РК от 9.11.2011), вопросы об условно-досрочном освобождении рассматриваются и разрешаются по ходатайству самого осужденного, судьей районного и приравненного к нему суда по месту отбывания наказания осужденными. Но так было не всегда. В истории существования ус- ловно-досрочного освобождения были периоды, когда оно применялось административными органами. Первоначально декрет «О суде № 1» от 1917 г. предоставил судам право помилования, включающее условнодосрочное освобождение. Однако с изданием Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1924 г., который в то время действовал на территории Казахстана, право применения условно-досрочного освобождения было передано Распределительным комиссиям, в 1929 г. – Наблюдательным ко-

миссиям, а с 1934 г. – Особому Совещанию при НКВД СССР. С 1954 г. условно-досрочное освобождение производилось только судом2. Такое положение сохранилось и до настоящего момента в Республики Казах-

стан. Это вытекает из положений статьи 75 Конституции Республики Казахстан3, согласно которым правосудие осуществляется только судом, поэтому только он, признавший обвиняемого виновным и назначивший ему наказание, может освободить осужденного досрочно. При этом согласно положениям пункта 6 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 25.12.2007, осужденный, дело которого рассматривается вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять доказательства.

Всоответствии с действующей редакцией статьи 455 УПК РК при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается мнение потерпевшего или его представителя, и суд обязан уведомить потерпевшего либо его представителя о предстоящем судебном заседании по почте заказным письмом. В случае невозможности личного участия потерпевшего либо его представителя в суде могут быть рассмотрены письменные заявления и ходатайства. При этом в случае надлежащего уведом-

1См.: О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства: Закон Республики Казахстан от 9 ноября 2011 г. // http://www.parlam.kz/.

2См.: Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М., 1959.

3См.: Конституция Республики Казахстан // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1996. № 4. Ст. 217.

103

ления потерпевшего либо его представителя и их неявки в судебное заседание и отсутствии с их стороны каких-либо письменных заявлений и ходатайств, а также в случае причинения ущерба интересам государства, суд

вобязательном порядке заслушивает заключение прокурора по вопросу соблюдения прав потерпевшего или государства. В таком случае неявка потерпевшего либо его представителя не препятствует рассмотрению материала.

Подобные процедуры, позволяющие учитывать мнение потерпевших,

внастоящее время существуют в Канаде, Великобритании, Франции, Германии и других странах. Как правило, такое участие потерпевших может заключаться в высказывании своей позиции, о наложении определенных обязанностей на условно-досрочно освобождающееся лицо, о влиянии, оказанным преступлением на потерпевшего, каких-либо продолжающихся последствиях преступления в отношении жертвы и ее семьи, а также влияния, которое может оказать освобождение осужденного на жертву и ее семью. В первом случае мнение жертвы учитывается в момент, когда решение об условно-досрочном освобождении в целом уже принято соответствующим компетентным органом, а во втором – когда вопрос об ус- ловно-досрочном освобождении еще только рассматривается. В некоторых государствах, например в Великобритании с 1 сентября 2007 г. потерпевшие получили право высказывать в определенных случаях свою позицию по обоим вопросам. Кроме того, опыт многих государств показывает, что не является целесообразным распространять данное право потерпевшего на все случаи, когда рассматривается вопрос об условнодосрочном освобождении, а только на дела по тяжким и особо тяжким преступлениям против личности. Такая практика, например, хорошо себя зарекомендовала в Великобритании. При этом законодатель исходит из того, что если характер преступления не представляет большую опасность для жертвы и общины, а сроки отбытия наказания не являются значитель-

ными, смысл в усложнении процессуальной формы разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении теряется1.

Всвязи с изложенным, по нашему мнению, целесообразно и в законодательстве Республики Казахстан сделать необходимые уточнения в части содержания самого права потерпевшего при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении и определения категорий и видов преступлений, по которым они могут принимать участие и высказывать свое мнение. Также, на наш взгляд, необходимо предусмотреть реальные законодательные механизмы, посредством которых потерпевший мог бы

1 См.: Уголовно-исполнительная система Республики Казахстан 2000–2008 гг.: современное состояние и перспективы развития. Аналитический доклад Центра исследования правовой политики и Центра ОБСЕ в Астане // http://www.ukrprison.org.ua/.

104

реализовать предоставленное ему право. На практике, например, осужденные к лишению свободы нередко отбывают наказание достаточно далеко от места жительства потерпевших. Рассмотрение материалов об ус- ловно-досрочном освобождении происходит в судах по месту отбывания наказания, следовательно, в большинстве случаев для потерпевших прибыть к месту судебного разбирательства будет затруднительно в силу транспортных и иных материальных причин. В этой связи, думается государство должно предоставлять компенсацию потерпевшему за расходы по участию в таком судебном разбирательстве. В противном случае данное право останется только на бумаге и не будет в должной мере реализоваться на практике.

В соответствии с пунктом 17 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 25.12.2007, разрешая вопрос о возможности применения услов- но-досрочного освобождения осужденных от основного наказания, к которым были применены дополнительные наказания, суды во всех случаях обязаны обсуждать вопрос о возможности освобождения (полностью или частично) осужденного и от дополнительного наказания. Если при условнодосрочном освобождении от основного наказания вопрос об освобождении осужденного от дополнительного наказания был решен судом отрицательно, то повторное рассмотрение этого вопроса может состояться лишь по истечении срока, установленного статьей 169 УИК РК, то есть шести месяцев со дня вынесения судом постановления об отказе. В тех случаях, когда вопрос об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания осужденного, полностью отбывшего основное наказание, возник во время отбывания им дополнительного наказания, суд может освободить его от этого наказания по отбытии им установленной законом части дополнительного наказания и при наличии других указанных в законе условий.

При отказе судом осужденному в условно-досрочном освобождении, в соответствии с п. 11 ст. 169 УИК РК, повторное ходатайство в отношении данного лица может быть внесено не ранее, чем по истечению шести месяцев со дня вынесения определения об отказе, а для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, не ранее, чем по истечении трех лет. Вместе с тем согласно п. 12 ст. 169 УИК РК условно-досрочно освобожденные, если они были направлены в исправительные учреждения, в случаях предусмотренных законом, могут быть вновь предоставлены к условно-досрочному освобождению от отбытия наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения судомрешения оботменеусловно-досрочногоосвобождения.

Однако данное положение противоречит требованиям ч. 8 ст. 70 Уголовного кодекса Республики Казахстан, согласно которым условнодосрочное освобождение не применяется к лицам ранее условно-досрочно освобождавшимся. Поэтому, по нашему мнению, необходимо внести соответствующее изменение в положения ст. 169 УИК РК.

105

А.В. Устинкина,

курсант (Академия ФСИН России)

Использование современных информационных технологий для организации режима и надзора в УИС

Одной из первоочередных задач Федеральной службы исполнения наказаний является обеспечение надежной охраны и изоляции осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Концепция развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года предусматривает «повышение эффективности надзора за поведением лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, на основе внедрения современных технических средств надзора». Одним из путей реализации данной задачи стало внедрение в учреждения УИС систем биометрической идентификации. Они являются частью системы контроля и управления доступом, которая, в свою очередь, входит в состав интегрированной системы охраны периметра и внутренней территории объекта.

Средства биометрической идентификации представляют собой автоматизированный способ идентификации личности путем проверки его уникальных параметров. Основными методами, использующими биометрические характеристики человека, являются идентификация по отпечаткам пальцев, радужной оболочке, геометрии лица, сетчатке глаза, рисунку вен руки, геометрии рук. Также существует методы, использующие динамические характеристики: идентификация по голосу, сердечному ритму.

Впенитенциарной практике зарубежных стран системы биометрической идентификации успешно применяются уже более 10 лет. В тюрьмах США каждый заключенный проходит регистрацию в системе идентификации, которая содержит (помимо анкетных данных) кодированное цифровое изображение руки, сетчатки глаза и сканированный отпечаток пальцев.

Вотечественных учреждениях уголовно – исполнительной системы использование таких технологий находится на начальном этапе. В настоящее время внедряются биометрические системы контроля «BioSmart», производства инженерной компании «Прософт-Системы», которые позволяют полностью автоматизировать следующие процессы: контроль наличия сотрудников на территории учреждений; управление доступом сотрудников на различные объекты; проверка наличия осужденных на территории объекта и контроль за их передвижением; оперативном отображении информации о количестве осужденных на объектах учреждения; генерации отчетов о присутствии и отсутствии осужденных на объектах учреждения согласно распорядку дня. На 15 декабря 2011 г. система учета и контроля «BioSmart» уста-

106

новлена и активно используется в исправительных колониях г. Красноярска, Иваново, Екатеринбурга, Республики Мордовии, в УФСИН г. Брянска, Тюмени и других ведомственных учреждениях ФСИН России.

Использование одного биометрического признака не исключает принятия ошибочных решений, число которых может расти с увеличением количества распознаваемых людей. Именно поэтому оптимальной схемой идентификации осужденных является совмещение нескольких типов идентификации: двух или трех с учетом категории осужденных, подозреваемых, особенностей обеспечения отбывания ими уголовных наказаний, содержания под стражей, привлечения к труду, организации производственного процесса.

Внедрение современных совмещенных биометрических систем идентификации позволит значительно повысить надежность охраны учреждений УИС, обеспечить изоляцию лиц, находящихся под стражей, а также активизировать переход на прогрессивные способы охраны с повышением качества и результативности несения службы личным составом, что представляется особенно важным в условиях реформирования УИС.

А.И. Ярцев,

преподаватель кафедры организации режима и надзора в УИС (Академия ФСИН России)

Средства обеспечения надзора в современных условиях и перспективы их развития

Анализ состояния преступности и информации о недостатках в организации режима и надзора в тех исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, где это имеет место, свидетельствует о недостаточном использовании средств обеспечения надзора в современных условиях. К данной проблеме в качестве организатора относится начальник подразделения. Он, как руководящая и решающая роль в организации и поддержании режима и надзора, поскольку от состояния правопорядка зависит успех всей работы с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в следственных изоляторах и исправительных учреждениях. Уголовно-исполнительным кодексом РФ ст. 83, Законом об оперативно-розыскной деятельности ст. 6, 8 разрешено администрации исправительных учреждений использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

107

Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля, как правило, это делается в карантинном помещении по прибытии осужденных в исправительное учреждение. Перечень технических средств надзора и контроля, порядок их применения, определен нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме осужденных, отбывающих срок уголовного наказания в исправительных учреждениях, имеется другая категория лиц, содержащаяся в местах лишения свободы. Это подозреваемые и обвиняемые. Они находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территории этих мест под конвоем, либо в сопровождении сотрудников следственных изоляторов. В соответствии с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ст. 34 закреплено, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио и видеотехника.

Отсюда следует, что в местах лишения свободы, не зависимо от статуса человека, подозреваемый, обвиняемый, либо осужденный, все равно в целях осуществления надзора применяются технические средства надзора и контроля.

Требования, предъявляемые к сотрудникам системы исполнения наказаний, сегодня серьезно возросли. Численности персонала для выполнения всех поставленных задач не хватает, и поэтому уголовноисполнительная система перешла на современные средства обеспечения надзора, применение которой регламентировано ст. 83 УИК РФ. В первую очередь это видеонаблюдение, которое сегодня есть во всех учреждениях территориальных органов ФСИН России. Система видеонаблюдения включает в себя стационарные видеокамеры, установленные внутри помещений, и купольные видеокамеры. Многие руководители учреждений считают, что без системы видеонаблюдения они сегодня были бы просто «слепыми». В качестве положительного примера обращаем Ваше внимание на Красноярский территориальный орган, где кроме работы системы видеонаблюдения, которая сегодня есть во всех исправительных учреждениях края, в работу службы исполнения наказаний активно внедряются другие технические средства бесконтактного надзора за осужденными. На базе ИК-42 ОИУ-26 (пос. Октябрьский Богучанского района) по электронной регистрации осужденных. Эта колония имеет большие производственные площади (77 гектаров), что серьезно осложняет надзор за осужденными. Сегодня на территории лесобиржи находятся 4 пункта отметки осужденных, на которых установлено специальное оборудование – считыватель прокси-карты и видеокамера. Информация с четырех точек поступает на пульт дежурного видеооператора, который в режиме реального

108

времени может установить личность отмечающегося осужденного. Разработан график регистрации осужденных.

Уже сейчас практические работники говорят, что применение данного оборудования эффективно – в случае отсутствия конкретного осужденного во время электронной отметки буквально в течение нескольких минут начинаются оперативно-розыскные мероприятия. Такая система позволяет контролировать все перемещения осужденных. Еще один эксперимент проводится в СИЗО-1 г. Красноярска, где на контрольнопропускном пункте и на сборном отделении установлена система «фейсинтеллект». Регистрация входящих людей и запоминание их происходит по биометрическим точкам лица. Информация заносится в специальную базу данных.

В настоящее время внедрение бесконтактного надзора за осужденными в деятельности исправительных колоний ФСИН России главным образом происходит в двух направлениях: внедрение перспективных систем аудиовизуального наблюдения; применение индивидуального технического мониторинга за осужденными. Необходимо остановиться на каждом из них более подробно.

Внедрение перспективных систем аудиовизуального наблюдения.

Применение систем аудиовизуального наблюдения в надзоре за осужденными в исправительных учреждениях стало возможно после вступления в силу в 1997 г. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, который ввел новую для уголовно-исполнительного законодательства норму (ст. 83 УИК РФ), регламентирующую применение технических средств для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Первый положительный опыт внедрения систем видеонаблюдения принадлежит ГУФСИН России по Красноярскому краю, где подобная практика используется более десяти лет.

Изначально системы видеонаблюдения применялись в службе охраны. Видеокамеры, как правило, устанавливались на наблюдательных вышках, в запретной зоне, на КПП по пропуску людей и автотранспорта. После того как стало ясно, что данная практика является положительной (количество изъятых запрещенных предметов на транспортных КПП увеличилось в 2 раза), было принято решение об установке подобных систем и на внутренней территории исправительных учреждений (ШИЗО, ПКТ, СУС, столовые, комнаты свиданий, изолированные участки и другие объекты). Это позволило обеспечить контроль за обстановкой на наиболее опасных в побеговом отношении участках внутренних запретных зон, обеспечить высокую эффективность надзора и контроля за поведением осужденных в жилых и производственных помещениях, изолированных

109

участках. Анализ дисциплинарной практики показал, что применение системы видеонаблюдения вместе с другими методами и средствами контроля позволило существенно сократить количество нарушений порядка отбывания наказания, допущенных осужденными.

В дальнейшем приоритеты оборудования систем видеонаблюдения все больше смещались в сторону надзора. Так, с начала 2003 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы в этих целях установлено более 8000 видеокамер. С установкой данных систем в исправительных учреждениях прослеживается устойчивая тенденция уменьшения количества правонарушений. Осужденные привыкают к видеонаблюдению за их поведением и стараются не допускать нарушений (по прибытии в ИК они предупреждаются об их использовании. Совершенствование использования видеонаблюдения, выявление нарушений и своевременное принятие мер воздействия к нарушителям позволяет значительно повысить эффективность постоянного надзора за спецконтингентом. Система видеонаблюдения – беспристрастный контролер. Человека может подвести зрение и память, камера лишена так называемого «человеческого фактора» и не подвержена стрессам. Также система видеонаблюдения имеет техническую возможность сохранять информацию, что позволяет детально разобраться в правонарушении со стороны осужденных и неправомерных действиях сотрудников. При наложении взыскания на осужденного за нарушение режима содержания, выявленное с помощью видеокамеры, уже не возникает вопрос о доказательстве его вины, имеется возможность использовать распечатку стоп-кадра или видеоклип и приобщить к материалам проверки по нарушению, что и делается на практике.

Кроме того, применение технических средств видеонаблюдения на внутренних объектах учреждения стимулирует личный состав к более качественному несению службы, тем самым повышая уровень выполнения задач по надзору и изоляции осужденных, а также обеспечения порядка исполнения наказаний и соблюдения прав и законных интересов осужденных. С внедрением систем видеонаблюдения практически исчезли ранее характерные нарушения, такие, как: небдительное несение службы (сон на посту); случаи непосещения постов при проверке; неслужебная связь с осужденными; нарушение мер безопасности при проведении режимных мероприятий; нарушение формы одежды; неправомерность действий сотрудников при исполнении обязанностей по обеспечению режима и надзора.

Следующим шагом в развитии бесконтактного надзора за осужденными является применение купольной видеокамеры (видеокамеры общего обзора). Камера устанавливается на стыке жилой и производственной зон на мачте высотой до 30 м, что обеспечивает достаточный обзор соответствующего объекта и прилегающей к нему территории, ее технические возможности позволяют увеличить наблюдаемый объект в 220 раз.

110