sbornik_t3

Применение купольной видеокамеры обеспечивает высокую эффективность надзора и контроля за поведением осужденных в жилых и производственных зонах, в изолированных участках, при проведении различного рода массовых мероприятий, а также обеспечивается личная безопасность осужденных, персонала и лиц, посещающих исправительные учреждения.

Впроцессе эксплуатации купольных видеокамер используют встроенные сигналы «Тревога» исходя из особенностей конфигурации территории учреждения и организации несения службы. Выходы сигналов «Тревога» подключают не только на калитки и ворота, находящиеся в поле видимости видеокамеры, но и используют в охране периметра учреждений.

Квыходам сигналов «Тревога» подключают датчики «нулевого» рубежа, оптические инфракрасные датчики, блокирующие окна и крыши зданий исправительных учреждений.

Следует отметить, что особенно актуально при организации профилактики правонарушений среди осужденных обеспечить грамотное сочетание новейших технических разработок с передовыми методами осуществления надзора. Одним из таких методов является объектовый надзор.

Висправительных учреждениях УИС состоянию объектового надзора уделяется большое внимание. Территория каждого учреждения разделена на «сектора-рубежи», за которыми приказом закреплены сотрудники учреждения. В дополнение к видеосистеме на объекте смонтирована громкоговорящая связь. За каждым сектором с помощью купольных видеокамер ведется надзор оператором видеонаблюдения, который фиксирует нарушение режима осужденными и с помощью громкоговорящей связи, которая выведена в каждый сектор, предупреждает о нарушении. При невыполнении осужденными законных требований следует немедленное реагирование дежурной смены. Установка данного вида связи является действенной мерой не только предупреждения правонарушения, но и его предотвращения.

Проведенный анализ собранных материалов по использованию купольных видеокамер показал, что значимость и целесообразность их использования трудно переоценить. Федеральной службой исполнения наказаний было принято решение о необходимости внедрения данного положительного опыта в исправительных учреждениях по всей стране.

Вкаждом территориальном органе ФСИН России определены базовые исправительные учреждения, в которых были установлены комплексы технических средств надзора и видеонаблюдения.

Данный комплекс объединяет в себе систему мониторинга и управления внутренней территорией, систему защиты периметра колонии, также обеспечивает возможность взаимного дублирования пультов различных служб, наращивание аппаратуры, подключение новых устройств, а также

111

дистанционный контроль со стороны региональных управлений. Для создания единого информационного пространства используется принцип построения локальной вычислительной сети, позволяющий подключать к ней в любой ее точке различные устройства и системы.

Необходимо отметить, что персональная ответственность за реализацию информации, полученной от указанного комплекса, возлагается на оператора поста видеоконтроля, который отвечает за обеспечение заданного режима работы средств надзора и видеонаблюдения, осуществляет контроль за выполнением режимных требований на территории ИК.

С начала 2008 г. идет разработка интегрированной системы технических средств охраны и надзора нового уровня, с учетом имеющихся наработок и потенциала системы «Пахра». В рамках модернизации оборудования предполагается построить сетевую IP АТС, которая программно будет входить в уже существующие компьютеры комплекса «Пахра».

Система действительно инновационная, и в ходе развития уголовноисполнительной системы именно технические средства надзора и контроля будут применяться как для охраны периметра учреждений, так и внутри колоний и тюрем.

Тем не менее, уделяя внимание оснащению подразделений уголовноисполнительной системы техническими средствами надзора в современных условиях необходимо помнить о человеческом факторе: состояние здоровья человека, психика, нервозность, бытовые проблемы, зрение и т. д. Необходимо знать, насколько эффективна работа оператора видеоконтроля в определенные часы дня и ночи, его работоспособность; какое количество операторов смогут непрерывно вести наблюдение по монитору; какое количество картинок на экране способен безотрывно просматривать оператор, а также другие моменты, необходимые для изучения данной проблемы при осуществлении надзора оператором по монитору. Исходя из этого, мы считаем необходимым увеличить количество операторов, при этом каждому оператору обеспечить отдельный пост для просмотра выделенных объектов.

Кроме того, нами предлагается в статью 83 УИК РФ внести изменения, включив использование инженерно-технических средств охраны, поскольку непосредственно по обеспечению охраны и безопасности подразделений УИС используются инженерно-технические средства охраны и надзора, а также законодательно вменить обязанность использование ин- женерно-технических средств охраны, надзора и контроля, а название статьи заменить новым названием «Инженерно-технические средства охраны, надзора и контроля». На сегодняшний день действующая редакция статьи 83 УИК РФ гласит:

«Статья 83. Технические средства надзора и контроля 1. Администрация исправительных учреждений вправе использовать

аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и

112

контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

2.Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

3.Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Нами предлагается внести изменения в ст. 83 УИК РФ и изложить ее

вследующей редакции:

«Статья 83. Инженерно-технические средства охраны, надзора и контроля

1.Администрация исправительных учреждений обязана использовать аудиовизуальные, электронные и иные инженерно-технические средства охраны, надзора и контроля для предупреждения и пресечения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных и иных лиц.

2.Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных и иных лиц о применении указанных средств охраны, надзора и контроля.

3.Перечень инженерно-технических средств охраны, надзора и контроля, используемых в исправительных учреждениях, определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний».

Таким образом, средства обеспечения надзора в современных условиях постоянно обновляются, но ответственность за состояние и организацию надзора непосредственно в подразделениях возлагается на начальника учреждения, который, принимая решения должен учитывать все факторы и условия, способствующие для поддержания установленного порядка

вподразделении.

113

СИСТЕМА МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОПОРЯДКА

ВУЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УИС

ВУСЛОВИЯХ ЕЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

(СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ)

С.С. Епифанов,

доцент кафедры организации оперативно-розыскной деятельности, кандидат юридических наук, доцент (Академия ФСИН России)

Оптимизация организационно-правовых основ применения специальной техники в предупреждении правонарушений в учреждениях уголовно-исполнительной системы

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года предполагает создание в учреждениях, исполняющих наказания, системы противодействия преступному поведению осужденных на основе применения современных технических средств, новых технологий и подходов к организации безопасности объектов уголовно-исполнительной системы. Вышеуказанное требует обратить пристальное внимание на вопросы оптимизации организационноправовых основ применения технических средств в целях предупреждения правонарушений в учреждениях, исполняющих наказания. Необходимо разработать и реализовать систему научно обоснованных мер в целях повышения эффективности использования технических средств, приемов и методик их применения для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Этот процесс должен охватывать все аспекты использования специальной техники, включая организационно-управленческий, правовой, тактический, собственно технический и технологический, образовательный. В то же время применение технических средств в УИС должно подкрепляться научно-исследовательским и методическим обеспечением, практическими пособиями и рекомендациями для сотрудников УИС.

Необходимость совершенствования деятельности по применению специальной техники обусловлена, по меньшей мере, следующими причинами:

–неурегулированностью в правовом отношении отдельных аспектов, связанных с использованием специальной техники в УИС;

–недостаточным материально-техническим и финансовым обеспечением как на централизованном, так и на местном уровне;

114

–отсутствием профессионального ядра – сотрудников, способных эффективно использовать технические средства, имеющиеся на вооружении учреждений УИС, их структурных подразделений;

–фактическим отсутствием действенного научно-исследовательского

иметодического обеспечения применения специальной техники. Заслуживает внимания мнение сотрудников исправительных учреж-

дений, высказанное при ответе на вопрос: «Какие недостатки Вы видите в организации применения технических средств в деятельности Вашего структурного подразделения (отдела, службы)?» 88,1 % респондентов указали на слабое материально-техническое и финансовое обеспечение процесса внедрения новых технических средств; 29,9 – потребность в квалифицированных кадрах, способных применять специальную технику в своей служебной деятельности; 11,9 – несовершенство правового регулирования организации использования технических средств в ИУ; 7,4 – отсутствие у руководства подразделения четких представлений о возможностях использования специальной техники; 3,4 – неразработанность системы поощрений за положительный опыт использования технических средств в обеспечении правопорядка; 1,3 – низкие организаторские способности руководителей, непосредственно отвечающих за применение технических средств; 0,8 % – считают, что недостатков нет.

На состоянии правопорядка в учреждениях УИС крайне негативно сказывается наличие инженерных сооружений и технических средств, которые в связи с длительными сроками эксплуатации устарели морально и физически. Централизованное обеспечение учреждений УИС, в том числе образовательных учреждений, современными техническими средствами в требуемом ассортименте и количестве недостаточно. Учебные заведения в первую очередь должны централизованно снабжаться современной специальной техникой для качественной подготовки специалистов в сфере ОРД и безопасности УИС.

Используя опыт производства и внедрения технических средств для нужд УИС целесообразно:

–создавать отечественную базовую технику, способную по своим качественным характеристикам на протяжении длительного периода соответствовать тактико-техническим требованиям, которую можно было бы дополнять, расширяя ее возможности новыми внешними составляющими;

–стимулировать научно-технические разработки новейших образцов специфичных для УИС технических средств, основанных на новых информационных технологиях;

–учитывать модульный принцип исполнения в специализированных для УИС комплексах технических средств и информационных системах, что в значительной мере упростит их ремонт, отладку, доукомплектование, программирование, а также создаст условия для постоянного расши-

115

рения тактико-технических возможностей таких технических средств и систем;

–создавать и внедрять компьютеризированные информационные системы, позволяющие прогнозировать преступления (правонарушения) осужденных в конкретных учреждениях УИС;

–определять научно обоснованные сроки эксплуатации ресурса технических средств, которые должны опираться на реальное время смены элементной базы, совершенствование технологии, критерии сроков и стоимости разработки приборов, устройств и систем, а также частоту (периодичность) их применения, территориально-географические условия функционирования учреждений, исполняющих наказания.

Совершенствованию технического обеспечения деятельности учреждений, исполняющих наказания, несомненно, способствуют процессы реформирования УИС, мероприятия, связанные с проведением научноисследовательской и опытно-конструкторской деятельности по разработке для нужд учреждений, исполняющих наказания, новейших интегрированных систем охраны и безопасности, мониторинга за поведением осужденных. Вместе с тем 36,8 % опрошенных нами сотрудников УИС отметили, что их не удовлетворяет существующая нормативно-правовая база по вопросам применения специальной техники. Недостатки в сфере норматив- но-правового регулирования, особенно отсутствие ведомственных инструкций по методами применения технических средств при обеспечении правопорядка в исправительных учреждениях, выступают негативным фактором, сдерживающим применение специальной техники персоналом при выполнении служебных обязанностей.

Акцентируем внимание на том, что наличие в п. 1 ст. 83 УИК РФ словосочетания «аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля» представляет собой попытку неудачной, неоконченной и неверной классификации используемых в исправительных учреждениях технических средств. По существу, аудиовизуальные средства отнесены к одной, а электронные средства – к другой категории техники. Вместе с тем совершенно ясно, что, например, средства аудиозаписи или видеонаблюдения, невольно отнесенные законодателем в разряд «аудиовизуальных средств», по своей сути являются электронными средствами.

Закрепленный в УИК РФ обобщенный термин «технические средства надзора и контроля» фактически не получил своего понятийного определения в законодательных и подзаконных актах. Ведомственные акты Минюста России и ФСИН России регламентируют вопросы оборудования

итехнической эксплуатации инженерно-технических средств охраны и надзора, а не технических средств надзора и контроля. По нашему глубокому убеждению, будет целесообразно нормативно закрепить в ст. 83 УИК РФ требования безопасности применения в исправительных учреж-

116

дениях инженерных и технических средств, так как используемые инженерные и технические средства при правопослушном поведении осужденных не должны наносить вред их здоровью (имеется в виду причинение какого-либо преднамеренного, умышленного вреда). Вместе с тем риск причинения вреда здоровью осужденного может иметь место при совершении им преступления или грубого нарушения установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, нельзя забывать о субъектах применения техники в учреждениях УИС, остального персонала и иных лицах, находящихся на территории ИУ. Использование инженерных и технических средств должно быть безопасным для их здоровья и не должно причинять вреда окружающей среде.

Для совершенствования надзора целесообразно разработать и утвердить ведомственную инструкцию по применению инженерно-технических средств в целях надзора за осужденными, содержащую нормы, регламентирующие основные приемы использования специальной техники при осуществлении надзора. В целях совершенствования правового регулирования использования достижений научно-технического прогресса в опера- тивно-розыскной деятельности учреждений УИС требуется разработка специальной ведомственной инструкции по применению технических средств оперативными подразделениями учреждений и органов уголовноисполнительной системы, с отражением основных способов и порядка применения специальных технических средств. Указанные преобразования законодательных норм, разработка и утверждение предлагаемой ведомственной инструкции, на наш взгляд, будут способствовать совершенствованию правового обеспечения применения технических средств, активизации деятельности персонала (в первую очередь неспециалистов) по применению специальной техники в обеспечении правопорядка в учреждениях УИС.

В.В. Жук,

рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях;

Н.П. Белая,

доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, кандидат юридических наук, доцент (Академия ФСИН России)

Обеспечение законности в стадии возбуждения уголовного дела в исправительных учреждениях ФСИН России

Возбуждение уголовного дела – первоначальный этап уголовного судопроизводства, на котором уполномоченные государственные органы и

117

должностные лица, располагающие сведениями о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают достаточные данные, указывающие на наличие или отсутствие признаков преступления, и принимают решение возбуждать или не возбуждать уголовное дело. Данный этап уголовного судопроизводства начинается с поступления в органы предварительного расследования сообщения о преступлении. После этого сообщение о преступлении регистрируют, рассматривают и, при необходимости, проверяют. Завершается этот этап принятием одного из предусмотренных УПК России решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности (по делам частного обвинения – по подсудности) – ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Так как процедура принятия и регистрации заявлений о преступлениях в УПК РФ урегулирована фрагментарно, подробный ее регламент содержится в ведомственных и межведомственных нормативных актах. Таким образом, прокурор при проведении проверок законности деятельности органов дознания при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, вынужден руководствоваться подзаконными правовыми актами. В учреждениях и органах ФСИН России данный вид деятельности урегулирован Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста России от 11 июля 2006 г. № 250. Задачей прокуроров на данном этапе является выявление нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, их устранение, а при обнаружении признаков должностного правонарушения принятие мер к привлечению виновных лиц к ответственности, в том числе уголовной.

В ходе осуществления надзора за соблюдением закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях органами дознания исправительных учреждений, Рязанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за 9 месяцев 2012 года было выявлено 10 нарушений законодательства, за 2011 г. – 8 нарушений. Из выявленных за 9 месяцев 2012 г. нарушений закона с незаконным отказом в возбуждении уголовного дела были связаны 6, а за 9 месяцев 2011 года все 8 выявленных нарушений.

Нарушений связанных с необоснованным списанием в номенклатурное дело, неправомерным направлением сообщения в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, отказом в приеме и нерегистрацией сообщения о преступлении, фальсификацией материалов доследственной проверки, склонением заявителя к изменению обстоятельств совершенного преступления на некриминальные версии, ненаправлением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю и прокурору, а также необоснован-

118

ным направлением сообщения по подследственности за исследуемый период 2011–2012 гг. не выявлялось.

Неоднократно в информационных письмах Генеральной прокуратуры РФ обнаруживались проблемы и давались разъяснения относительно процессуального оформления и разрешения сообщения о преступлениях в органах и учреждениях ФСИН России. Так, зачастую на практике в специальные номенклатурные дела списывается значительное число сообщений о преступлениях под видом неподтвердившейся информации о происшествиях, тогда как это возможно только в том случае, когда из содержания сообщений о происшествия следует единственно возможный вывод об отсутствии оснований для проверки изложенных в нем сведений о наличии либо отсутствии признаков преступления. В ряде случаев в таких делах прокуроры обнаруживают укрытые сообщения о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Самыми распространенными способами укрытия преступлений от учета являются: вынесение незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, списание сообщения о преступлении в номенклатурное дело без принятия по нему процессуального решения, вынесение незаконного решения о направлении материала по подследственности либо подсудности, отказ в приеме сообщения о преступлении, фальсификация материала путем внесения заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах проверки, в том числе изготовление заведомо подложных документов.

При проведении проверок прокуроры особое внимание уделяют выявлению фактов сокрытия преступлений от учета; проверке сроков регистрации сообщений о преступлениях и их проверок, порядка продления сроков; достоверности документов и результатов проверки сообщений; проверке правильности применения норм материальногоипроцессуальногоправа.

Так, например, в ходе проведения Рязанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в январе 2012 г. проверки соблюдения законодательства при приеме, регистрации и разрешений заявлений, сообщений о преступлениях в ФКУ ИК-4 было выявлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении осужденного Г., вынесенного 10 января 2012 г, была направлена прокурору лишь 16 января 2012 г. По данному и иным фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства начальнику УФСИН России по Рязанской области прокурором было внесено представление. Виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Анализируя практику прокурорского надзора, можно отметить наиболее часто выявляемые нарушения закона на этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела в исправительных учреждениях ФСИН России. Нередко проверки сообщений о преступлениях проводятся не в пол-

119

ном объеме, что влечет отмену процессуального решения надзирающим прокурором. Причем невыясненными остаются различные обстоятельства. Например, в марте 2012 г. осужденный Т., содержащийся в камере ШИЗО не подчинился законным требованиям администрации учреждения, оказал сопротивление сотрудника ИК и при применении к нему физической силы по собственной неосторожности упал и ударился головой об пол, в результате чего получил ссадину волосистой части головы в лобной доли. Проводя проверку по данному факту, начальник ИК не опросил осужденного Т. относительно обстоятельств получения им травмы, в результате чего надзирающим прокурором было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела

иданы указания об устранении допущенных нарушений.

Всвязи с неполной проведения проверки подлежат отмене постановления о возбуждении (или отказе в возбуждении) уголовного дела в случае, когда к материалам проверки не приобщены документы, послужившие основой принятого процессуального решения. Так, процессуальное решение, принятое в результате проверки по факту получения травмы на производстве осужденным М. в феврале 2011 г., было отменено ввиду отсутствия акта расследования несчастного случая на производстве и не установления данный о допуске его к работе на фуговальном станке.

Частым нарушением при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по фактам различных травм осужденных, является непроведение медицинского исследования степени тяжести вреда здоровью.

Еще одним распространенным нарушением, выявляемым прокурорами по надзору за соблюдением законов в ИУ, является принятие процессуальных решений с нарушением требований УПК РФ о соблюдении правил подследственности.

Так, в феврале 2012 г. осужденный К., находясь в помещении отряда одной из исправительных колоний УФСИН России по Рязанской области, при выходе из туалета поскользнулся и упал, ударившись коленом и лицом об пол. По данному факту начальником ИК проведена проверка в порядке ст. 144–145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), предусмотренного ч. 1 ст. 111, ст. 115–116 УК РФ. Надзирающим прокурором данное процессуальное решение было отменено как неправомерное. Основанием к отмене послужило нарушение органом дознания правил подсудности, установленных ст. ст. 150,151 УПК РФ, так как предварительное расследование по ч. 1 ст. 111 УК РФ производится в форме следствия и подследственно следователям органов внутренних дел.

Рязанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведен анализ практики прокурорского надзора

120