sbornik_t3

и при отсутствии таковых. В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ для несовершеннолетних установлены следующие пределы штрафа: от 1000 до 50 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. По решению суда штраф может взыскиваться с родителей несовершеннолетнего или его законных представителей с их согласия.

Одной из проблем исполнения наказания в виде штрафа является принудительное взыскание суммы штрафа с осужденного. Порядок принудительного взыскания штрафа регламентируется УИК РФ, а также Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который возложил исполнение наказания в виде штрафа на судебных приставов-исполнителей. Их компетенция регламентирована Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Проблема исполнения наказания в виде штрафа многогранна. Она включает не только уголовно-правовые и уголовно-исполнительные, но и социально-экономические вопросы, связанные с определением природы данного наказания, определением границ его применения, общих перспектив его развития, при конструировании уголовноправовых норм, связанных с назначением и исполнением штрафов, допускаются ошибки, которые, естественно, снижают эффективность в борьбе с преступностью.

Значимо влияние на практику исполнения штрафа таких социальноэкономических проблем, как низкий уровень благосостояния осужденных к штрафу, отсутствие у определенной их части легальных источников доходов, отсутствие ценного имущества, которое может быть арестовано и реализовано в порядке исполнительного производства. Решение этих проблем возможно через подъем экономики страны в целом, благоприятное развитие социальной сферы.

Гуманизация уголовного наказания – важный, но не единственный фактор, обусловивший интерес к штрафу в современный период. Применение штрафных санкций имеет социальную обусловленность:

1)механизм исполнения штрафа носит менее затратный характер для государства, чем любого другого наказания;

2)взысканные штрафные санкции – дополнительный источник пополнения государственного бюджета;

3)применение штрафа исключает утрату осужденным социальнополезных связей, что положительно влияет на его дальнейшее поведение, снимает проблему бытового и трудового устройства, дальнейшей криминализации личности;

4)осужденный к штрафу не изымается из сферы общественного производства, что позволяет решать проблему трудовых ресурсов в государстве.

51

По содержанию штраф относится к подсистеме наказаний, ограничивающих имущественные права осужденного. По самостоятельности назначения его следует отнести к подсистеме наказаний, которые могут быть назначены как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов.

В соответствии с другой классификацией штраф относится к группе наказаний, не связанных с лишением свободы. Наказания этой группы объединяет то, что, несмотря на различный характер, они не связаны с изоляцией осужденного от общества. Осужденные к этим видам наказаний не лишаются такого фундаментального блага, как свобода, они не отрываются от семьи, работы, учебы или иной социально полезной деятельности. Объем правоограничений здесь относительно невелик.

Таким образом, штраф становится действительно существенной альтернативой лишению свободы, а его исполнение более эффективным.

Н.А. Новочихин

(ГУФСИН России по Пермскому краю)

Система альтернативных лишению свободы уголовных наказаний и ее эффективность

Альтернативные лишению свободы уголовные наказания приобрели серьезную популярность во второй половине прошлого века. Во всем мире политика в области уголовных наказаний в 1980-е годы и начале 1990-х годов склонялась в пользу альтернатив тюремному заключению. Этот процесс имеет свойство нарастать как на практике, так и в науке, большинство представителей науки уголовного права (особенно европейских государств) выступают против наказаний в виде лишения свободы, предлагают различные модели систем наказаний, направленные на его ограничение в применении. Помимо гуманитарных соображений, которые высказываются уже на протяжении многих лет, приводятся и чисто прагматические доводы с точки зрения затрат на тюремное заключение и его последствий, которые в ряде стран вынуждают законодателей предпринимать шаги в направлении сокращения количества приговоров к лишению свободы.

Вместе с тем, позиция общественности по данной проблеме не столь однозначна. Отношение общественности к альтернативам тюремному заключению в разных странах различное. В некоторых частях мира они находят значительную поддержку, а в других сталкиваются с широко распространенным скептицизмом. Исследования, проведенные в рамках Международного обзора виктимизации преступности, показывают, что уровень доверия к наказанию в виде общественно полезных работ как альтер-

52

нативе тюремному заключению в исследуемых странах очень разный. В целях исследования респондентов просили выбрать правильный приговор по конкретному делу, а именно: 21-летний молодой человек украл из частного дома цветной телевизор. Он совершал подобные преступления и раньше.

Среди одиннадцати индустриально развитых стран, страной с самым высоким процентом высказавшихся в поддержку тюремного заключения, оказались Соединенные Штаты, где этот показатель составил 56 %. Следом идет Соединенное Королевство, а последнее место заняла Швейцария, где в пользу лишения свободы в данном деле высказались 9 % опрошенных. В Австрии поддержали тюремное заключение 10 %, а во Франции – 11 % опрошенных. В европейских странах чаще всего в качестве наказания предлагали приказ об общественно полезных работах. Исследование также показало, что в период с 1991 по 1996 год степень доверия альтернативным мерам наказания в некоторых странах упала.

Опрос общественности в России при организации эксперимента по введению обязательных работ показал следующее: 77 % граждан согласны с тем, что пребывание за решеткой делает всех или большинство осужденных хуже, 19 % ответили, что «лишь некоторых», в чем явно видно весьма скептическое отношение граждан к исправительным возможностям учреждений исполняющих лишение свободы. Настораживает и то, что по мнению 78 % опрошенных, к каждому человеку или большинству освобожденных из мест лишения свободы, в обществе относятся хуже. Только 4 % однозначно отрицали это утверждение. Вместе с тем значительное число опрошенных продемонстрировали довольно высокий уровень «карательных притязаний». Только 30 % согласны с тем, что «строгостью наказаний» преступлений не предупредить.

Тем не менее законодательная практика и деятельность судов направлены на развитие системы альтернативных наказаний, расширение их применения и соответственно сокращение лиц, содержащихся в местах лишения свободы. В России альтернативная уголовная политика получила существенное закрепление в УК РФ, вступившем в силу 1 января 1997 г., и в УИК РФ, вступившем в силу 1 июля 1997 г. Суть нововведений состоит в усилении борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, при одновременном смягчении условий применения мер уголовной ответственности к лицам, впервые совершим преступления небольшой и средней тяжести.

Это проявилось прежде всего в увеличении предусмотренных УК РФ видов наказаний, призванных служить альтернативой изоляции осужденного от общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании правовой регламентации порядка исполнения этих уголов- но-правовых мер. При этом учтены рекомендации, содержащиеся в меж-

53

дународных документах, касающихся мер и санкций, альтернативных тюремному заключению.

Вдействующем ныне УК РФ исключен ряд видов наказаний, предусматривавшихся ст. 21 УК РСФСР 1960 года: общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред и увольнение от должности. Наряду с этим появились новые виды альтернативных наказаний: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы.

Следует сказать, что уголовное законодательство Российской Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются два-четыре основных наказания, в их числе лишение свободы, штраф и смертная казнь (там, где она не отменена). В УК РФ – тринадцать видов наказания, причем многие альтернативные наказания введены недавно, а принудительные работы должны быть введены с 1 января 2013 г.

Приведем небольшую историческую справку. В 1996 г. при принятии УК РФ, в соответствии со ст. 4 Федерального закона, принятого Государственной Думой 24 мая 1996 г., положения Кодекса о наказаниях в виде обязательных работ и ареста должны были вводиться в действие лишь после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ − по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 г. Срок был определен произвольно, без социальноэкономического обоснования, разработанных предварительных планов, программ и т.п.

13 декабря 2001 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон № 4-ФЗ, согласно которому наказание в виде обязательных работ должно быть введено в

действие не позднее 2004 г., ограничение свободы – не позднее 2005 г., арест – не позднее 2006 г. Обязательные работы были введены в действие

вконце 2004 года, ограничение свободы лишь в 2010 г.

Влитературе существуют категорические мнения относительно исправительных работ и некоторых иных видов наказаний, связанных с привлечением труда осужденных. Так А. Трахов на основании теоретических исследований и анализа практики исполнения отдельных наказаний приходит к выводу, что обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест в рыночных условиях, которые сложились в России, реальной перспективы для применения в борьбе с преступностью не имеют.

Таким образом, существующая система уголовных наказаний нуждается в незамедлительном и серьезном пересмотре. Этот вывод, видимо, касается не только России, но и многих государств постсоветского пространства.

54

И.В. Петрякова,

адъюнкт (НИИ ФСИН России)

Правовое регулирование исполнения наказания в виде ограничения свободы уголовным законодательством стран СНГ

Одной из центральных проблем современной уголовной политики является проблема системы видов уголовного наказания и эффективности их применения. В большинстве стран мира в настоящее время наметилась тенденция применения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Наказание в виде ограничения свободы является относительно новым видом уголовного наказания в России, призванным быть альтернативой лишению свободы и подразумевает сокращение объема в основном личных прав осужденных на свободу передвижения, выбора места жительства, на свободу распоряжаться своими способностями к труду, личным временем, права на волеизъявление при выборе рода деятельности и профессии.

Ограничение свободы как вид уголовного наказания предусмотрен в уголовном законодательстве многих стран СНГ. Вместе с тем, в уголовных кодексах отдельных стран СНГ данный вид наказания не предусмотрен, к ним относятся: Уголовный кодекс Туркменистана (ст. 44), Уголовный кодекс Республики Армения (ст. 49), Уголовный кодекс Республики Узбекистан (ст. 43 УК), Уголовный кодекс Республики Молдова (ст. 62).

Уголовно-исполнительное законодательство стран СНГ, в которых наказание в виде ограничения свободы применяется, дифференцирует режим отбывания наказания на два вида:

–содержание осужденного в специальном уголовно-исполнительном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора, к которым относятся: Азербайджанская Республика, Республика Таджикистан, Украина и Республика Беларусь;

–отбывание наказания осужденным по месту жительства с наложением ряда ограничений и обязанностей, установленных для него судом предусмотрено законодательством Российской Федерации, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Беларусь.

Существенные отличия от иных стран СНГ в рассматриваемом вопросе имеет современное уголовное и пенитенциарное законодательство Республики Беларусь, законодательство которой допускает применение двух видов режима отбывания ограничения свободы.

В Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ изменена редакция ст. 53 УК РФ, в связи с чем изменено наказание в виде ограничения свободы, суть которого те-

55

перь заключается в установлении судом осужденному, имеющему место постоянного проживания в Российской Федерации, ряда ограничений: «не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы». По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2010 г. с применением наказания в виде ограничения свободы осуждено 8053 человека (0,95 % от количества всех осужденных в 2010 г. – 845 071); в 2011 г. – 11 093 человека (1,42 % от ко-

личества всех осужденных в 2011 г. – 782 274).

ВУголовном законодательстве Республики Казахстан и Кыргызской Республики требования к ограничениям также установлены в Уголовных кодексах (ст. 45 УК Республики Казахстан, ст. 46-3 УК Кыргызской Республики). Содержание норм УК этих республик аналогично по содержанию и заключается в следующем:

– не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (далее – УИИ);

– не посещать определенных мест в свободное от учебы и работы время;

– не покидать места жительства;

– не выезжать в другие места без разрешения УИИ.

Суд может возложить исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

ВРеспублике Беларусь, содержание ограничений в УК не регламентируется, но подробно детализировано в УИК. Согласно УИК Республики Беларусь (ч. 2 ст. 48.1), осужденный к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа обязан:

– являться в орган внутренних дел для регистрации, периодичность и время которой устанавливаются УИИ с учетом возможностей осужденного к передвижению, исходя из состояния его здоровья и возраста. Периодичность регистрации не может превышать четырех раз в месяц;

– проходить по требованию сотрудников ОВД освидетельствование для установления состояния алкогольного или иного опьянения;

– не менять места жительства без разрешения УИИ;

– не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения УИИ;

– в свободное от работы (учебы) время постоянно находиться в своем жилище или на придомовой территории, не отходя от жилища далее рас-

56

стояния, определенного уголовно-исполнительной инспекцией, а с девятнадцати часов вечера до шести часов утра – только в своем жилище. Учитывая режим рабочего времени или расписание занятий осужденного, УИИ может устанавливаться иное время постоянного нахождения осужденного в своем жилище;

–предоставлять возможность беспрепятственного входа в свое жилище сотрудникам УИИ и уполномоченным сотрудникам других служб ОВД дел с цельюконтролязасоблюдением порядка иусловий отбывания наказания;

–иметь постоянное место работы, включая надомный труд, или заниматься предпринимательской деятельностью, если осужденный подлежит обязательному привлечению к труду;

–осужденным запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические и токсические средства; посещать места проведения спортивных и иных зрелищных мероприятий, игорные заведения, а также торговые объекты, где осуществляется распитие алкогольных напитков, жилища иных лиц (уголовно-исполнительной инспекцией может быть разрешено посещение жилища близких родственников) и др.

Местом исполнения наказания в Республике Казахстан и Кыргызской республике является место проживания осужденного, в Российской Федерации – место жительства осужденного; УИК Республики Беларусь содержит более точное указание – постоянное место жительства осужденного. Органом надзора за отбыванием наказания в Российской Федерации, Республике Казахстан и Кыргызской Республике является уголовноисполнительная инспекция, в Республике Беларусь органами надзора за отбыванием наказания являются УИИ и уполномоченные сотрудники других служб органов внутренних дел.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан не устанавливают требований обязательного трудоустройства осужденных. В уголовно-исполнительном законодательстве Кыргызской Республики установлено, что осужденные привлекаются к труду в организациях различных форм собственности при условиях обеспечения порядка отбывания наказания.

В законодательстве Республики Беларусь: осужденные привлекаются

ктруду в организациях независимо от форм собственности; если осужденный к моменту начала исполнения наказания не имеет постоянного места работы, обязан в течение пятнадцати дней трудоустроиться самостоятельно; если осужденный не устроился на работу по истечении указанного срока, он направляется уголовно-исполнительной инспекцией в трудовую инспекцию, в этом случае осужденный не вправе отказываться от работы, предложенной ему.

Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюде-

57

нием ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. В этой связи, отдельного внимания заслуживает вопрос об использовании технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

В Российской Федерации уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определен Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 № 198. Порядок применения указанных технических средств определен в Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258.

Приказом министра внутренних дел Республики Казахстан от 14 марта 2012 г. № 141 «Некоторые вопросы исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества» утверждены Правила применения электронных средств слежения и организации деятельности уголовно-исполнительной инспекции по осуществлению надзора за отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

В Республике Беларусь проводится эксперимент по применению электронных средств надзора, который заключается в том, что на ногу человека надевается водонепроницаемый электронный браслет со встроенным GPS-передатчиком. В июне 2012 г. нижняя палата белорусского парламента приняла в первом чтении поправки в Гражданский уголовноисполнительный кодекс, предусматривающие внедрение электронных средств контроля над осужденными к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение.

Проведенное исследование, позволяет сделать отдельные выводы о правовом регулировании исполнения наказания в виде ограничения свободы в законодательстве стран СНГ.

1.Ограничение свободы как вид уголовного наказания не применяется в Республике Туркменистан, Республике Армения, Республике Узбекистан и Республике Молдова. Применяется данный вид наказания в Азербайджанской Республике, Республике Таджикистан, Кыргызской Республике, Российской Федерации, Республике Казахстан, Республике Беларусь

ив Украине.

2.Законодательство стран СНГ, в которых наказание в виде ограничения свободы применяется, дифференцирует режим отбывания наказания на два вида. Первый вид режима заключается в содержании осужденного в специальном уголовно-исполнительном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора (Азербайджанская Республика, Республика Таджикистан, Украина и Республика Беларусь).

58

Отбывание наказания осужденным по месту жительства с наложением ряда ограничений и обязанностей, установленных для него судом, предусмотрено в законодательстве Российской Федерации, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Беларусь.

3. Исполнение наказания в виде ограничения свободы с наложением судом ряда ограничений и обязанностей достаточно полно регулируется пенитенциарным законодательством и ведомственными правовыми актами, принятыми в развитие норм УИК.

Сравнительный анализ законодательства, показывает, что для пенитенциарного законодательства России представляют интерес и могут быть реализованы нормы законодательства об исполнении наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные законодательством иных стран СНГ.

В Российской Федерации целесообразно законодательно закрепить: запрет на употребление осужденным алкогольных напитков, наркотических и токсических средств; оказывать содействие со стороны государства осужденному в трудоустройстве (в случае отсутствия у него постоянного места работы); право сотрудников уголовно-исполнительной инспекции доставлять осужденного в организации здравоохранения для проведения медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения.

А.А. Сташ

(УФСИН России по Республике Адыгея)

Политика в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества,

в свете Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года

Российская Федерация, в соответствии со ст. 7 Конституции, социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Политика государства оказывает существенное влияние на формирование и развитие общественных отношений, правовой системы, различных отраслей законодательства, общественного сознания.

Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступлении небольшой и средней тяжести. Проявляется это, в том числе, и при формировании уго- ловно-исполнительной политики, частью которой является политика в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества.

59

ВРоссийской Федерации наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, в силу различных причин, уделяется повышенное внимание. В 1990 г. ООН приняла Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), в которых провозгласила важность и необходимость применения альтернативных наказаний.

Целесообразность более широкого использования наказаний без изоляции осужденного от общества очевидна. То количество граждан, которые содержатся в местах изоляции от общества тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды среди населения.

На протяжении последнего времени необходимость повсеместного внедрения альтернативных наказаний находила свое отражение на самых различных уровнях. Не стала исключением и принятая 14 октября 2010 г. «Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» (далее – Концепция).

На основании ч. 5 разд. III Концепции предполагается увеличение к 2020 году общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным

сизоляцией осужденного от общества, на 200 тыс. человек за счет применения ограничения свободы и других видов наказаний, увеличения количества санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами.

Эффективное применение наказаний, альтернативных лишению свободы, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту общества от преступника, снижение уровня криминализации общества, разобщение преступного сообщества, снижение численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовноисполнительной системы.

С целью обеспечения эффективного контроля за выполнением осужденным обязанностей и ограничений предполагается использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, автоматизированного компьютерного их учета, внедрение в практику работы учреждений, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества, программы психологической коррекции личности и изменения поведения.

Всвязи с расширением правоприменительной практики судов по назначению наказаний, альтернативных лишению свободы, дальнейшей гуманизацией уголовных наказаний, предполагаемой передачей в уголовноисполнительную систему полномочий по осуществлению контроля за ус- ловно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы прогнозируется увеличение численности лиц, состоящих на учете в уголовно-

60