sbornik_t3

ному человеку или его телу, поскольку биометрические характеристики каждой отдельной личности уникальны. Такой идентификатор нельзя потерять, забыть или передать. Биометрические идентификаторы обеспечивают очень высокие показатели: вероятность ошибки составляет доли процентов (0,1–0,0001 %), время идентификации – единицы секунд. Рассмотрим некоторые наиболее популярные биометрические технологии.

Одной из старейших и наиболее распространенных биометрических технологий является сканирование отпечатков пальцев. Аппаратные и программные средства снятия отпечатков пальцев широко используются в США в различных сферах, в том числе в работе силовых органов и охранных структур.

США были первым государством, начавшим использовать AFIS (Автоматизированные системы отображения пальца) во всех учреждениях пенитенциарной сферы, на что было затрачено 256,2 млн долларов. Созданная компьютеризированная база данных отпечатков пальцев пенитенциарной системы содержит более 7 млн записей. Современные системы идентификации по радужной оболочке глаза сканируют ее как с близкого, так и дальнего (до трех метров) расстояния, при этом они способны обработать до 30 человек в минуту.

В тюрьмах США каждый заключенный проходит регистрацию в системе идентификации, которая содержит (помимо анкетных данных) кодированное цифровое изображение руки, сканированный отпечаток пальцев

икодированное цифровое изображение сетчатки глаза. Система интеллектуального анализа видеоданных, так называемая видеоаналитика, является встроенной компьютерной программой, которая анализирует изображения лиц людей в целях их идентификации. Программа берет изображение лица

иизмеряет такие его характеристики, как расстояние между глазами, длина носа, угол челюсти; на основе полученных данных создается уникальный файл, который называется «шаблон». В процессе идентификации программа сравнивает полученное изображение (шаблон) с другими изображениями, а затем оценивает, насколько они похожи друг на друга. Обычными источниками изображений для проведения идентификации по лицу являются сигналы от телекамер и ранее полученные фотографии, наподобие тех, что хранятся в базе данных водительских удостоверений или в личных делах. Более высокая вероятность идентификации может быть обеспечена, если лица идентифицируемых будут «видны» камерам в определенном диапазоне ракурсов. Информация с камер видеонаблюдения, попавшая в поле зрения видеоаналитики, может анализироваться в целях выявления событий, которые представляют интерес и на которые в обычных условиях вряд ли обратили бы внимание.

Например, алгоритмы могут осуществлять формирование данных: о людях, значительное время находящихся в определенных зонах террито-

81

рии либо просто слоняющихся без дела; о распределении количества людей или техники на ограниченной территории по времени суток; о фактах пересечения заданной линии; о людях и предметах, находящихся в определенной зоне, и т. д.

Ввод в эксплуатацию биометрических систем регистрации позволит улучшить качество надзора за осужденными, а также снизить нагрузку на сотрудников учреждений.

Такую систему, к примеру, внедрили в исправительной колонии № 3 (женская колония) в г. Кинешма Ивановской области.

Просматриваемый коридор между жилой и производственной зоной оборудован системой контроля управления доступом с использованием биометрической регистрации осужденных по отпечатку пальца. Осужденный при выводе на работу, подойдя к турникету, прикладывает палец к биометрическому терминалу, установленному в стойке турникета. Система сравнивает данный отпечаток с имеющимся в базе данных и по установленному уровню доступа разрешает или запрещает проход осужденного.

Аналогичные системы (системы электронной регистрации осужденных по биометрическим параметрам пальцев) ранее были введены в

ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Цель использования новейшей системы распознавания – полностью исключить человеческий фактор при проведении проверок наличия осужденных в колонии. Согласно распорядку дня, сотрудники проверяют осужденных в отрядах и локальных секторах три раза в день по карточкам, что называется, «пересчитывая их по головам». В проведении проверок задействованы воспитательные и оперативно-режимные службы, при этом возможны случайные ошибки. Система биометрической регистрации осужденных позволяет проводить проверку осужденных автоматически и полностью исключает подмену одного человека другим, так как отметка происходит по отпечаткам пальцев. Отпечатки пальцев заносятся в базу данных на каждого осужденного, подделать их невозможно. Если по каким-то причинам осужденный не отметился на пункте биометрической регистрации, система после окончания проверки мгновенно выдает сигнал тревоги, и сотрудники отдела режима выясняют местонахождение «потерявшегося» осужденного. Так как система работает в автономном режиме, процесс регистрации всех осужденных в одном отряде занимает около 10 минут. Информация о каждой биометрической отметке осужденного поступает в центральную базу на компьютер оператора, который установлен в помещении дежурной части. Таким образом, находясь в одном месте, сотрудник получает исчерпывающую информацию о местонахождении всех осужденных, отбывающих наказание в колонии.

В настоящее время установлены 15 пунктов биометрической регистрации осужденных во всех отрядах ИК-6, а также на входе в промышлен-

82

ную зону и в столовой для спецконтингента. Помимо того, что осужденные отмечаются три раза в день в помещениях отрядов, они обязаны отмечаться на пунктах регистрации при каждом посещении столовой, а также при входе и выходе на промзону учреждения. Использование биометрической регистрации осужденных значительно экономит время сотрудников, дисциплинирует осужденных и на 100% исключает подмену одного осужденного другим. Также в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний Камчатского края установили биометрическую систему безопасности, которая идентифицирует человека по отпечаткам пальцев. Двери в тюремных помещениях здесь открываются путЀм прикладывания пальца к сенсору. В начале 2011 года подобное оборудование прошло тестирование на базе одного из учреждений УФСИН на Камчатке. Практика оказалась успешной, теперь планируется устанавливать системы контроля и управления доступом по биометрическим параметрам человека и в других исправительных учреждениях края.

Использование систем видеоконференцсвязи. Систем видеоконферен-

цсвязи используется для обеспечения: проведения судебных заседаний; оказания дистанционной медицинской помощи, проведения дистанционного медицинского обследования и обучения, общения со своими родственниками (с использованием программы Skype).

При внедрения зарубежного опыта использования компьютерных систем необходимо отметить, что системы безопасности, применяемые в учреждениях, не должны быть подключены к Интернету. Так как, киберзлоумышленники могут «разрушить вход» при перегрузке электрической системы. Хакеры могут привести к краху систему охранного телевидения на объекте, затемняя все мониторы, они могут удаленно перепрограммировать и управлять специальными контроллерами программного обеспечения. Даже системы, которые были успешно отрезаны от Интернета, могут быть атакованы вредоносными инсайдерами, достаточно того, чтобы вставить USBнакопитель с вредоносной программой в один из компьютеров системы.

И.В. Караваев,

старший преподаватель кафедры организации режима и надзора в УИС, кандидат юридических наук (Академия ФСИН России)

Меры поощрения и взыскания как средства обеспечения правопорядка в следственных изоляторах

Обеспечение правопорядка является одной из основных задач режима в следственных изоляторах. Правопорядок обеспечивается самыми раз-

83

ными средствами, одно из центральных мест среди которых занимает применение мер поощрения и взыскания, стимулирующие правопослушное поведение подозреваемых и обвиняемых.

Правило 70 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (далее – МСП) говорит о том, что в каждом заведении следует иметь систему льгот и разрабатывать различные методы обращения с разными категориями заключенных, чтобы поощрять их к хорошему поведению, развивать в них чувство ответственности, прививать им интерес к их перевоспитанию и добиваться их сотрудничества. Как ни странно, больше ни в одном международном документе нет ни слова о поощрениях к лицам, содержащимся под стражей. В вязи с этим сложно оценивать нормы поощрения, имеющиеся в российском законодательстве в международном аспекте.

Само по себе поощрение представляет собой меру одобрения положительного поведения подозреваемого или обвиняемого. Оно является важным инструментом воспитания лица, стимулирует его правопослушное поведение, побуждает к повторению положительных поступков.

Статья 37 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ «О содержании по стражей») определяет меры поощрения и порядок их применения. Согласно данной нормы, поощрения могут быть применены за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей. Предусмотрены следующие виды поощрений: 1) досрочное снятие ранее наложенного взыскания; 2) денежная премия за лучшие показатели в работе; 3) несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым демонстрация дополнительного фильма, разрешение на дополнительное посещение помещения для спортивных занятий, а также на другие формы проведения досуга.

На наш взгляд, данный перечень очень мал, поскольку для совершеннолетних лиц, заключенных под стражу предусмотрено лишь два вида поощрения – снятие ранее наложенного взыскания и денежная премия. На сегодняшний день подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, как правило, не занимаются трудовой деятельностью. Согласно действующему законодательству сами заключенные трудиться не обязаны, возможность трудиться им предоставляется только по их желанию (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей»). Вместе с тем и у администрации следственного изолятора нет обязанности обеспечивать трудом подозреваемых обвиняемых (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей»). В связи с этим можно утверждать, что поощрение в виде «денежной премии за лучшие показатели в работе» фактически не применяется в следственных изоляторах. Норма не работает.

84

Поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания также применяется крайне редко. Если предположить, что у конкретного заключенного нет взысканий, но, тем не менее, он четко и своевременно выполняет все обязанности, администрация СИЗО просто не имеет законной возможности каким-либо образом поощрить данного заключенного.

Вранее действовавшем Положении о содержании под стражей закреплялись иные меры поощрения: объявление благодарности; досрочное снятие ранее наложенного взыскания; увеличение продолжительности прогулки.

Исключение из списка такого вида поощрения как благодарность спорно. С одной стороны, благодарность сама по себе носит больше психологический характер и в СИЗО не имеет смысла. С другой – если лицо все же будет осуждено, в местах лишения свободы количество благодарностей будет влиять и на условно-досрочное освобождение, и на условия отбывания наказания. На наш взгляд, такое поощрение необходимо ввести, как это сделано, например, в Республике Беларусь. Забегая вперед, необходимо отметить – если есть наказание в виде выговора, то должна быть и противоположность – благодарность.

Исключение поощрения в виде увеличения продолжительности прогулки, как нам кажется, преследовало ту цель, что прогулка как таковая, как правило, не является чем-то уж очень ценным для самих заключенных. Лица, находящиеся под стражей, довольно часто отказываются от нее. К тому же на прогулку заключенные выводятся, как правило, целыми камерами или если в камере содержится большое число лиц, то в две, максимум в три группы. В связи с этим реализация увеличения продолжительности прогулка для кого-то одного, с практической точки зрения, была бы очень проблематична.

Высказываются мнения о введении, по аналогии с лишением свободы, например, такой меры поощрения как: увеличение разрешенного веса передачи или посылки в месяц. Однако здесь есть свои минусы, связанные

впервую очередь с практической стороной реализации данного поощрения. Взыскания применяются с целью обеспечить нормальные условия в местах содержания под стражей и поддержания в них установленного порядка, предупреждения со стороны подозреваемых и обвиняемых преступлений и иных нарушений. Взыскания являются мерой принуждения и должны создать у наказанного установку не совершать нарушений порядка содержания в следственном изоляторе и исполнять возложенные на него обязанности.

Вотличие от поощрений, о взысканиях в международных документах говориться много. Правда, именуются они не взысканиями, а наказаниями, но, на наш взгляд, это отличие не влияет на сущность предмета.

85

Правило 29 МСП закрепляет три фактора, которые должны всегда определяться законом или же распоряжениями компетентных административных властей: a) поведение, составляющее дисциплинарный проступок; b) вид и продолжительность наказания, которому может быть подвержен заключенный; c) орган, имеющий право налагать наказания. Аналогичные требования выдвигает правило 57 Европейских тюремных правил (далее ЕТП). Рассмотрим, удовлетворяет ли этим требованиям нормы Федерального закона «О содержании по стражей». Во-первых, что касается поведения, составляющего дисциплинарный проступок. В статье 38 ФЗ «О содержании по стражей» указано, что меры взыскания (все) к подозреваемым и обвиняемым могут применяться за невыполнение установленных обязанностей. Более того, ст. 40 дает исчерпывающий перечень нарушений, за которые лицо может быть выдворено в карцер. Во-вторых, вид и продолжительность наказания, которому может быть подвержен заключенный. Статья 38 Закона «О содержании по стражей» дает исчерпывающий перечень взысканий, налагаемых на подозреваемых и обвиняемых. Их, как и мер поощрения, тоже два – выговор и водворение в карцер. Что же касается продолжительности, то выговор не является срочным наказанием, а водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте осуществляется на срок до пятнадцати суток. Причем для несовершеннолетних продолжительность снижена до семи суток.

И, наконец, в-третьих, ст. 39 четко закрепляет, что взыскания налагает начальник места содержания под стражей или его заместитель. Помимо этого, начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям. Если подозреваемый или обвиняемый в период отсрочки не совершил нового нарушения, он может быть освобожден от взыскания.

Обратившись к Европейским пенитенциарным правилам (правило 60.4), можно увидеть требование, касающееся того, что наказание не должно предусматривать полного запрещения контактов с семьей. В отечественном законодательстве устанавливается норма: в период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником (ст. 40 Федерального закона «О содержании по стражей»). На наш взгляд, это спорное правило, ибо наказание подразумевает под собой лишение каких-либо прав, которое в дальнейшем должно вызвать стимулирование правопослушного поведения.

Остановимся на вопросе злостного нарушения подозреваемыми и обвиняемыми установленного порядка содержания под стражей. В отличие от наказания в виде лишения свободы (рассмотри именно наказание в виду его максимальной схожести с мерой пресечения в виде заключения под

86

стражу) понятие злостного нарушения установленного порядка содержания под стражей нет. Статья 116 УИК РФ дает исчерпывающий перечень таких нарушений, условия, при которых осужденный признается злостным нарушителем, а п. «г»–«е» ч. 1 ст. 115 меры взыскания, применяемые к таким осужденным. Всего перечисленного нет в законодательстве, регламентирующем содержание под стражей. Между тем необходимость в аналогичных нормах, на наш взгляд, есть.

Мы считаем необходимо внести изменение в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», дополнив текст закона ст. 381 «Злостное нарушение установленного порядка содержания под стражей подозреваемыми и обвиняемыми» следующего содержания:

«1. Злостным нарушением подозреваемыми и обвиняемыми установленного порядка содержания под стражей являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации места содержания под стражей или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок подозреваемы и обвиняемых, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них.

2.Злостным нарушением также признается совершение в течение одного года повторно иного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений подозреваемый или обвиняемый был подвергнут взысканию в виде водворения в карцер.

3.Подозреваемый или обвиняемый, совершивший злостное нарушение, признается злостным нарушителем. Решение о признании подозреваемого или обвиняемого злостным оформляется постановлением начальника места содержания под стражей».

Введение институтов «злостного нарушения» и «злостного нарушителя» позволит, на наш взгляд, более качественно обеспечивать правопорядок в следственных изоляторах. К тому же признание подозреваемого или обвиняемого злостным нарушителем порядка содержания под стражей автоматически делает его злостным нарушителем порядка отбывания наказания со всеми вытекающими последствиями и предусмотренными законодательством ограничениями в отношении этого лица.

Таким образом, применение мер поощрения и взыскания играет важную роль в обеспечении правопорядка в следственных изоляторах. Вместе

87

с тем существует рад проблем, связанных с этим: во-первых, из трех мер поощрения, закрепленных в российском законодательстве, реально действует только одно, предусмотренное для несовершеннолетних. Во-вторых, наличие всего двух видов взыскания, ограничивают работу по обеспечению правопорядка. В связи с этим виды мер как поощрения так взыскания применяемые к лицам, содержащимся под стражей, требуют расширения. В-четвертых, необходимо ввести институт злостного нарушения содержания под стражей.

А.Н. Кимачев,

преподаватель кафедры организации режима и надзора в УИС (Академия ФСИН России)

Проблемы института исполнения лишения свободы

вотношении лиц, достигших совершеннолетнего возраста,

ввоспитательных колониях ФСИН России

Всоответствии с ч. 9 ст. 74 УИК РФ до недавнего времени в воспитательных колониях отбывали наказание несовершеннолетние, осужденные

клишению свободы, а также осужденные, оставленные в них до достижения ими возраста 21 года.

Оставление в ВК осужденных к лишению свободы, достигших совершеннолетия, до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 21 года осуществлялось в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки.

С момента вступления в силу УИК РФ количество осужденных, содержащихся в воспитательных колониях, в возрасте от 18 до 21 года ежегодно возрастало. Так, в 1997 г. их доля составляла 17,8 %, в 2000 – 19,7, в 2003 – 29,7, а в 2007 г. уже 32 %. В отдельных ВК численность этой категории составляла до 50 % от общего числа осужденных. Такое положение дел на практике не способствовало успешной работе по исправлению осужденных, содержащихся в воспитательных колониях, так как из-за значительного возрастного разброса – от 14 до 21 года менялся характер данных учреждений. Это обстоятельство создавало условия для притеснения взрослыми осужденными лиц младшего возраста, отрицательно влияло на результаты учебно-воспитательного процесса. Поставленная уголовно-исполнительным законодательством цель оставления в ВК осужденных, ставших совершеннолетними в результате не была достигнута.

Анализ состояния преступности этих лет в ВК показывал, что большая часть преступлений в период отбывания наказании в виде лишения свободы совершалась лицами в возрасте от 18 до 21 года или под их влия-

88

нием. С целью заработать ложный авторитет эта категория осужденных нарушала установленный порядок отбывания наказания и провоцировала младших осужденных на совершение противоправных действий.

Правоприменительная практика, подразумевающая фактическое приравнивание взрослых осужденных к несовершеннолетним, заставила сделать вывод о его неоправданности и противоречии базовому принципу уголовно-исполнительного законодательства, устанавливающему раздельное содержание несовершеннолетних и взрослых осужденных (ст. 80 УИК РФ).

Вместе с тем перевод из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима осужденных, достигших возраста 18 лет, у которых заканчивается срок отбывания наказания, представляется нецелесообразным. Поэтому с изданием Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 261-ФЗ было принято, казалось бы, «соломоново» решение, все же позволяющее оставлять в пределах воспитательной колонии лиц, достигших 18-тилетнего возраста до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет.

Однако, изучение материалов подготовки и движения проекта федерального закона № 493301-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отбывания наказания осужденными в воспитательных колониях», обращает на себя внимание наличием замечаний ряда организаций, делающих доводы сторонников законопроекта о приравнивании создания изолированного участка, функционирующего как ИК общего режима, для содержания осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста 18 лет, к строительству новой исправительной колонии, на фоне предполагаемых нарушений прав этих лиц, весьма блеклыми и несоизмеримо ничтожными.

Так, по заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ от 23 сентября 2008 г. № 2.2-1/3418, предусматривая возможность оставления осужденных, достигших возраста 18 лет, в воспитательных колониях до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 21 года, действовавшее на тот момент уголовноисполнительное законодательство (ст. 139 УИК РФ) исходило из того, что подобная мера могла применяться только к положительно характеризующимся осужденным «в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки». Вместе с тем в соответствии со статьей 140 УИК РФ, отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, должны были переводиться для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии либо в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная ко-

89

лония общего режима, при его наличии, либо в исправительную колонию общего режима.

Правовым управлением Аппарата Государственной Думы ФС РФ была высказана мысль о том, что снижение предельного возраста, по достижении которого все осужденные, отбывающие наказание в воспитательной колонии, независимо от их поведения и отношения к труду и учебе, в обязательном порядке (после утверждения законопроекта) должны будут переводиться в исправительную колонию, повлечет ужесточение условий отбывания наказания для положительно характеризующихся осужденных. Это, с позиции указанного Правового управления, не соответствует государственной политике в сфере исполнения уголовных наказаний, направленной на гуманизацию репрессивных функций в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Другой заслуживающей внимание позицией стало заключение Комитета Государственной Думы ФС РФ по делам семьи, женщин и детей от 14 октября 2008 г. № 3.6-12/23.3. С точки зрения его авторов, Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), рекомендуют привлекать к ответственности в форме, отличающейся от формы ответственности, применимой к взрослому, не только несовершеннолетних, но и молодых совершеннолетних правонарушителей (правило 3.3). При этом любые формы воздействия на правонарушителя должны быть соизмеримы с особенностью его личности (правило 5.1).

Несомненно, связанно это с тем, что в большинстве случаев хронологический возраст несовершеннолетнего правонарушителя не соответствует его психологическому возрасту.

Вместе с тем, одной из целей Правил Организации Объединенных Наций, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, является установление минимальных стандартов для защиты несовершеннолетних в соответствии с правами человека и основными свободами и с целью противодействовать неблагоприятным последствиям всех видов заключения и способствовать вовлечению в жизнь общества, а исправительные учреждения должны соответствовать цели перевоспитания.

Таким образом, установленный на тот момент в УИК РФ предельный возраст оставления в воспитательных колониях осужденных к лишению свободы, достигших совершеннолетия (до 21 года), являлся дополнительной гарантией правовой и социальной защищенности несовершеннолетнего правонарушителя, так как в условиях изоляции от взрослых осужденных процесс исправления является более действенным, в то время как перевод в ИК остановит процесс воспитания и сделает его невыполнимым. Кроме того, предложенные изменения, по мнению авторов изучаемого Заключения, нежелательны и с криминологической точки зрения. Оказав-

90