sbornik_t3

Специально-предупредительная работа уголовно-исполнительных инспекций должна акцентироваться на лицах, склонных к совершению правонарушений. И здесь наиболее важным направлением является работа по их выявлению. В настоящее время нет единого методологического подхода к решению данной задачи. В связи с этим нам представляется целесообразным использование опыта по организации профилактической работы в исправительных учреждениях с учетом специфики деятельности УИИ. Кроме того, необходимо учесть и достижения международной юриспруденции. «Токийские правила» предписывают определять вид надзора и обращения для каждого конкретного случая. Порядок надзора и обращения следуют периодически пересматривать и по необходимости корректировать. Указанные рекомендации отвечают требованиям основных принципов уголовноисполнительного права и должны стать в российском законодательстве одной из форм индивидуальной профилактической работы.

Помимо контроля к специально-предупредительным мерам относится и воспитательная работа, проводимая сотрудниками УИИ. В свою очередь, воспитательная работа отнесена уголовно-исполнительным законом к одному из средств исправления. Ее содержание применительно к наказаниям, не связанным с лишением свободы, законодатель не раскрывает. Более того, при осуществлении контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания, она не предусмотрена. Очевидно, что данное положение формально не противоречит целям наказания, так как ни условное осуждение, ни отсрочка таковыми не являются, но и не соответствует целям уголовноисполнительного законодательства. Воспитательная работа законом вменена в обязанность уголовно-исполнительным инспекциям при исполнении наказаний в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения свободы. В связи с чем, представляется обоснованным разработка и внедрение в практическую деятельность уголовно-исполнительных инспекций основных средств и методов воспитательной работы, критериев оценки такой работы. Фактически исправительное воздействие инспекции осуществляют только путем исполнения требований режима (порядка исполнения и отбывания наказания).

Следующим компонентом предупредительной деятельности уголов- но-исполнительных инспекций является специально-криминологическое предупреждение. Оно по своему содержанию шире уголовно-правового и вступает в действие тогда, когда иные меры оказываются не эффективными. Изучение нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность инспекций, позволяет утверждать о том, что криминологическое предупреждение при исполнении наказаний без изоляции от общества реализуется в виде профилактики.

31

В широком смысле это означает деятельность по выявлению причин и условий, способствующих совершению правонарушения, и их нейтрализации. Сложность специального криминологического предупреждения правонарушений осужденных, не изолированных от общества, заключается в том, что оно нормативно не определено, и в тоже время не может выходить за пределы компетенции органа исполняющего наказание. На самом деле дминистрация инспекции самостоятельно определяет, как ей работать в данном направлении. Существующее положение позволяет многим сотрудникам устраняться от такой деятельности, что в целом отрицательно сказывается на результатах специальной превенции. Размывается и основной принцип профилактики – упреждение.

Специальные криминологические меры социально обусловлены, и их основными объектами должны являться личность преступника и среда его обитания. По данным 2010 г., 67 % выявленных преступников жили без постоянного источника дохода, 5 % – безработных, 36 % – ранее судимых, 15,5 % – женщин и это при более гуманном отношении правосудия к женщинам (идет процесс феминизации преступности), 16 % лиц, прибывших из других стран, почти 20% пьяниц и наркоманов и т. д.

Следовательно, специально-криминологические меры должны применяться в отношении конкретного преступника и воздействовать на те элементы окружающей среды, которые оказывают негативное влияние на его личность. Кроме того, необходимо четко определить основания применения этих мер, то есть в отношении кого и когда целесообразно их реализовывать. В связи с этим представляется обоснованным установление в уголовно-исполнительном законодательстве тех признаков личности преступника, которые наиболее полно бы отражали ее антиобщественную направленность и служили бы основаниями для возможного применения специально-предупредительных мер. К числу таких признаков можно отнести следующие: неоднократное отбывание наказания в исправительных учреждениях, совершение повторного преступления во время отбывания наказания, алкоголизм, наркомания, наличие у преступника высокого неформального статуса в криминальной среде («вор в законе»), заключение специалиста или эксперта об агрессивном (опасном) состоянии личности, в том числе данные, полученные с помощью «полиграфа».

Кроме того, существенный вклад при осуществлении контроля за поведением осужденных может внести население с высоким правосознанием и чувством гражданского долга. Так, в Англии действует программа «Наблюдение за домом соседа», в которой принимают участие свыше одного миллиона жителей Лондона, а в США – это система «соседского надзора». Сущностью этих программ является постоянное наблюдение живущих рядом жителей за всеми преступными проявлениями в их районе, в том числе и за осужденными, находящимисяподдомашнимарестом иливсостоянии пробации.

32

Введение гражданского надзора за осужденными будет способствовать повышению правовой культуры населения, росту доверия между гражданами и правоохранительными органами. Конечной его целью является повышение эффективности предупреждения правонарушений осужденных и снижение уровня латентной преступности.

Существенным фактором предупредительной работы является ее упреждающий характер, то есть возможность органа, исполняющего наказание, предостеречь осужденного от совершения общественно опасного проступка. Для оперативности и неотлагательности реализации этого принципа предоставляется целесообразным предоставление права уго- ловно-исполнительной инспекции, налагать временные ограничения или обязанности для осужденного, установив их перечень и основания применения в уголовно-исполнительном законе (указанная норма ранее существовала в уголовно-исполнительном законодательстве).

Однако не все специально-предупредительные меры связаны с принуждением. Социальный характер криминологического предупреждения вызывает необходимость привлечения к предупредительной работе органов государственной и муниципальной власти, общественных неправительственных организаций, волонтеров. К числу таких мер можно отнести следующие: оказание помощи осужденному в получении или восстановлении необходимых документов, предоставление жилища бездомному, трудоустройство, разработка и осуществление федеральных или региональных программах по реабилитации и др.

Н.А. Елисеева

(ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области)

Проблемы, возникающие при исполнении наказания в виде исправительных работ

Современная политика Российского государства в развитии пенитенциарной системы, нацелена на повышение эффективности и избирательности уголовных наказаний и приведение их в соответствие с требованиями европейского законодательства.

В связи с этим в современной практике судов при назначении наказаний за преступления небольшой тяжести все больше стали применяться к осужденным наказания в виде исправительных работ.

Этот вид наказания отбывается осужденными по основному месту работы, а осужденными, не имеющими основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправлении по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (далее – УИИ), но в районе места жительства осужденного.

33

Сам по себе этот вид наказания соответствуют современным требованиям в реформе уголовно исполнительной системы.

Однако при их реализации в современных условиях для УИИ и осужденных возникают определенные трудности.

Согласно ч. 1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного, производятся удержания в размере, установленном приговором суда в пределах от 5 до 20 процентов.

Казалось бы, назначение исправительных работ лицам, имеющим основное место работы, должно было разрешить многие вопросы, возникающие при исполнении данного вида наказания. Однако это не так. Многие осужденные работают без заключения трудовых отношений с работодателем или же заключают гражданско-правовые отношения, которые разрываются работодателем в одностороннем порядке. Таким образом, выходит, что осужденный на момент суда числится работающим, а на момент поступления в УИИ приговора он не работает.

Как правило, для отбывания наказания, органами местного самоуправления определяется перечень предприятий, где постоянно могут быть рабочие вакансии. Заработная плата на данных предприятиях, сама по себе очень низкая, а с учетом процентных вычетов, может и не дотягивать до прожиточного минимума. Работать же, и соответственно жить, на такую зарплату необходимо, как минимум, 2 месяца, а то и 2 года. А в число злостных неплательщиков алиментов, зачастую попадают не только социально опустившиеся лица, но в силу разных жизненных ситуаций и добропорядочные граждане, которые имеют высшее образование, хорошие специалисты, но в силу сложившейся экономической ситуации в стране не могут трудоустроиться. Данная категория осужденных считает для себя второсортный труд унизительным. Особенно это касается несовершеннолетних и молодых людей до 30 лет, которые поясняют, что хотели бы отбывать наказание в тех местах, где их не могут увидеть знакомые, боясь насмешек со стороны последних.

В связи с этим большинство осужденных предпочитают изначально допускать злостное уклонение от отбывания наказания, с целью последующей замены им исправительных работ лишением свободы. При замене наказания более строгим, один день лишения свободы считается за три дня исправительных работ, т.е. при сроке исправительных работ в 1 год, в места лишения свободы осужденный направляется лишь на 4 месяца. При этом осужденные находятся на полном государственном обеспечении и, как правило, направляются в колонию – поселение, где условия отбывания наказания достаточно либеральные в сравнение с другими исправительными учреждениями.

34

В течение 2011 г. по учетам УИИ г. Рязани и Рязанской области прошло 526 осужденных к наказанию в виде исправительных работ, 160 осужденным данное наказание заменено лишением свободы и направлены в места лишения свободы. За 9 месяцев 2012 г. по учетам УИИ г. Рязани и Рязанской области прошло 540 осужденных к наказанию в виде исправительных работ, 94 осужденным данное наказание заменено лишением свободы. В практике инспекции имели место случаи, когда исправительные работы назначались лицам, которые по состоянию здоровья не могут исполнять данный вид наказания, а замена исправительных работ более мягким видом наказания, законом не предусмотрена, что становится для УИИ неразрешимым вопросом.

Также проблемой является отсутствие мер поощрения к осужденным указанной категории. Статья 45 УИК РФ, позволявшая сокращать срок отбывания исправительных работ за добросовестное отбывание наказания, к сожалению, утратила силу, лишив осужденных, дополнительного стимула к исправлению. Большой проблемой при исполнении данного вида наказания становится и отсутствие у осужденных уже на момент суда документов, необходимых для трудоустройства, в частности паспорта или военного билета. В таких случаях сотрудники УИИ направляют материалы дела в суд для предоставления осужденному отсрочки, необходимой для восстановления указанных документов. Однако в дальнейшем возникает проблема по их восстановлению, так как у осужденных отсутствуют денежные средства для уплаты государственных пошлин.

Сотрудники УИИ сталкиваются с проблемами и при замене данного вида наказания более строгим. Судьи отказывают в удовлетворении данных представлений, ссылаясь на ст.56 УК РФ.

Так, осужденная С. осуждена к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. За 4 месяца отбывания наказания осужденная отработала 19 дней, ей вынесено 4 предупреждения о замене исправительных работ более строгим. В суд направлено представление о замене наказания более строгим, в удовлетворении представления было отказано, хотя в судебном заседании установлено, что С. злостно уклоняется от исполнения наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, имеются законные основания для замены данного вида наказания на более строгий вид. Ссылка в постановлении суда на ч.1 ст. 56 УК РФ, что при назначении наказания отсутствовали отягчающие обстоятельства, в связи с чем, оснований для замены не имеется. Однако положения ч.1 ст. 56 УК РФ применяются только при назначении наказания.

Таким образом, при назначении наказания в виде исправительных работ необходимо учитывать личность осужденного, его социальный статус, наличие судимостей, наличие документов необходимых для трудоустройства. Также необходимо на законодательном уровне закрепить сти-

35

мулирующие меры для организаций и учреждений, в которых отбывается данный вид наказания и квотирование рабочих мест для осужденных к исправительным работам.

Г.В. Житник,

преподаватель-методист (Институт уголовно-исполнительной службы Украины)

Теоретическое обоснование пробации: задачи и функции

Признавая, что пробация – это современная модель работы с лицами, совершившими преступление, которым по приговору суда назначено наказание, не связанное с лишением свободы, мы решили предоставить ей краткую характеристику с использованием отечественных и зарубежных достижений в данной сфере. Считается, что пробация появилась в связи с заботой и контролем за осужденными к альтернативным санкциям. Ее историческое развитие началось в конце XIX – начале ХХ в. Пробация, по мнению зарубежного ученого С. Лисон, это система, которая предоставляет преступникам возможность реформироваться.

Пробация – это форма условного осуждения, которая выступает, с одной стороны, как альтернативная заключению санкция, а с другой – как правоприменительный институт, специализированный орган или служба, которые исполняют эту и некоторые другие альтернативные санкции. Сущность пробации состоит в установлении надзора за преступником, который остается в обществе, но на которого судом наложены определенные обязательства и ограничения.

Пробация направлена на изучение личности правонарушителя, составление его социально-психологической характеристики и предложений в суд об избрании рационального вида наказания. Главной целью пробации является защита общества, предупреждение повторных преступлений, содействие реинтеграции правонарушителя в общество.

Во всех странах пробация прямо или косвенно выполняет следующие задачи:

–предоставляет судебным органам и другим структурам высококачественную информацию (досудебные отчеты и доклады о социальном обследования правонарушителей) и оценки, с целью помочь судьям в назначении наказания и выборе других решений;

–обеспечивает практическую, финансовую, социальную и психологическую помощь и опеку, а также проводит работу с правонарушителями после освобождения, на основе методов социальной работы, на любом этапе в течение контактирования правонарушителя с системой уголовного судопроизводства;

36

–контролирует и осуществляет надзор за правонарушителями, которые находятся под пробационным надзором;

–вносит свой вклад в безопасность общества через поощрение правонарушителей становиться законопослушными членами общества, эффективный мониторинг и надзор за правонарушителями с целью уменьшения уровня повторной преступности, а также способом развития тех навыков, которые способствуют ведению позитивного образа жизни и социальной интеграции/реинтеграции;

–выявляет и развивает личные качества клиента и социальные ресурсы, которые помогут ему успешно вернуться в общество и вести законопослушныйобраз жизни благодарясозданиюпозитивнойжизненной стратегии;

–поддерживает лиц, содержащихся под стражей, помогает им готовиться к освобождению;

–оказывает помощь правонарушителям после их освобождения из тюрьмы;

–сотрудничает с центрами социальной реабилитации правонаруши-

телей;

–оказывает помощь семьям правонарушителей с целью поддержки и улучшения семейных отношений правонарушителей, а также уменьшает помехи социальной интеграции.

Всего выделяют две основные функции пробации: досудебную и послесудебную. Досудебная функция осуществляется на стадии расследования преступления, наряду с проведением других следственных действий, возложенных на органы дознания и следствия. В ходе ее выполнения обеспечивается сбор информации о правонарушителе с целью оказания помощи суду в определении наиболее эффективного для данного лица вида наказания (лишение свободы или иного альтернативного наказания) на основе прогноза дальнейшего поведения лица и возможностей его ресоциализации в тюрьме или на свободе.

Эта функция имеет большое значение, потому что ее осуществление дает суду возможность получить дополнительную информацию о преступнике, которая не всегда может быть получена в ходе следствия и судебного заседания; собранная информация нужна также сотрудникам службы пробации для разработки программы ресоциализации преступника, если ему судом будет назначен альтернативный вид уголовного наказания. В случае назначения подсудимому лишения свободы данные о нем станут основой программы воспитательного воздействия в тюрьме.

Следующая, послесудебная, функция – исполнение альтернативных видов наказаний, надзор за осужденным и его ресоциализация на основе специальной программы, предложенной в социальной докладе. Офицер пробации осуществляет социально-психологическое обращение с осужденным, в ходе которого он стремится психологически влиять на челове-

37

ка, снять напряжение, страх, разочарование, агрессию, недовольство. Значительное место здесь занимают тематические беседы с наблюдаемым осужденным, посещение его дома.

При правильном построении надзора сотрудник службы пробации должен знать все стороны жизни своего подопечного, следить за его физическим, психическим и моральным состоянием, за тем, чем он занимает свое свободное время, выявлять его профессиональные наклонности, стремление повысить общеобразовательный уровень и т.п.

При этом необходимым условием эффективного исполнения наказания офицером пробации является выработка у осужденного положительного отношения к проводимой с ним работе, выражающаяся в его личностных изменениях и добровольной реализации программы ресоциализации. Обобщение изложенного позволяет нам сделать следующие выводы:

–во-первых, пробация как сложный социально-правовой институт является средством наказания, которое заключается в передаче лица, признанного судом виновным в совершении преступления, без применения к нему санкции в виде лишения свободы под надзор специальной службы на срок и на условиях, определенных судом, нарушение которых ведет к лишению свободы;

–во-вторых, надзор за осужденным и его ресоциализация основываются на установлении отношений между офицером пробации и осужденным лицом, при этом офицером пробации не только наблюдает за ее жизнью, ходом исправления, но и активно влияет на этот процесс;

–в-третьих, служба пробации создается для исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, контроля за поведением лиц, освобожденных от отбывания наказания с испытанием и условно-досрочно освобожденными, предоставления им советов и помощи.

А.В. Звонов,

преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права, кандидат юридических наук (Владимирский юридический институт ФСИН России)

Некоторые проблемы привлечения к ответственности осужденных к принудительным работам

В соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года предусматривается расширение перечня наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества Показательным в этом плане является вступление в законную силу Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законода-

38

тельные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в систему уголовных наказаний России был введен новый вид – принудительные работы.

Суд может назначить данный вид наказания как альтернативу лишению свободы сроком не более пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Если же подобные выводы суда оказались неверными, то в соответствии с классическим пониманием ответственности осужденного в подобном случае он будет отправлен в места лишения свободы как не оправдавший доверие суда. Казалось бы, все просто, однако, проведенный анализ законодательства в части замены принудительных работ лишением свободы позволил выявить ряд вопросов, требующих решений. Итак, начнем по порядку.

Всоответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации основаниями замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы являются:

1. Признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

2. Признание осужденного к принудительным работам уклоняющимся от отбывания наказания.

Всоответствии со ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ:

– при совершении злостного нарушения, к чему относится: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 ч) возвращение к месту отбывания наказания;

– совершении в течение года трех нарушений, среди которых нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, нарушение трудовой дисциплины, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, а также неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Всвою очередь, в соответствии со ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принуди-

39

тельным работам: уклоняющийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Вышеперечисленные основания в совокупности являются достаточно важными для определения степени исправления осужденного, в том числе, и для принятия решения о направления вышеуказанного представления в суд. Они заимствованы у такого вида наказания, как лишение свободы, имеющего многовековую историю становления и развития. Основания практически актуальны и теоретически закреплены, но при решении поставленного вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы имеются правовые проблемы.

Совершение вышеуказанных действий влечет за собой наступление достаточно серьезных последствий, а именно направление в суд начальником исправительного центра представления для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в первом вышерассмотренном случае и в соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ во втором случае. Сотрудники учреждения соберут и подготовят необходимые материалы и должны будут отправить их в суд, и тут появляются первые не разрешенные вопросы. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора регламентируется ст. 399 УПК РФ с применением ст. 397 УПК РФ, содержащей перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, однако вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в данном списке нет, вследствие чего учреждение, исполняющее наказание не сможет направить, а суд не вправе принять к рассмотрению вышеуказанное представление начальника исправительного центра.

Выход из сложившейся ситуации видится в изменении ст. 397 УПК РФ путем внесения в нее дополнения: «2.1) о замене принудительных работ в соответствии состатьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;».

Кстати, отметим, что аналогичная ситуация складывается и при продлении срока задержания до 30 суток осужденного к принудительным работам, уклонившегося от отбывания назначенного наказания и объявленного в розыск. Иначе говоря, ст. 397 УПК РФ также не содержит такого основания обращения в суд компетентного органа. И единственно верным решением может являться ликвидация этого пробела, путем введения изменений в указанную норму, дополнив п. 18 ст. 397 УПК РФ словами «, принудительных работ» после слов «исправительных работ».

40