§ 19. Общее понятие о сравнительной конструкции

Введение в проблему

Сравнение – один из способов осмысления действительности. Это сделало его предметом логики. Одновременно сравнение – одна из форм художественного мышления (образное сравнение, метафора). Это сделало его предметом поэтики и стилистики. Язык располагает большими возможностями выразить идею сравнения. Из грамматических форм используются: падежная форма имени существительного (творительный сравнения – нос крючком), специальные предлоги (подобно, вроде) и наконец союзы – как, чем и др. Образование с помощью этих средств особых конструкций делает сравнение предметом синтаксиса.

Однако в лингвистике логический, стилистический и грамматический аспекты сравнения не сразу четко разграничились и до сих пор сохраняются некоторые теоретические трудности; особенно это касается логического и синтаксического аспектов, поскольку их тесная связь вполне закономерна. Союзы, несущие в себе идею сравнения, – как, словно, точно, будто, как будто, как и, чем, нежели – образуют очень разные с формально-грамматической точки зрения построения. Сравним несколько их образцов (на примере союза как): 1) Ты чист теперь, как перед целым светом был чист всегда (А.К.Т.); И говорит, как пишет (Гриб.); 2) И ваши алые уста как гармоническая роза… (П.); 3) Ветви сочные дугою перегнулись над водою, как зеленый водопад (Фет); Раздался взрыв, как глухой пушечный выстрел (Гонч.); Он вздрогнул, как под топором (П.). Одни из этих построений (1) имеют признаки сложных предложений, другие (2), напротив, – признаки простого, а третьи (3) – не имеют четких признаков ни простого, ни сложного. Эти последние допускают различное толкование. Они представляют собой одну из самых спорных синтаксических конструкций, взгляды на нее менялись в истории русской синтаксической науки, и в настоящее время борьба мнений продолжается. Спорными являются те предложения со сравнительными союзами, в которых вводимая союзом часть стоит за пределами предикативного ядра и не имеет предикативной формы. В старой школьной грамматике такие предложения рассматривались как предложения с неполным придаточным, затем восторжествовало мнение, что это предложения простые, но осложненные сравнительным оборотом, который надо отличать от придаточного предложения. В современном синтаксисе точка зрения на предложения со сравнительным оборотом как на сложные возродилась, хотя и на иной основе. Действительно, приравнять сравнительный оборот просто к члену предложения, например, обстоятельству, нельзя. Современная семантика помогла вскрыть смысловую глубину многих формально простых предложений, обнаружить их скрытую семантическую сложность. Тем самым был заново, с новой остротой поставлен вопрос о критериях простоты и сложности предложений. Для сравнительных конструкций он особенно актуален²¹.

При всем различии подходов, для синтаксиса самым важным является факт существования двух различных структур, образуемых сравнительным союзом – предикативной (придаточное предложение) и непредикативной (сравнительный оборот).

Сравнительный оборот

Так называется часть предложения, которая, в отличие от придаточного сравнительного, состоит из непредикативной словоформы. Сравнительные обороты многообразны по форме. Это может быть: 1) имя существительное (отдельное или в словосочетании) в именительном падеже: Он был еще очень молод, одет как простолюдин (Дост.); Тонкие стволы берез тихо белели во тьме, как потушенные свечи (Фад.); 2) имя существительное в косвенном падеже: Как из брандспойта, бьют из фар густые струи света (Шефн.); 3) местоимение: Другую, как меня, скажи, любить не будешь! (П.); 4) имя прилагательное и 5) причастие, также в любом падеже: Особенно мила головка маленького оленя, с козленка величиной, я залюбовался на нее как на женскую (Гонч.); Он, как раздавленный, полз на коленях от орудия (Бонд.); 6) наречие и предложно-падежная адвербиальная словоформа: Ответ, как нарочно, не идет на ум (Купр.); Груня встала, как в чаду добрела до сундука (Мальц.); Дверь распахнулась, задрожав, как от озноба (Ант.).

Общим для всех сравнительных оборотов является отсутствие предикативной формы – verbum finitum или инфинитива. Поэтому в следующем предложении имеем не оборот, а придаточное предложение, хотя и особой структуры: Тиран умер, как жил (Карамз.).

В предложении сравнительный оборот, как правило, представляет отдельную синтагму, однако обособление – не обязательный признак сравнительного оборота. Например: Перстами легкими как сон моих зениц коснулся он (П.).

Сама по себе морфологическая характеристика сравнительного оборота не объясняет его синтаксической природы – она лишь свидетельствует об отсутствии грамматически выраженной предикативности.

Сравнение и союзная конструкция

Если предложение со сравнительным оборотом признается монопредикативной структурой, то это значит, что эллипсис исключается. «Краткий» вариант не является неполным не потому, что в нем есть все необходимое для создания определенного смысла (таким свойством как раз обладают эллиптические структуры), а потому, что в предложении со сравнительным оборотом слова организованы так, что в нем нет недостающего звена: все компоненты связаны между собой синтаксическими отношениями, которые оформлены грамматически и составляют единое целое. Это позволяет рассматривать сравнительный оборот как часть конструкции, особым образом организованной с помощью той союзной подчинительной связи, которая существует на базе слов, а не предикативных единиц, как в сложном предложении. Формальное устройство таких конструкций и будет рассмотрено в следующих параграфах.

Основные типы конструкций

Оборот сам по себе не составляет сравнительной конструкции – он может быть только ее частью. Поэтому говорить о структуре самого оборота, о его морфологическом составе, как это делалось во многих грамматиках, не имеет особого смысла: его следует характеризовать в отношении к другим формам, входящим в состав предложения. В зависимости от этих, отношений различаются два основных типа конструкций: 1) трехчленная конструкция с параллельными членами и двусторонней связью (Наряжает дочь как куколку) и 2) конструкция без параллельных членов, построенная по принципу вторичной связи (Отшатнулся, как от удара; Жарко, как в июле). Не все слова предложения входят в конструкцию, а только те, которые непосредственно организуют сравнительное отношение. Так, в следующем предложении конструкцию представляют выделенные слова: В такие дни все чувства, все мысли придавлены жарой, как могильной плитой (Евт.).

В данной главе будут рассмотрены конструкции только первого типа (второго – см. гл. 6). Трехчленные конструкции неоднородны как по значению, так и по формально-грамматическим признакам: наряду с собственно сравнительными, существуют близкие к ним, которые, хотя и основаны на сравнении, но имеют существенные особенности. Они, несколько условно, объединяются в группу несобственно сравнительных и будут рассмотрены отдельно.