Литература

Основная:

1. Гетманова А. Д. Логика. М., 2004. Гл. 3: Суждение. С. 60–70.

2. Иванов Е. И. Логика. М., 2001. Разд. 2: Суждение. С. 352–368.

Дополнительная:

3. Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фомина Н. И. Упражнения по логике: Учеб. пособие. М., 2005. Гл. 2: Суждение. С. 27–36.

Доступность литературы:

№ 1, 2 – в библиотеке Гуманитарного университета;

№ 3 – в СОУНБ им. Белинского.

Модуль 4 Сложное суждение

Основные понятия:

Виды сложных суждений. Таб­личные определения сложных суждений. Построение таблиц ис­тинности. Определение логического закона, логического про­ти­во­речия, логически нейтральной формулы, выполнимой формулы.

Задания:

|. Записать в виде формулы и определить правильность рассуждения с помощью таблиц истинности:

1. Речка движется и не движется.

2. Иванов плохо сдал экзамен, так как плохо себя чувствовал либо просто не знал материал. Он говорит, что плохо себя чувствовал. Значит материал он знал.

3. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является свидетелем по этому делу. Судья Иванов не может участвовать в рассмотрении дела, значит, он выступает свидетелем по этому делу.

4. Неверно, что одно и тоже суждение может быть одновременно истинным и ложным в одном и том же смысле и отношении.

5. Приговор не может быть оставлен в силе, если объективность свидетельских показаний вызывает сомнение. Приговор по делу

Литература

Основная:

1. Гетманова А. Д. Логика. М., 2004. Гл. 3: Суждение. С. 75–83.

2. Иванов Е. И. Логика. М., 2001. Разд. 2: Суждение. С. 352–368.

Дополнительная:

3. Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фомина Н. И. Упражнения по логике: Учеб. пособие. М., 2005. Гл. 2: Суждение. С. 36–43.

Доступность литературы:

№ 1, 2 – в библиотеке Гуманитарного университета;

№ 3 – в СОУНБ им. Белинского.

Модуль 5 Умозаключения

Основные понятия:

Виды умозаключений: не­посредственные и опосредованные, дедуктивные и правдо­по­добные.

Непосредственные дедуктивные умозаключения: прев­ра­ще­ние, обращение, противопоставление предикату, умозаключения по логическому квадрату.

Опосредованные дедуктивные умозаключения: простой ка­те­го­рический силлогизм (определение и состав, фигуры и модусы об­щие правила вывода и правила вывода для каждой фигуры), умо­зак­лючения со сложными суждениями (чисто условные, условно-ка­тегоричес­кие, разделительно-категорические, условно-разде­ли­тель­ные). Сокращенный силлогизм (энтимема и восстановление сил­логизма из энтимемы). Сложные силлогизмы: полисиллогизм, сорит, эпихейрема.

Правдоподобные умозаключения: индуктивные, умо­зак­лю­че­ния по аналогии.

Темы 2, 4 Простой категорический силлогизм

I. Проверить правильность заключения

1. Большая часть людей, выставляющих напоказ свою чест­ность, бесчестны; этот человек выставляет напоказ свою чест­ность. Можем ли мы заключить, что он бесчестен?

2. Некоторые не очень умные люди бывают законодателями. Так как, все пэры – законодатели, а некоторые пэры – не очень умные люди.

3. Ни один мудрый человек не бывает несчастен, так как ни один нечестный человек не есть мудрый и ни один честный не есть несчастный.

4. «Кто от Бога, тот слушает слова Божии; вы потому не слу­шае­те, что вы не от Бога» (Еванг. От Иоанна, 7:47).

5. В «Хармиде» Платона находим следующее умозаключение (160с–161в): «Стыдливость есть нечто безусловно хорошее; сдер­жан­ность или чувство меры есть нечто безусловно хоро­шее. Сле­до­вательно, сдержанность не есть стыдливость».

6. Все истинное должно вполне согласовываться само собой и с несомненными фактами. Некоторые положения системы Канта про­тиворечат сами себе и не вполне согласны с несомненными фак­тами. Следовательно, некоторые (по крайней мере) положения сис­темы Канта неверны.

7. Все нравственные люди поступают правильно благодаря свое­му нравственному чувству; некоторые люди, поступающие за­конно, поступают правильно не по нравственному чувству. Следо­ва­­тельно, некоторые люди, поступающие законно, не нравственны.

8. Некоторые люди, обвинявшиеся в волшебстве, признавали себя виновными в том преступлении, которое им приписывалось; но все, обвинявшиеся в волшебстве, были обвиняемы только в мни­­мом преступлении. Следовательно, некоторые люди, обви­нявшиеся в мнимом преступлении, считали себя виновными в нем.

9. «То, что сознает свое численное тождество в разное время, есть ввиду этого личность. Душа сознает и т. д. Следовательно, ду­ша есть личность» (Кант И.).

10 «То, о существовании чего можно заключать лишь как о при­чине данных восприятий, имеет лишь сомнительное су­щест­во­вание. Все внешние явления таковы, что их существование не вос­принимается непосредственно, а заключают о них только как о при­чине данных восприятий. Следовательно, существование всех пред­метов внешних чувств сомнительно» (Кант И.).

Алгоритм решения

1. Найти посылки и заключение.

2. Найти субъект заключения (это будет меньший термин ПКС) и предикат заключения (больший термин ПКС).

3. Найти меньшую и большую посылки.

4. Найти средний термин ПКС.

5. Определить фигуру.

6. Определить модус.

7. Проверить общие правила ПКС.

8. Проверить, является ли данный модус правильным для данной фигуры.