18. Изучение курсов всеобщей истории в первом концентре: цели, содержание, структура, периодизация курса, программы и учебники, учет возрастных особенностей в преподавании.

5 кл. – древний мир;6 кл – средние века; 7 кл – раннее новое время; 8 кл – новое время; 9 кл – новейшая история.

Проблемы:

1.Недостаточное внимание в школе этому курсу 30%/70%.

2.Слабая связь с курсом Отечественно истории

3. отсутствие интересов у школьников к всеобщей истории, отсутствие мотивации к изучению

4.Традиционность содержания. Привычка мерить всеобщую историю рамками революций

5. Отсутствие документально – методических комплексов

18. Преподавание истории в школах России и развитие историко-методической мысли в 17-19 вв.

Зарождение историко-методической мысли относится к периоду появления в России сборников, содержащих исторические сведения. Это «Азбуковники» 15 – 17 вв. и «Синопсис» («Обозрение») – учебное пособие, появившееся в Киеве в 1674 году. «Синопсис» и «Азбуковники приспосабливали подачу материала к интересам читателей, но учебниками не являлись.

В первой половине 18 века изучалась только всеобщая история и преподавание ввиду отсутствия своих учителей и учебников велось на иностранных языках. В учебниках по всеобщей истории 40-х – начала 60-х годов изложение событий велось или монографически по средневековой схеме четырех монархий – ассиро-вавилонской, персидской, македонской (греческой) и римской , или – синхронистически, но очень мелкими периодами. Материал в учебниках излагается в вопросно-ответной форме и должен был заучиваться учениками, а роль учителя сводилась к руководству «вытверживанием наизусть».

В 18 веке в школах постепенно начинает утверждаться русская история. Этому способствовал обобщающий труд Ломоносова «Древняя Российская история». Первым школьным учебником по русской истории многие признают «Краткий Российский летописец с родословием» (1760 г).

Особенное место в преобразованиях России в 18 веке занимает реформа 1786 года по созданию народных училищ. В соответствии с Уставом народных училищ 1786 года в школах вводится классно-урочная система преподавания, начинается применение доски и мела, российских исторических карт и учебников.

В 70-ые годы 18 века отечественная история отделяется от всеобщей. Однако именно с всеобщей истории начиналось историческое образование и в последнем классе при повторении завершалось отечественной историей. Между курсами отсутствовала какая-либо специальная связь. Вместе с тем, выделение русской истории в специальный курс не привело к ее изъятию из курсов всеобщей истории. Школьным предметом история становится лишь в конце 18 века, но в гимназиях она остается в качестве прибавления к филологическому курсу. Русская история как отдельный учебный предмет имелась лишь в учебном плане главных народных училищ.

Монархическая концепция Карамзина получает отражение в русских учебниках первой половины 19 века, по истории древнего мира и средних веков - Кайданова и Смарагдова, по русской истории – Устрялова. Авторы учебников стояли на позициях идеалистической философии, в основе которой был психологический прагматизм. Предметом истории считались «деяния и судьбы людей», а все события объяснялись психологией выдающихся личностей – полководцев, государей …

В 1845 год появились работы чиновника высокого ранга Язвинского. Он предлагал записывать важнейшие факты по столетиям на разного цвета листы, разграфленные на 100 клеток (век и годы). Клетки имели клапаны, позволявшие открыть и закрыть цифру. Сначала эта методика была встречена с большим энтузиазмом, но постепенно интерес к ней пропал.

Другую методику – рифмическую обобщительную – предложил директор Петербургского немецкого училища Готлиб фон Шуберт. Суть ее в том, что факты истории рифмовали и, распевая, заучивали. Большое внимание уделяли опросу, проводить который помогали помощники учителя – аудиторы.

В ряде школ применяется т.н. группирующий метод объединения материала или метод Бидермана (1860).

В середине 19 века наиболее распространенным приемом обучения на уроках было краткое комментирование учителем текста, задаваемого на дом. Учителя не уделяли внимания раскрытию внутренней связи между излагаемыми фактами, не привлекали документальный материал. Опрос школьников выполнял функцию контроля знаний. Средства наглядности не использовались, а учебники издавались без иллюстраций.

Видный историк Стасюлевич высказал мнение о необходимости замены репетиционного метода реальным. Этот метод работы с документами из хрестоматии без использования учебника в школьном обучении. Работа с хрестоматией должна служить развитию критического мышления учащихся, формировать их исследовательские навыки.

Автором первой русской методики обучения истории по глубине и научности изложения можно считать Гуревича, опубликовавшего в 1877 году в «Педагогическом сборнике» основательный труд под названием «Опыт методики истории». В своем труде Гуревич значительное внимание уделил элементарному обучению истории.

В 1881 году была переведена и опубликована «Методика истории» немецкого педагога Дистервега. Автор затрагивал вопрос об истинности научного знания, призывая при обучении истории не стремиться ни к чему, кроме истины – все равно, будет ли совпадать со взглядами религиозных, политических партий или нет. Идеи Дистервега были развиты в методике немецкого педагога Кригера. Его книга была переведена, значительно дополнена и переработана методистами Виноградовым и Никольским и напечатана под фамилиями этих авторов с названием «Методика истории по Кригеру» Авторы считали, что эта наука должна занимать центральное место в народной школе. Они предлагали вводить в практику новые методы обучения.

Биографический метод предполагал «описание» выдающихся личностей и посредством этого изучение определенных фактов и событий; коллективно-категорический метод был связан с группировкой исторического материала по основным идеям или проблемам с учетом знаменательных дат календаря. По памятным датам писались занимательные доступные детям рассказы, изучавшиеся в дни этих дат. Метод реальный или хрестоматический основывался на чтении и обсуждении певроисточников из хрестоматий, ставя целью познакомить учеников с «духом» изучаемой эпохи, жизнью народа, с самим делом. Существовали также прогрессивный и регрессивный методы. Если прогрессивный метод предполагал изучений событий в хронологической последовательности, начиная с древности, то регрессивный метод, наоборот, начинал изучение событий с современности, постепенно углубляясь в прошлое отечественной истории.

Особое значение методисты 19 века уделяли изучению родной истории. В книге «О преподавании отечественной истории» Добрынин отмечал, что целью ее изучения, кроме знаний и развития мыслительных способностей, должно стать возбуждение в учащихся любви к Отечеству, уважения к великим русским людям, трудившимся в разное время на пользу своего государства. Изложение истории должно быть глубоко осмысленным и связанным в подаче фактов. Надо избегать общих и отвлеченных суждений.

В Казани в 1891 году вышла книга Ламовицкого «Школьный метод и его отношение к учебному предмету истории». По мнению автора, историческое содержание «изучается не ради его самого, оно не есть цель, а средство, с помощью которого требуется произвести известное воспитательное влияние на учащихся» и прежде всего способствовать их развитию.