- •Предмет и задачи мпи. Дидактика истории. Актуальные проблемы современной мпи.
- •2) Способы построения школьного курса истории. Современная структура школьного исторического образования.
- •Стандарты исторического образования в российских и зарубежных школах. Учебные программы по истории.
- •4) Цели школьного исторического образования. Принципы школьного исторического образования.
- •5) Использование художественной литературы и периодической печати в преподавании истории.
- •6) Роль конкретных фактов и представлений в формировании исторических знаний школьников. Методика создания представлений о фактах прошлого.
- •Представления о фактах прошлого
- •Приемы работы с иллюстрацией, карикатурой, плакатом на уроке истории.
- •Условно-графическая наглядность в преподавании истории. Приемы работы с исторической картой.
- •9) Система исторических понятий в школьном курсе истории. Методика изучения понятий.
- •10) Характеристика представлений об историческом времени. Приемы изучения хронологии.
- •11) Методы и приемы устного обучения, их характеристика и значение.
- •12) Дидактическая система методов, приемов и средств обучения истории. Критерии выбора методов.
- •13) Характеристика школьного курса отечественной истории в первом концентре: цель, принципы отбора содержания материала, структура курса, основные понятия, учебники.
- •Средства и приемы конкретизации и выразительности устной речи учителя на уроке.
- •15) Условно-графическая наглядность в преподавании истории. Меловой рисунок, схемы, графики, диаграммы, аппликации.
- •17) Приемы работы с историческими документами на уроках истории.
- •Повторение по истории. Приемы и методы проверки и оценки результатов обучения истории.
- •Вопрос 2.
- •Учебник истории. Функции учебника. Требования к учебникам.
- •Картина и портрет на уроке истории.
- •Изучение курсов всеобщей истории в первом концентре: цели, содержание, структура, периодизация курса, программы и учебники, учет возрастных особенностей в преподавании.
- •Преподавание истории в школах России и развитие историко-методической мысли в 17-19 вв.
- •Развитие школьного исторического образования и методики преподавания истории в России в 20 – нач 21 вв.
- •Общая методика «комбинированного» урока истории.
- •Кабинет истории в школе. Внеклассная работа по истории.
- •Урок истории. Современные требования к уроку истории. Типы уроков.
- •Требования к содержанию урока:
- •Система подготовки учителя к уроку истории. Тематический план.
- •Предложить школьникам самим сформулировать тему.
- •Развивающая:
- •Проблемность в изучении истории.
- •Конструктивные или проблемные.
- •Интеллектуальные или творческие.
- •Проблемное изложение – когда сам учитель создает проблемную ситуацию, решает ее, делает вывод, школьники только слушают.
- •Исследовательский метод. Когда полностью идет самостоятельная работа школьников.
- •Создание ситуации новизны, пародоксальности, неожиданности.
- •Структурно-функциональный анализ текста. Приемы работы с текстом учебника.
- •Беседа на уроке истории.
- •Вводная беседа.
- •Аналитическая и обобщающая беседа.
- •Контрольная беседа.
- •Заключительная беседа.
- •Методы стимулирования и активизации обучения истории.
- •1. Мотивы учения школьников
- •3. Проблемность в обучении истории.
- •Конструктивные или проблемные.
- •Интеллектуальные или творческие.
- •Проблемное изложение – когда сам учитель создает проблемную ситуацию, решает ее, делает вывод, школьники только слушают.
- •Исследовательский метод. Когда полностью идет самостоятельная работа школьников.
- •Создание ситуации новизны, пародоксальности, неожиданности.
- •Целевая установка урока и ее роль в выборе методического варианта урока.
- •Полная средняя школа
-
Стандарты исторического образования в российских и зарубежных школах. Учебные программы по истории.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ – 1)основной документ, определяющий образовательный уровень, который должен быть достигнут выпускниками независимо от формы получения образования. Включает в себя федеральный и национально-региональный компоненты; 2)основной документ, в котором определены конечные результаты образования по каждому учебному предмету; 3)обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки на учащихся. Государственный стандарт общего образования является документом федерального значения, содержащим нормы и требования, определяющие обязательный минимум содержания основных программ общего образования. Стандарт намечает направления перехода от реалий современной школы к потребностям завтрашнего дня в развитии образования и страны.
Все образовательные программы, учебные планы, учебники и учебные пособия должны быть приведены в соответствие с настоящим Стандартом, нацелены на наиболее полное раскрытие его положений в учебном процессе. Все образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию, не вправе предъявлять требования к уровню подготовки абитуриентов, выходящие за рамки федерального компонента государственного стандарта общего образования.
На основе Стандарта осуществляется обязательный контроль за предоставлением обязательного минимума содержания основных программ, который осуществляется в двух формах: 1) государственной аттестации выпускников; 2) аттестации и аккредитации образовательных учреждений.
Государственный стандарт общего образования включает три компонента: 1) федеральный компонент – устанавливается Российской Федерацией; 2) региональный (национально-региональный) компонент – устанавливается субъектом Российской Федерации; 3) компонент образовательного учреждения – самостоятельно устанавливается образовательным учреждением.
В структуру каждой образовательной области на каждой ступени входит: а) постановка целей преподавания данной образовательной области на данной ступени; б) обязательный минимум содержания основных образовательных программ этой области; в) требования к уровню подготовки выпускников данной ступени.
Содержание обязательного образовательного минимума выделено двумя видами шрифта: курсивом оформлен материал, который подлежит изучению, но не является объектом контроля. Обычным шрифтом выделен материал, по которому осуществляется проверка уровня подготовки учащихся в соответствии с настоящим Стандартом.
Положения Стандарта в области исторического образования рассматриваются на всех трех ступенях. Очень скромная доля исторического материала рассматривается в начальной школе, основные задачи реализуются на ступенях основного общего и полного среднего образования.
Стандарт, соответственно описанной структуре, определяет цели (общественно и личностно-значимые), которые реализуются через обязательное содержание и проявляются в результатах образовательного процесса, выраженных в требованиях к уровню подготовки выпускников.
Цели → Содержание → Требования
Сравните стандарты исторического образования в России и других странах. Критерии для сравнения выберите сами.
Прежде всего, нужно отметить более обстоятельное раскрытие ряда компонентов стандартов в обсуждаемом проекте по сравнению со всеми прежними. Подробнее излагаются цели исторического образования. Более четко обозначены основные линии развития исторического процесса (особенно в старшем концентре). Предусмотрены учет различных факторов и реализация множественных подходов к раскрытию исторического материала. Авторы проекта, несомненно, продвинулись в определении компетентностей, в раскрытии содержания интеллектуальных умений учащихся.
В качестве одной из целей исторического образования выдвинута идея формирования толерантного сознания, что в современных условиях является крайне необходимым. Следует приветствовать включение в стандарт пункта о необходимости учета тендерного фактора в истории, который поможет избавиться от господства «мужской точки зрения».
Такая оценка рассматриваемых документов вовсе не означает согласия с их структурой, содержанием и назначением.
При чтении обоих документов, особенно стандарта среднего (полного) общего образования, обращает на себя внимание сложность ряда положений. В самом деле, сомнительно, чтобы учитель смог разъяснить вопросы о «сущности кризиса европейского средневекового общества в ХIV-ХV вв., его причинах и следствиях». По силам ли учителю раскрыть «развитие российской политической идеологии в 1Х-Х1Х вв.»? Подобного рода положения не редкость. Порой приходит на ум мысль, не заимствованы ли они из требований к кандидатскому минимуму.
Выше мы отмечали более обстоятельную характеристику целей исторического образования в проектах опубликованных стандартов по сравнению с ранее предложенными. Тем не менее они формулируются, в значительной мере, в традиционном для советской школе духе.
Было бы не лишним в этом плане обратиться к анализу нормативных документов зарубежных стран, тем более что Россия как член Совета Европы участвует в работе многих его педагогических органов.
Обратимся к отдельным рекомендациям относительно целей образования, содержащимся в нормативных документах западных стран.
«Главная цель процесса обучения истории — говорится в документе Совета Европы СС-ЕВ/Н13Т (96) 1 (Страсбург, 1996) — заключается в поощрении у учащихся умения: развивать понимание и осмысление прошлого; собирать и анализировать материалы из различных источников исторической информации, относясь к ним с критической точки зрения, рассматривая их в конкретном историческом контексте (храня в памяти ключевые моменты и наиболее характерные черты изучаемых исторических периодов, обществ или событий); оценивать различные версии и мнения о прошедших исторических событиях; различать факты и точки зрения, выявлять ошибки, фальсификации и стереотипы, анализировать полученную информацию; формулировать независимые и взвешенные суждения и делать взвешенные и обоснованные заключения на основе анализа имеющихся свидетельств и изучения широкого спектра точек зрения; отдавать себе отчет в том, что эти заключения могут быть подвергнуты переоценке в свете новых фактов и толкований».
В американском стандарте всемирной истории цели исторического образования традиционно разделяются на четыре группы.
Овладение знаниями о прошлом. Знание истории является обязательным условием для развития политического сознания, что чрезвычайно важно для демократического общества. Граждане должны представлять вклад национальной истории во всемирно-исторический процесс. История — инструмент для решения современных политических и социальных проблем. История представляет материал для того, чтобы судить о последствиях решений, принятых отдельными людьми и обществом в целом и об альтернативах в развитии.
Развитие исторического мышления. Формирование умения отбирать подходящие для исторических аналогий события и делать, основываясь на этих аналогиях, правильные выводы при решении современных проблем. Выработка у школьника навыка самоидентификации как гражданина своего государства, представителя определенного народа, культуры, цивилизации.
Развитие личности учащихся. История открывает для учащихся возможности понимания разнообразия мира, культур и стилей жизни. Учащиеся могут научиться уважать достижения других людей, выработать привычку смотреть на проблемы собственной жизни с позиций разных людей.
Позиция личности в обществе. Понимание разнообразия культур народов мира должно вырабатывать терпимость, взаимоуважение и гражданское мужество, необходимое в современном плюралистическом и связанном множеством связей мире.
Мы вовсе не призываем к прямому заимствованию зарубежного опыта. В российской (а в прошлом — в советской) школе накоплен огромный опыт преподавания истории, его теоретического осмысления. У нас свои особенности организации учебного процесса, делающие неприемлемым многое из западного опыта. Тем не менее, составителям стандартов было бы небесполезно задуматься над характером и логикой изложения разделов стандартов западных стран о целях исторического образования. Есть смысл подумать о некотором упрощении изложения вопросов о компетентностях в разделе о профильном уровне изучения истории в старшей школе. Хотелось бы предложить авторам ввести небольшой раздел «Зачем нужно изучать историю» в оба стандарта. Важно, чтобы о необходимости изучать историю говорилось ясно и убедительно. Вот, к примеру, как это разъясняется в шотландском сертификате исторического образования: «История для людей то же, что память для личности, она говорит нам, что мы есть, откуда мы происходим. История помогает самопознанию и позволяет понять чувства, устремления и человеческие ценности. Изучение истории развивает понимание различий между людьми и народами, способствует оценке многообразия человеческих интересов, линий поведения людей».
Комиссия Брэдли, созданная в конце 80-х гг. в США, пришла к выводу, что уроки истории должны помочь школьникам: отличать существенное от малозначительного; без упрощений воспринимать историческую причинность; оценивать силу иррационального и случайного в истории; проявлять внимание к специфике событий и избегать чрезмерно абстрактных суждений; воспринимать события и конфликты прошлого так же, как их воспринимали в те отдаленные времена, избегая модернизациии др.1. В зарубежных документах цели обучения истории формулируются вполне конкретно, «приземлено», в контексте общих задач развития личности учащихся.
В принципе уместен и хорош в целом раздел проекта «Требования к уровню подготовки выпускников средней и старшей школы». "Учтены и деятельностный подход, и информационно-коммуникативная компетентность, и необходимость формирования социально-мировоззренческой компетенции учащихся. И хотя многие его формулировки могут показаться усложненными, отрадно видеть среди этих требований умения «проводить поиск исторической информации в источниках разного типа; критически анализировать источник исторической информации (характеризовать авторство источника, время, обстоятельства и цели его создания); анализировать историческую информацию, представленную в разных знаковых системах (текст, карта, таблица, схема, аудиовизуальный ряд)». Положительно и то, что владение как традиционными, так и современными информационными средствами обучения авторы считают обязательным элементом подготовки школьников.
При этом сохраняется проблема выделения минимально необходимых и желательных требований. Сошлемся опять на зарубежный опыт. В канадских нормативных документах выделяются три уровня подготовки: базовый (минимально необходимый), общий (достаточный для всех выпускников) и продвинутый (соответствует нашему профильному уровню).
Небесполезным при доработке стандарта может оказаться и учет подходов наших зарубежных коллег к выявлению ведущих проблем, которые должны найти отражение в содержании исторического образования. Комиссия Брэдли выделила такие, в частности, проблемы: взаимодействие человека с окружающей средой (взаимосвязь географии, техники, технологии и культуры, их воздействие на экономическое, общественное и политическое развитие человечества; влияние на культуру и человеческие ценности климата, природных ресурсов и географического положения, выгоды и потери, сопряженные с развитием техники; роль сельского хозяйства; последствия болезней растений, животных и людей, а также борьба с ними), которая оказывается гораздо шире, чем сформулированная в стандарте концепция «исторического пространства».
Помимо объективно сложных вопросов и сюжетов, проект включает и усложненные формулировки, насыщенные научной терминологией. Поскольку стандарты предназначены учителям, родителям, широкой общественности, может быть, имеет смысл написать все то же самое, но простым и понятным языком? Так, в стандарте старшей школы в разделе «История древних и средневековых цивилизаций» имеется следующее положение: «Социальная мотивация человека в китайско-конфуцианской, индо-буддийской, иудео-христианской, исламской традициях». Уместнее выразить эту мысль следующим образом: цель жизни, семейные отношения, представление об успехе, обязанностях, долге, чести, ответственности в ту или иную эпоху.
Мы понимаем сложность задач, стоявших перед авторами в раскрытии содержания образования, — включить все наиболее важное, при этом не расширяя чрезмерно текст документа. Но на этом пути есть и потери. Так, понятия «геноцид», «Холокост» в стандартах не упомянуты, а ведь они связаны с одной из самых острых проблем XX в. Говорится о «межнациональных и межконфессиональных отношенияхя, о «маргинализа-ции и фашизации общества в условиях ускоренной модернизации», но нет понятий «национализм», «ксенофобия».
Встречаются и слишком вольные формулировки, иногда просто неверные с исторической точки зрения. Ими особенно грешит стандарт для основной школы. «Иван Калита — первый общенациональный властитель». Историки считают, российская нация складывается позднее, не ранее XVII в. «Строгановы — старатели новой России». Каково значение слова «старатель» в данном контексте? «М.С.Горбачев — «новое мышление» и старые проблемы российского реформаторства». «Новое мышление» — термин из внешней политики. При чем здесь «старые проблемы российского реформаторства»? Что вообще имеется в виду? вП.А.Столыпин — альтернативы российского реформаторства». А где, собственно, альтернативы?
Одним из существенных недостатков всех предшествующих проектов стандартов исторического образования была недостаточно проработанная система итогового контроля результатов обучения. Проекты стандартов сводились в основном к формулировкам компонентов содержания образования, предполагалось, что контроль будет заключаться в проверке усвоения элементов содержания в форме научно обоснованных тестов. При переходе к выявлению результата в виде компетенции и умений, таких форм проверки явно недостаточно. Авторы проектов стандарта просто опустили этот важнейший раздел.
В настоящее время в России проводится эксперимент по единому государственному экзамену. Сама идеология этого экзамена пока нацелена на контроль усвоения содержания образования. Разработанные классификаторы для ЕГЭ основываются на «Обязательном минимуме содержания». Неконкретный, абстрактный характер ряда положений в представленных проектах дает огромный простор для произвола при составлении контрольно-измерительных материалов. Очевидно, что с утверждением нового стандарта исторического образования должна быть существенно модифицирована система проверки знаний. Только в этом случае содержание и требования стандартов могут стать действенной основой процесса обучения.