31. Защита владения.

Владение защищалось путем решительных административных актов преторов. Общей чертой интердиктов было нормирование владения, как общественно признанного факта пользования вещами, и недопущение вопросов права при разбирательстве дел о владении. Посессорная защита ограничивалась сохранением существующего фактического состояния, которое оказывалось юридически защищенным.

Виды владельческих интердиктов:

1) Интердикты, направленные на удержание существующего владения (за лицом утверждалось осуществление владения и воспрещались посягательства на его нарушения другой стороной).

Претор исходит из существующего положения, запрещает насильственно изменять его в будущем, но ставит условием защиты, чтобы наличное владение не было порочным с точки зрения отношений сторон. Данный интердикт возник раньше интердикта об охране движимых вещей, который охранял не наличное владение во время издания интердикта, а то владение претендующих на него сторон, которое продолжалось большую часть последнего года, считая от издания интердикта (данный интердикт осуществлял функцию возвращения утраченного владения – рекуператорную). В праве Юстиниана это действие интердикта об охране движимых вещей отменено, он отличался от интердикта, направленного на удержание существующего владения только объектом.

Оба интердикта об удержании владения – запретительные (в их формулах содержалось преторское запрещение применять насилие, направленное против существующего фактического положения и лица, осуществляющего его). Они являются двусторонними (претор обращался к обеим сторонам, оговоркой о незащите порочного владения, угрожал виновной стороне, вместо защиты, потерей владения).

2) Интердикты о возвращении насильственно или тайно утраченного владения (с их помощью вытребовалось и возвращалось назад утраченное владение).

Рекуператорные интердикты содержали условный приказ, обращенный только к одной стороне, содержащий предписание правонарушителю возвратить потерпевшему неправомерно отнятые объекты. Насильственное вытеснение из владения земельным участком давало изгнанному право в течение года требовать восстановления владения (кроме случаев, когда оно было опорочено обыкновенным насилием). Преторы предоставляли защиту менее опасному для общественного спокойствия владельцу (не обращали внимания на его обыкновенное насилие, давали интердикт против квалифицированного насильника).

Истцом являлся всякий, кто утрачивал вследствие насилия, юридическое владение земельным участком, а ответчиком – кто вытеснил истца. Третьи лица, получившие насильственно отнятое имение, не подлежали действию интердикта. Ответчику предписывалось возвратить владение и возместить убытки. Насильственно отнятое третьим лицом в интересах другого, без его поручения или согласия, влекло ответственность инициатора вытеснения за все, что ему доставалось (в случае поручения или согласия, давший его считался сам совершившим насилие).

Для возврата движимых и недвижимых вещей, предоставленных во временное пользование до востребования, служит интердикт о прекарном владении. Давший в прекарий вещи истец имел преимущество, что приказ о возврате не содержал оговорки о порочном владении (поэтому он был действительным и при недостатках владения самого просящего защиты). Ответчик по этому интердикту отвечал и в случае, если он умышленно перестал быть объектом прекария (был не действительным, а фиктивным владельцем).

3) Интердикты об установлении владения впервые (носят квази-владельческий характер).

Владение правами. Возможны были случаи материального осуществления прав на чужие вещи (проход по чужому участку, пользование плодами чужой вещи, постоянное длительное осуществление владения, но в ограниченном объеме). Допускалась владельческая защита этих отношений (они назывались как бы владением правом).