59.Виды деликтов:injuria, damnum injuria datum,rapina, metus и dolus.

Виды частных деликтов:

1) Посягательство на личность. В законах XII таблиц – это посягательство только на телесную неприкосновенность римского гражданина, выражающееся в предусмотренных законом действиях, каждое из которых влечет определенные последствия (тяжкое – членовредительство (влечет мщение потерпевшего по принципу талиона); менее тяжкие (штраф 300 ассов); нанесение побоев (штраф 25 ассов)).

Преторским правом этот деликт превращен в деликт против личности вообще (посягательство на телесную неприкосновенность и на личные нематериальные блага человека (честь, семейные отношения)). Претор изменил порядок ответственности (введен иск, по которому сумма штрафа в каждом отдельном случае устанавливалась претором, а в остальных случаях определялась судьей).

Позднее в этот деликт были превращены отдельные виды физических посягательств на личность и насильственное вторжение в чужое жилище). Императорское законодательство предоставило потерпевшему во всех случаях право выбора между иском и уголовным преследованием.

2) Воровство. Не совпадал с кражей в современном смысле (его содержание было шире – это деликт против имущественных прав вообще). Для его наличия необходимо было намерение создать для себя имущественную выгоду противоправным воздействием на чужую движимую вещь. Необходимо было, чтобы нарушитель действовал против воли собственника. Этот деликт также мог заключаться также в действиях, которые в современном праве были бы признаны присвоением, растратой или мошенничеством.

По закону XII таблиц данный деликт влек за собой штрафной иск, направленный на уплату двойной стоимости похищенной вещи (если вор не был пойман с поличным). В случае поимки вора с поличным, он подвергался телесным наказаниям. В остальных случаях вор отдавался потерпевшему (он становился или рабом потерпевшего, или пребывал в течение 60 дней в положении должника, который в случае невыкупа его в течение указанного срока третьим лицом, мог быть продан в рабство).

Претор изменил систему штрафных исков. Упразднено телесное наказание. Введено три иска (против вора, задержанного с поличным; против того, у кого вещь обнаружена путем обыска; против того, кто сопротивлялся такому обыску).

В праве Юстиниана сохраняется единый штрафной иск против воров, пособников и укрывателей, направленный на взыскание двойной стоимости вещи (если вор не был пойман с поличным) и четвертной (если вор был пойман с поличным). Этот иск мог быть предъявлен не только собственником, но и владельцем вещи, а также любым лицом, интересы которого были нарушены данным деликтом.

Независимо от ответственности вор должен был возвратить похищенную вещь (возвращение обеспечивалось виндикацией, а также исками из договоров, на основании которых вещью обладало лицо, приобретшее эту вещь. В случаях, когда предъявление этих исков было невозможно, потерпевший вынужден был ограничиться только иском о воровстве. В целях его восполнения был введен персекуторный иск, который не прекращался со смертью и возмещением вреда одним из лиц, совместно причинивших его, и не мог быть предъявлен в качестве ноксального иска.

3) Деяния, причинявшие другому лицу имущественный вред (без воровства).

По закону Аквилия устанавливалась ответственность: (за убийство раба или животного; за ущерб, причиненный кредитору освобождением должника от обязательств; за ранение чужого раба или животного и за уничтожение или повреждение чужой вещи). Вред должен был быть причинен непосредственным действием правонарушителя непосредственным материальным воздействием на чужого раба, животное или вещь и непосредственно собственнику. Причинение вреда должно было быть виновным. При наличии указанных условий вред подлежал возмещению в размере высшей стоимости (сумма удваивалась в случае отрицания виновником своей ответственности) – проявление штрафного характера иска.

Преторское право расширило сферу действия этого закона (была признана ответственность за всякий вред, виновно причиненный чужому имуществу). Со временем этот иск стал предоставляться не только собственникам, но и другим носителям ограниченных вещных прав (узуфруктуариям, законным владельцам, кредиторам).

4) Грабеж. Первоначально не выделялся из воровства (грабитель должен был отвечать как вор, пойманный или не пойманный с поличным). Данный деликт признан самостоятельным правонарушением в 76 г. до н.э. введением претором штрафного иска (в праве Юстиниана – смешанного). По истечении года со дня грабежа ответственность снижалась до простого возмещения убытков.

5) Угрозы, направленные на склонение другого лица к совершению юридической сделки или действий фактического характера, стали признаваться деликтом со времени введения претором особого иска. Данный иск был направлен на возмещение причиненного угрозами вреда. Ответчик, добровольно выдав истцу по предложению судьи неправомерно полученное им, освобождался от ответственности. Данный иск мог быть также предъявлен к лицам, получившим от этих действий какие-либо выгоды

6) Обман, мошенничество вошли в ряд деликтов со времени введения претором инфамирующего иска, направленного на простое возмещение причиненного обманом вреда. Вследствие недостаточной определенности под данное понятие подводились разнообразные отношения. Они использовались юристами в случаях, когда трудно было подыскать другой подходящий иск. Иски из обмана стали играть субсидиарную роль, расширив область деликтной ответственности.

7) Совершение должником сделок, направленных на уменьшение его имущества с целью укрыть это имущество от обращения на него взыскания кредиторами. Иск к должнику был направлен на поворот сделки, совершенной должником во вред кредиторам, и возвращение вещей или прав в состав имущества должника. Предъявление данного иска предполагало наличие определенных условий:

а) имущество должника должно было быть уменьшено соответствующим действием;

б) должник должен действовать, зная о том, что он уменьшает свое имущество;

в) для предъявления иска к третьему лицу (контрагенту должника по сделке или лицу, получившему выгоду от действия или бездействия должника) необходимо было, чтобы это лицо также сознавало вредные для кредитора последствия действий должника.

При наличии этих условий иск предъявлялся от имени всех кредиторов. Ответчиком по иску был должник или третье лицо, к которому перешло имущество должника. Предметом иска было возмещение всего ущерба, причиненного кредиторам действиями должника или выдача обогащения ответчиком – третьим лицом. Только в объеме обогащения иск мог быть предъявлен к наследникам ответственных лиц.

Обязательства как бы из деликтов (квази-деликты).

Являлись самостоятельными источниками обязательств. Не существовало понятия квази-деликтов.

Виды квази-деликтов:

1) Ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение судейских обязанностей. Судья становился ответственным за весь ущерб, понесенный потерпевшей от его действий стороной.

2) Ответственность на основании преторского иска лица, из дома которого (хотя бы и без вины хозяина) было что-нибудь вылито или выброшено на улицу. Собственник потерпевшего от такого действия раба, животного, как и собственник поврежденной вещи, был вправе предъявить иск в двойной сумме понесенного ущерба. Свободному человеку, которому данными действиями было причинено ранение, давался иск о возмещении понесенного им убытка. Если была причинена смерть свободному человеку, любое лицо было вправе предъявить популярный иск о взыскании с хозяина дома штрафа (50 тыс. сестерций).

3) Ответственность за поставленное или повешенное у дома, если это могло причинить вред прохожим. Давался такой же популярный иск. Предмет иска – взыскание штрафа (10 тыс. сестерций).

4) Ответственность хозяев кораблей, содержателей гостиниц и постоялых дворов за обман и воровство, совершенные их слугами на корабле, в гостинице, на постоялом дворе по отношению к проезжающим. Пострадавшие проезжающие могли предъявить деликтный иск к непосредственному виновнику вреда (слуге) или предъявить иск о возмещении в двойном размере понесенного ими вреда к хозяину корабля, гостиницы, постоялого двора.

Различия между деликтами и квази-деликтами:

1) Характерным признаков деликтов являются вредные последствия. Квази-деликты могут возникнуть и в отсутствие вредных последствий.

2) Деликты предполагают вину исполнителя. Квази-деликты могут иметь место и без вины исполнителя.

3) Деликты возникают только тогда, когда был исполнитель противоправных действий. Квази-деликты могут иметь место и тогда, когда отсутствует конкретный исполнитель.

4) Деликты отсутствуют, если противоправные действия совершаются не отдающими себе отчета в них людьми. Квази-деликты в таких случаях имеют место.