Глава 20

ОСОБЕННОСТИ

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО

РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

МОДЕАИ В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА

К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ

И СВЯЗЯМ

В этой главе рассматриваются следующие вопросы:

• Основные пункты реформирования централизованно-командной экономики в рыночную.

• Позитивные и негативные итоги экономической реформы в России 90-х гг. XX столетия.

• Причины финансового кризиса российской экономики (август 1998 г.).

• Главные тенденции развития российской экономики.

Основные пункты реформирования

централизованно-командной экономики

в рыночную

К концу 80-х гг. советская экономика вступила в полосу системного кризиса. Он был подготовлен объективными условиями развития экономики, политики, управления государством, формами организации и мотивации труда. В обществе сформировался огромный партийно-бюрократический номенклатурный аппарат, функционирующий по внутриклановым законам. Сложившаяся экономическая структура была ориентирована на экспорт сырья и развитие военно-промышленного комплекса. Развитие сельского хозяйства происходило в основном на основе безвозвратного государственного финансирования при преобладании психологии социального иждивенчества, отсутствии реального стимулирования труда во всех сферах экономики. По уровню технического оснащения и показате­лям результативности труда реальный сектор экономики отставал от стран с развитой рыночной системой в 2-5 раз.

Управление материальной и нематериальной сферами, а также культурой осуществлялось строго централизованно, на основе плановых директив.

В целом советская экономическая модель была подчинена достижению политических целей, а проблема эффективности оценки функционирования экономики носила формальный характер. Перестройка хозяйства на основе мировой научно-технической революции 70-х гг. была частично использована лишь в оборонных отраслях. В результате ее итоги не отразились на снижении издержек производства и результативности труда. В целостной экономике производство средств производства достигало 80 %, а производства потребительских благ и услуг — 20 %. Сложился дефицит потребительских благ, который усугубил и усилил распределительные процессы вместо рыночного обмена.

Все эти объективные обстоятельства обусловили системный кризис (экономики, управления, распределения) и необходимость перехода к рыночной модели организации хозяйства. Курс на специализацию развития сырьевых отраслей с вывозом энергоносителей за рубеж усугубил этот кризис и положил начало застойному состоянию экономики, расслоению населения.

С середины 1980-х гг. после неудачных попыток «ускорения» и модернизации экономики советское руководство пришло к выводу о неэффективности плановой модели и приняло решение о трансформировании этой модели в рыночную.

Как известно, рыночная модель экономики состоит из четырех секторов (семейные хозяйства, предпринимательство, государство, заграница) и четырех фондообразующих рынков (труда, благ, денег и рынка ценных бумаг).

В централизованно-плановой экономике отсутствует предпринимательский сектор. Его функции выполняет сектор государственного управления через планирующие органы. В командно-административной системе формальную роль занимают финансовый рынок и рынок труда. В этом случае численность государственно-плановых органов разрастается. К концу 80-х гг. в СССР в управлении было занято более 18 млн. человек, почти 10 % населения.

Микро- и макроэкономические системы нуждались в реформировании, создании недостающих секторов рыночной экономики и воссоздании новых экономических связей и взаимоотношений.

В переходный (транзитивный) период переформирования требовалось создать предпринимательский сектор, рынок труда, реформировать рынок благ и рынок денег, сформировать рынок ценных бумаг. Кроме того, следовало «открыть» экономику: ликвидировать государственную монополию на внешнеэкономические отношения с зарубежными странами.

История не знает примеров перестройки социалистического общества в капиталистическое, по масштабам и глубине перемен сопоставимых с российским.

В мировой литературе отмечают два основных варианта реформирования экономики. Первый — «шоковая терапия», предусматривающий быстрый демонтаж государственного сектора, полную либерализацию экономических связей как внутри страны, так и с зарубежными странами, ускоренную приватизации демонтированного государственного сектора, создание предпринимательского сектора и предпринима­тельских структур во всех сферах хозяйства.

Второй вариант противоположен «шоковой терапии». Это реформирование градуалистского (постепенного) типа. Государственный сектор не подвергается стремительному демонтажу, а постепенно передает большую часть своих полномочий создаваемому предпринимательскому сектору. Все возможные варианты реформирования, по сути, являются лишь комбинацией мероприятий, расположенных в секторе между этими двумя крайними направлениями и обладают большими или меньшими признаками градуализма или «шоковой терапии».

При осуществлении шоковой терапии происходит резкое изменение отраслевых, межотраслевых и региональных связей в течение короткого времени. Экономика за короткий период не воссоздает новые связи и, как правило, вступает в хаотическое состояние. Домашние хозяйства, новые производственные структуры лишаются факторов производства, а население — потребительских благ и услуг. Резко возрастают потребительский и производственный спрос и цены. Как правило, наблюдается падение объемов производства, увеличивается безработица, снижается жизненный уровень. Такой вариант перехода наблюдался в Польше, России, Монголии и некоторых других странах.

При реформировании градуалистскими методами государственный производственный сектор постепенно передает свои функции предпринимательскому сектору.

Такое реформирование требует от реформаторов постоянного контроля над осуществляемыми процессами. Транзитивный переход экономики происходит постепенно и длительно. В настоящее время реформирование плановой экономики в рыночную градуалистскими методами осуществляется в Китае с 1978 г. и во Вьетнаме с 1986 г. За этот промежуток времени вряд ли можно утверждать, что в этих странах создана полноценная рыночная экономика.