5. Просветительский демократизм а. Кунанбаева, и. Алтынсарина.

Также как и Ч. Ч. Валиханов, Ибрай Алтынсарин (1841-1889) был последователь­ным сторонником идей просвещения. И это было далеко не случайно. Получив по преимуществу русское образование, он, конечно, не мог не заметить той колоссальной разницы и тех несомненных преиму­ществ, которые имеет светское знание перед религиозным, особенно перед ее мусульманским проявлением. Но главное не в этом. Блестя­щее знание русского языка и литературы, того значения, которое играло просветительство в общественной жизни России и других развитых стран Европы, укрепило его интерес к этому передовому, для своего времени, идейно-политическому течению. Вся его практическая дея­тельность, направленная на организацию народного образования в Казахской степи, неопровержимо свидетельствует о том, что он блес­тяще усвоил основополагающие идеи просвещения и настойчиво стремился внедрить их в жизнь. При этом он исходил из того, что под просвещением следует понимать такие знания, которые всецело осно­ваны на науке. Только они способны служить делу исторического прогресса. Но их нельзя получить иначе, как проучившись положенное время в светской школе. Они должны решительно противостоять религиозному "образованию" и религиозной вере. Вот почему просве­титель настойчиво призывает молодое поколение учиться не в рели­гиозных мектебах и медресе, а именно в школах.

Знаний увидев свет.

Дети в школу идите!

В памяти крепко, навек

Прочитанное сохраните.

Дело пойдет успешно.

Радости будет - вдвойне...

Знайте: неграмотный бродит,

Словно слепой, в темноте. (Алтынсарин И. Собр. соч. Т. 1. С. 51).

Светское образование, согласно его глубоким убеждениям, доро­же всякого богатства. Более того, только оно может дать человеку не мнимое, а подлинное счастье.

Стада - богатство степное -

Сметает суровый джут,

Богатство ученых иное -

Растущее, вечно живое -

Вьюги не заметут...

Мать и отец постареют.

А в старости, может быть.

Придет к ним внезапно бедность...

Как им ее пережить?

Тогда-то учение ваше

Даст им желанный покой.

Вы бедность от них отведете и

Уверенною рукой..

Невежество и отсутствие знаний делают человека беспомощным перед судьбой, считал он. И только тот, кто без устали стремится овла­деть наукой и знаниями, может быть спокоен за свою жизнь.

Как добрый конь не устанет,

Так знание не подведет.

Темному человеку

Счастья жизнь не дает.

Он однозначно считал, что просвещение лежит в основе прогресса всех сторон общественной жизни. Именно знание позволяет просве­щенным народам создавать жизненные блага, строить процветающее общество.

Строит дивные дворцы

Умный, знающий народ.

Сильный знанием своим,

Он уверенно живет..

Такими простыми и понятными для людей, и особенно для детей. стихами И.Алтынсарин пытался довести до их сознания идею необхо­димости образования, приобретения истинных знаний путем обучения в светских школах, дающих полезные для жизни уроки, а не забиваю­щих головы учеников никому не нужной схоластической ерундой. Он ни на минуту не сомневался в том. что только просвещение способно дать человеку и обществу все необходимые для жизни блага и обеспечить реальный процесс движения общества по пути исторического ^: прогресса. Что же касается невежества и так называемого религиозного образования, то они не могут дать ничего, кроме застоя, средне­вековой отсталости и даже попятного движения. Невежество и отста­лость общества находят свое наиболее четкое выражение в беспро­светной бедности и нищете народа, в полном отсутствии у него каких бы то ни было элементов культуры, даже на бытовом уровне, в полном произволе и беззаконии господствующих сил общества, безропотной покорности неграмотных масс воле владельцев и т. д. При таких условиях, разумеется, не могло быть и речи даже о некотором подобии демокра­тических свобод и прав народа. И это вызвало особое беспокойство казахского просветителя, который, по своим глубоким убеждениям, несомненно, был принципиальным сторонником демократического устройства общественной жизни, считая его единственно приемлемой формой облегчения тяжелой участи страждущей бедноты и совершенно необходимым условием достижения общественного прогресса. По-видимому, далеко не случайно в своих произведениях он уделил дос­таточно много места правдивому описанию бедственного положения бедноты, на которое ее обрекают господствующие силы общества.

Так, в одном из своих стихотворений он, с присущей ему сме­лостью и откровенностью, пишет:

Гнет несчастный народ свои спины в поклоне,

Над народом - всесильные ханы на троне.

Бедняков обирают по-зверски, бесчестно,

А богатых одаривают повсеместно.

И. Алтынсарин превосходно понимал общность интересов бога­тых сословий общества, которые сплачиваются ради наживы за счет угнетения социальных низов, главным образом, бедноты, полностью отчужденной от всякого подобия власти и материального блага. Насколько позволяли условия и обстоятельства, он старался дать по­нять, разъяснить бедноте действительные причины всех тех бедствий, которые свалились на ее и без того тяжелую жизнь.

Какой бы ни был человек,

Но если он богат,

Ему лишь будет рад.

А ты, безропотный бедняк,

Ты к баю не ходи.

Тебя при всех он осмеет,

А помощи не жди''.

Подобного рода разоблачениями грабительской роли богатых со­словий наполнены многие его стихотворные произведения, тексты научных трудов и письма к друзьям. Надо ли говорить о том, что в этом, прежде всего, и находит свое выражение демократический характер политических позиций просветителя. В качестве причины политического бесправия бедноты и ее отчаянного положения он признавал сосредоточение всей полноты власти в руках владельцев, что в свою очередь, как он полагал, является результатом полного не­вежества масс, пользуясь которым, а также продажностью представи­телей колониальной администрации, местные воротилы прибирают к своим рукам даже выборные должности. Об одном факте, убедитель­но подтверждающем правоту такого хода своих мыслей, он говорит в письме к Н. И. Ильминскому от 14 сентября 1884 г.

Таким образом, по своим политическим убеждениям И. Алтынсарин был демократом, боролся за активное участие народа в поли­тической жизни общества, за выборность всех должностных лиц органов управления. Но, полагая, что невежественный народ не в состоянии самостоятельно и правильно понять свои собственные политические и правовые интересы, он возложил свои надежды на распространение знаний. Он был твердо уверен в том, что просве­щение является одним из наиболее реальных средств действительной демократизации общественной жизни, и честно отдал всю свою энер­гию благородному делу народного образования. Возможно, он пони­мал, что могут быть и другие, более продуктивные, средства демо­кратизации общественных порядков. Но он не мог не считаться с особенностями своего времени, с данностью существующих обстоятельств, которые не позволяли надеяться на более радикальные меры воздействия на народную среду. В упомянутом письме к Н.И. Ильминскому он так и писал: "... Что же поделаешь, дорогой Николай Иванович? Время такое, что надо как-нибудь и где предстоит возможность противодействовать злу, разъедающему общественное благосостояние киргизов и портящему их будущность". За это "противодействие злу" он подвергся гонениям со стороны властей. Его даже обвинили в том, что он, якобы, является сторонником идей социализма и замешан в делах, направленных против правительства. Но от этих обвинений он открещивался с особой настойчивостью. Вместе с тем он при­знавал: "Но пусть творится воля божья, я не отступлюсь от коренных своих убеждений и стремления быть полезным своим родичам насколь­ко хватит моих сил". И сил этих хватило на многое, чтобы имя его и дело пережили века и стали неотъемлемой частью человеческой культуры.

Абай Кунанбаев (1845-1904) в своих трудах («Слова назидания») осуждал такие пороки человека как лень, трусость, подхалимство, зависть и честолюбие. Отмечая культурную и экономическую отсталость своего народа, он призывал его к прогрессу, оседлости. Абай выступал за социальную справедливость и женское равноправие. Был против несправедливости, насилия, злодеяний господствующего класса против рабочего народа. Критиковал представителей знати за то, что они не жалели средств, чтобы только стать волостными управителями и затем восстанавливать эти затраты за счет рабочего народа, эксплуатируя его. Он также считал, что казахскому народу для духовного и экономического подъема необходимо приобщаться к мировой культуре через русскую культуру и укреплять отношения с русским народом.

6. Политические идеи Казахстана в советское время. Новый этап развитие казахской государственности начался в 1917 г. К этому моменту и происходит размежевание в политически активной части казахского общества. Ядро казахской либерально-демократичес­кой интеллигенции в лице А. Букейханова, А. Байтурсынова, М. Дулатова и др. судьбу своего народа видели в культурно-национальной ав­тономии. А левые силы (Т. Рыскулов, А.Т. Джангильдин, А. Иманов, Т. Бокин и др.) вступили в ряды большевистской партии.

Представители либерально-демократического течения 20-25 августа 1917 г. выдвинули идею формирования национально-территориальной автономии. Ее реализация началась в декабре 1917 г. на II Общеказахстанском съезде, который постановил: образовать территориально-национальную автономию областей Букеевской Орды, Уральской, Тургайской, Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Сыр-Дарьинской областей, киргизских уездов Ферганской, Самаркандской, Аму-Дарьинского отдела Закаспийской области, смежных киргизских волостей, Алтайской губернии, представляющих сплошную территорию с господствующим населением казак-киргизского единого происхож­дения, единой культуры, истории и единого языка. Автономию назвали Алаш-Орда. Был создан центральный исполнительный орган - времен­ный народный совет «Алаш-Орда» в составе 25 человек.

Самопровозглашенная киргизская (казахская) автономия нуждалась в признании со стороны России, но так как в самой России не было цен­трализованной власти, то Алаш-Орда неоднократно обращалась за поддержкой к Комитету Учредительного собрания (Комуч), к атаману Дутову, а также к Временному Сибирскому Правительству адмирала Колчака. Осенью 1918 г. по решению Временного Всероссийского Пра­вительства (Директории) упразднялись все областные и автономные правительства, в том числе и Алаш-Орда.

После официального упразднения Алаш-Орды события приняли другой оборот. Летнее наступление Красной Армии в 1919 г. привело к освобождению от белогвардейцев Оренбурга и Уральска. К осени были освобождены города Петропавловск, Павлодар, Омск, Семипалатинск. А к декабрю 1919 г. Алаш-Орда полностью прекратила свое существо­вание, признав советскую власть.

Среди отечественных мыслителей этого периода следует особо вы­делить политические взгляды А.Н.Букейханова и М.Чокаева, которые даже в те тоталитарные времена отстаивали идею национальной и го­сударственной независимости Казахстана.

Букейханов Алихан Нурмухамедович (1866-1937) - видный общест­венно-политический деятель, ученый-экономист и публицист, окончил экономический факультет Санкт-Петербургского лесотехнического ин­ститута. Будучи студентом, активно занимался политической деятель­ностью, принимал участие в студенческих «беспорядках». После окон­чания института возвратился в Омск, где преподавал в лесотехническом училище и занимался научной работой. Является одним из авторов многотомного труда «Россия. Общее географическое описание».

Был членом кадетской партии и создавал ее филиалы на местах. Де­путат I Государственной думы Российской империи. Выступал против колониальной политики царизма. Подвергался арестам и был выслан за пределы Казахстана в Самару. Вместе с А.Байтурсыновым и М.Дулатовым .организовал выпуск первой в Казахском крае газеты «Казах», на страницах которой выступал по актуальным вопросам политической жизни Казахской степи, способствовал пробуждению национального самосознания народа.

После Февральской революции 1917 г. входил в состав Туркестан­ского комитета Временного правительства и был назначен Тургайским областным комиссаром. Вместе с другими представителями либераль­ного крыла казахской интеллигенции создал партию «Алаш», а также избирался председателем вновь созданного правительства Алаш-Орды. После победы в Степном крае большевистского режима занимался на­учной и издательской деятельностью. В 30-е годы XX в. был обвинен в контрреволюционном заговоре, арестован и приговорен к высшей мере наказания.

Другим видным казахским политическим деятелем был Мустафа Чокаев (1890-1941). Он успешно окончил русскую гимназию в Ташкен­те, а позднее - юридический факультет Петербургского университета. М.Чокаев выступал как представитель древней и богатейшей культуры и истории народов Центральной Азии. Помимо этого он был знатоком русской литературы, блестяще владел многими иностранными языками.

Он являлся единственным представителем народов Туркестана в Политическом бюро Мусульманской фракции Государственной Думы, где сыграл решающую роль в принятии Думой решения о создании ко­миссии для расследования зверств казачества и карателей по отноше­нию к участникам восстания 1916 г. Позднее возглавлял комиссию по защите прав народов Туркестана в Учредительном собрании.

Он был одним из инициаторов создания в Туркестане националь­ных автономий в составе единой Туркестанской федерации. Но Времен­ное правительство выступило против идеи самоопределения народов Туркестана. В марте 1917 г. возглавил Мусульманский центр, создан­ный на Конгрессе мусульман Туркестана в Ташкенте.

22 ноября 1917 г. в Коканде на Всетуркестанском конгрессе всех по­литических партий и движений было объявлено о создании Кокандской автономии. Ее президентом был избран М.Чокаев. (В декабре 1917 г. вошел в состав правительства «Алаш-Орды»). В январе 1918 г. после взятия Коканда отрядами Красной Армии он уехал в Грузию, где вклю­чился в демократическое движение кавказских народов. В 1920 г., когда Красная Армия вошла в Грузию, перешел границу Турции, оттуда пе­реехал в Берлин, затем во Францию.

М. Чокаев является автором ряда политических работ, известных на Западе. Основной труд: «Туркестан под властью Советов» (1928 г.). На­ходясь в эмиграции, М. Чокаев организовывал и участвовал в издании ряда журналов и газет, освещающих жизнь народов Туркестана. Печа­тал свои статьи, теоретические исследования, исторические и политиче­ские обзоры о Центральной Азии во многих зарубежных изданиях.

В 1940 г. был арестован нацистами, две недели находился в Компьенском концлагере под Парижем, затем фашисты пытались привлечь его к формированию «Туркестанского легиона». Умер при не до конца выясненных обстоятельствах. По одной из версий, в одном из лагерей он заболел, и 27 декабря 1941 г. скончался.

С. Торайгыров без тени сомнения поддержал советскую власть, которая, как известно, руководствовалась программой социа­листического преобразования общественной жизни. Тем не менее он выразил по меньшей мере скептическое отношение к самой идее со­циализма, что получило достаточно четко выраженное отношение в его статье "Социализм". Статья, по-видимому, представляет собой не­большой отрывок работы, задуманной как популярное разъяснение широко распространенного в то время понятия. К тому же автор стре­мился сопроводить это разъяснение своими дополнениями и размыш­лениями о сущности общественной жизни, о путях улучшения поло­жения простого люда и достижения человечеством прогресса. Вполне возможно, что побуждением к подготовке и публикации такой статьи послужило и то обстоятельство, что социалистическое преобразова­ние общества с самого начала сопровождалось большими потерями и массовым истреблением ни в чем не повинных людей.

Он высоко ценил научно-технические достижения, особенно Евро­пы и Японии. В Европе уже давно имеются пароходы, паровозы, теле­граф, телефоны, аэропланы, электричество и т. д., о существовании которых отсталые народы даже и не знают, а о приобретении этих изоб­ретений и вовсе не помышляют. Могли бы отсталые народы приобре­сти или создать сами такую технику и такое совершенное производство? Конечно, не могли! Вся беда в том, что отсталые народы и не хотят создавать такую технику, потому что их одолело невежество и полное презрение к знаниям. Они не стремятся к знаниям и преодо­лению своей отсталости не только потому, что подверглись влиянию религиозного фанатизма, но и потому, что слишком сложен и тернист путь к просвещению. Ему препятствуют не только церковь и пра­вительства развитых стран, которым выгодно господствовать над слаборазвитыми народами, но и собственное равнодушие к вопросам образования.

Между тем если даже допустить, что казахский народ отстал от народов Европы в своем развитии на 1000 лет, и то нельзя терять на­дежды на достижение прогресса в течение относительно короткого времени. Все дело заключается в том, чтобы разумно и расчетливо использовать достижения развитых народов, которые на пути своего движения к вершинам научно-технического прогресса не обошлись без серьезных ошибок и упущений. Что же касается отсталых наро­дов, то, имея перед собой классический опыт Европы, они могли бы избежать ненужных просчетов и более быстрыми темпами двинуться вперед. К тому же, полагал поэт, для овладения основами современ­ных научных знаний человеку достаточно 15- 20 лет, а к 23-25 годам он вполне может окончить университет и стать хорошим специалис­том. Овладеть готовыми знаниями куда легче и быстрее, справедливо полагал он. Даже те препятствия, которые чинит правительство царя Николая, не в силах приостановить распространения знаний среди народа, который проявляет действительное желание их приобрести.

В мировой истории такой прецедент, полагал С. Торайгыров, показала Япония. В короткий срок путем обучения и распространения знаний и образования Япония превратилась из отсталой страны в передовую. В 1860 г. Япония мало чем отличалась от Казахстана начала XX в., а в результате внедрения в жизнь своей страны передовых достижений Европы японцы уже в 1895 г. нанесли жестокое поражение Китаю, точно так же, как в 1904 г. одержали победу над Россией, которая по­хвалялась забросать Японию шапками. Эти и другие исторические факты, свидетельствующие о том, что цивилизованные страны, исполь­зуя развитие научно-технической мысли для создания оружия истреб­ления людей, дали мыслителю основания подвергнуть сомнению даже саму возможность достижения общественного прогресса только на основе роста научных знаний и технических изобретений, следующих за ними. Он считал, что научно-технические достижения только тогда могут представлять реальную ценность, когда однозначно постав­лены на службу интересам человека. Для этого необходимо, чтобы че­ловечество поднялось на новый более высокий уровень морального сознания, который не позволял бы никому из людей использовать знания и основанные на них технические изобретения против челове­чества. А этого можно достичь только путем формирования и раз­вития чувства совести.

Подводя итоги опыта истории своего времени, он полагал, что на­личие предметных сил господства человека над природой и другими людьми не делает общество счастливым. Общество может быть счаст­ливым только в результате соединения предметных сил господства с духовными силами порядочности и добра самого человека. Пока этого нет, неизбежны бедствия и нищета, страдания и несправедливость по отношению к одним и несовместимые с человеческим существом рос­кошь и богатство других.

Статья С. Торайгырова "Социализм" представляет собой первую часть незаконченного исследования, в котором автор вводит читателя в курс предмета своего размышления. Но сам предмет остается, к со­жалению, не раскрытым вообще. Обещание в дальнейшем серьезно коснуться проблемы социализма поэт так и не успел выполнить из-за постигшей его безвременной смерти. Поэтому трудно предположить, какое общественное устройство он подразумевал под социализмом и как вообще он относился к этой идее. Несомненно только одно - соци­алистическая идея устранения имущественного неравенства между людьми, которую он сам неоднократно выдвигал в своих произведе­ниях, разумеется, была для него притягательной. Что же касается тех мыслей, которые он отстаивал в первой части своей статьи "Социа­лизм", то они представляются весьма противоречивыми, непоследо­вательными и не совсем зрелыми. По-видимому, их можно свести к следующему :

1. Прежде всего, достаточно четко проявляется стремление С. То­райгырова понять материальные основы общественной жизни. Неслу­чайно он дает весьма высокую оценку техническим изобретениям Запада, отождествляя их местами даже с цивилизацией вообще. Одна­ко при всем том не следует упускать из виду, что в конечном счете он признает в качестве движущей силы прогресса знание.

2. Заслуживает внимания и такая идея: все материальные силы и технические средства служат для развитых стран могучим орудием подавления слабых народов. Развитая Европа использует все средства, чтобы не допустить проникновения в слаборазвитые страны техни­ческих достижений. Она проявляет явную заинтересованность в том, чтобы отсталые страны оставались под их влиянием.

3. Техника, какой бы высокоразвитой она ни была, сама по себе не дает человеку свободы и не может утвердить среди людей господство принципов справедливости. Ученые открывают законы природы, изоб­ретают электричество, пар и прочее, а плодами этих изобретений пользуются только состоятельные и власть имущие слои общества.

4. Чтобы наука, техника и вся человеческая культура могли слу­жить интересам человечества и прогресса, нужно всех поднять на новый, более высокий уровень нравственного состояния, соответству­ющего требованиям того, что называется Совестью, без которой невозможно повсеместное господство справедливости.

5. Таким образом, проблема прогресса связывается мыслителем с развитием знаний, науки и техники, главным критерием и высшей целью которых является достижение соответствия общественной жизни законам справедливости.

Социализм как система общественного устройства не рассматри­вается С. Торайгыровым. Единственный принцип, которому должно соответствовать будущее идеальное общество, - это принцип справед­ливости, основанный на истинных знаниях законов исторического прогресса и на совершенной и безупречной нравственности каждого человека. Поэт практически однозначно считает, что наиболее проч­ным фундаментом формирования такого человека является его соб­ственная совесть. На этом он настаивает не только в статье "Социа­лизм". Эта идея пронизывает все его творчество вообще.

Советский режим способствовал объединению казахских областей, так 26 августа 1920 г. в составе РСФСР была образована Киргизская Автономная Советская Социалистическая Республика (КАССР). Пол­ностью проблема казахской автономии была разрешена в 1924-1925 гг., когда в результате национально-государственного размежевания в Средней Азии завершается процесс воссоединения всех казахских зе­мель в составе КАССР, и тогда же восстанавливается историческое имя народа - казах, а государственное образование переименовывается из Киргизской в Казахскую АССР. Это означило, что казахский народ через 185 лет восстанавливает свое территориальное единство и госу­дарственность, а вместе с тем и свое историческое название. В 1936 г. республика приобрела статус союзной, но в рамках унитарного Союз­ного государства союзная по своему статусу республика не обладала реальной самостоятельностью, которая, будучи юридически обозначе­на, практически оставалась фиктивной.

Итогом развития казахской государственности в советский период (1925-1990 гг.) стало вступление Казахстана на путь современной циви­лизации. Но это вступление было куплено ценой огромных потерь (го­лод 1921-1922 гг., ужасающие последствия голощекинского «малого Октября» в 1931-1934 гг., когда почти половина народа погибла или была вынуждена покинуть свою Родину). Но, несмотря на все это, ка­захский народ выстоял, и на сегодняшний день его численность остав­ляет более 50% населения нашей страны.

В начале 90-х гг. XX в. народ Казахстана взял в свои собственные руки историческую судьбу своей страны как субъект и основатель суве­ренного государства и гарант возрождения национальной культуры и духовности.

Таков краткий экскурс в историю политической мысли Казахстана, которую еще предстоит исследовать. Изучение истории политической мысли представляется важным, так как, пройдя через определенный пласт прошедшей социальной жизни, она не только органично вплета­ется в социально-политические теории современности, увеличивая объ­ем политического знания, но вместе с тем позволяет конкретнее и все­стороннее охватить современные реалии.

Учебники и учебные пособия (для вопросов 1-3): 5, 11, 18, 36, 40.

Литература для углубленного изучения курса: 8, 10, 31, 45, 52, 67, 80, 105.

Учебники и учебные пособия (для вопросов 4-6): 36, 47.

Литература для углубленного изучения курса: 3, 7, 9, 19, 24, 46, 63, 82, 83, 102.