Западноевропейского средневековья

Семинар

«Идеальное государство» и «идеальное управление» в истории политической мысли

1. Проекты идеальной организации общества в «Государстве» Платона и «Политике» Аристотеля: общее и особенное.

2. Сравнительный анализ учений о государстве Платона и А. Аврелия.

Литература: 13, 86.

СРСП № 3. Тема 3. Политическая мысль эпохи Возрождения и Нового времени

Выполнение тестовых заданий.

СРСП № 4. Тема 4. Основные политические теории и доктрины ХIХ-ХХ вв.

Политическая мысль и политическое развитие современного Казахстана

I. Дискуссия.

Проблема соотношения морали и политики в истории политической мысли

Что общего и в чем различия между политикой и моралью? Дилемма «политика — мораль»: совместима ли политика с нравст­венностью? Может и должна ли политика быть нравственной? Ак­туальность этих «вечных» вопросов для современного Казахстана: какой ценой должен быть оплачен переход к свободе?

Подходы к проблеме соотношения морали и политики в истории политической мысли:

1. Единство политики и морали (морализаторский под­ход),

Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мо­раль — частной политикой. Хорошая политика, по Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Ж-Ж. Руссо призывал к со­единению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике. Т. Джефферсон: искусство управления состоит в искусстве быть честным.

2. Политика и нравственность несовместимы. Политика и мораль автономны. Н. Макиавелли: мораль - сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил; в политике же господствует целесообразность, в ней выражаются интересы различных социальных групп. «В политике нет морали, а есть только интересы».

3. Политика может быть нравственной или безнравст­венной в зависимости от обстоятельств.

М. Вебер «примирял» мораль и политику путем разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и нравственным принципам, но при принятии решения он должен думать о его пос­ледствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства («этика убеждений» и «этика ответственности»).

Проблема связи нравственности с политикой и свободой чело­века: свободен ли человек или нет, имеет ли он свободу нравствен­ного выбора в своих действиях, в том числе в действиях политичес­ких, может ли человек быть нравственным, будучи несвободным?

Средства политики и нравственность. Между Сциллой «нравст­венных» целей и Харибдой «безнравственных» средств (Макиавел­ли, Кант, Гегель). «Цель оправдывает средства». Категорический императив И. Канта: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Политическая этика.

II. Выполнение тестовых заданий.

Учебники и учебные пособия: 5, 11, 18, 36, 40, 42, 43.

Литература для углубленного изучения курса: 8, 10, 31, 45, 52, 67, 80, 105.

СРСП № 5. Тема 5. Политическая власть в системе общественных отношений

Дискуссия.

Политическая власть и бюрократия

1. Бюрократия: теоретические концепции. Теория рациональной бюро­кратии М. Вебера. Критика бюрократии в работах К. Маркса. «Импер­ская» и «реалистическая» трактовки феномена бюрократии. «Железный закон олигархии» Р. Михельса. Концепция бюрократии Л. фон Мизеса. Модель бюрократии Р. Мертона.

2. Бюрократическая структура и личность. Динамика бюрократии в со­временном обществе. Неформальные структуры в формальной организации (бюрократии). Социальная патология бюрократии. Социально-психо­логические и социальные аспекты бюрократизма.

3. Бюрократия в Казахстане. Политико-психологический портрет совре­менного казахстанского чиновничества. «Клиентарная» бюрократия. «Теневая социальность» (к характеристике патрон-клиентарных отношений). Бюрократия как всеобщий посредник. Закон РК о государственной службе. Бюрократия: неизбежное «зло» или «атавизм» политической системы.

Учебники и учебные пособия: 5, 18, 36, 44, 48.

Литература для углубленного изучения курса: 26, 43, 66, 103, 109.

СРСП № 6. Тема 6. Политические системы современности

Деловая игра.

Экспертная оценка уровня политической стабильности

Для оценки уровня политической стабильности используют ин­декс политического риска. Одной из наиболее распространенных моделей расчета индекса политического риска является BERI {Business Environment Risk Index). Индекс политического риска рассчитывается на основе экспертных оценок. Попытайтесь высту­пить в роли эксперта и рассчитайте индекс политического риска для России. Ниже приводятся 15 переменных и вес каждой из них. На­против каждой переменной поставьте количественную оценку от 0 до 4. «4» — это самая высокая оценка, «0» — самая низкая. На­пример, вы оцениваете такой параметр, как «политическая ста­бильность». В том случае, если политическая ситуация оценивается как контролируемая, выставляется оценка «4»; если существует потенциальная угроза правящим силам (сильная оппозиция) — «2»; высокая вероятность смены власти — «1»; приход к власти новых политических сил в.результате революции, мятежа или пере­ворота — «0». Каждая выставленная оценка умножается на вес со­ответствующей переменной. Полученные итоги суммируются.

Переменная	Вес пере­менной	Оцен­ка, баллы	Итого
1. Политическая стабильность	3,0
2. Отношение к иностранным инвесторам	1,5
3. Уровень национализации	1.5
4. Степень инфляции	1,5
5. Состояние платежного баланса	1,5
6. Степень бюрократизации	1,0
7. Степень экономического роста	2,5
8. Конвертируемость валюты	2,5
9. Осуществимость контрактов	1,5
10. Стоимость рабочей силы	2,0
11. Степень профессиональной подготовки	1,5
12. Развитие инфраструктуры	1,0
13. Местное управление	1,0
14. Наличие краткосрочных кредитов	2,0
Наличие долгосрочных кредитов	2,0

Максимальный индекс может равняться 100. Это означает, что политическая система абсолютно стабильна и устойчива (по­дробнее об этом см.: Политический риск: анализ, оценка, прогно­зирование, управление. М., 1992. С. 23—24). Шкалы оценки уровня риска позволяют дать качественную оценку полученному риску.

Уровень риска	Баллы	Вероятность ущерба
Практически отсутствует	83-100
Очень низкий	75-82	Низкая
Низкий	67-74	(Мала)
Заметный	60-66
Ниже среднего	55-59	Умеренная
	51-54	(Допустимая)
Средний	45-50
Выше среднего	40-44	Большая
На грани допустимого	34-39	(Велика)
Не допустимо	26-33
	18-25	Высокая
	0-17

Попробуйте с помощью приведенных шкал оценить уровень риска в Казахстане.

СРСП № 7. Тема 7. Политический режим, формы правления, типология

Дискуссия.

Демократия — будущее человечества или явление западной цивилизации?

В современной политологии порой высказываются сомнения от­носительно универсальности демократии и перспектив ее распро­странения в незападном мире. Прямо противоположной является точка зрения, согласно которой демократия является неизбежным итогом социально-экономического и политического развития. Ар­гументы и доводы сторонников обоих подходов приводятся в форме следующего диалога:

А.: «Демократия — лучший и наивысший тип политического ре­жима, это итог развития цивилизации. При демократии гарантиру­ются права человека, обеспечивается процветание и благосостоя­ние большинства общества. Я считаю, что в конечном счете к демократии придут все народы, рано или поздно она утвердится во всех государствах».

Б.: «Мне кажется вы слишком превозносите демократию. Она действительно обеспечивает защиту прав человека, но отнюдь не гарантирует благосостояния общества. Среди демократических го­сударств есть как экономически развитые, так и экономически от­сталые. Хочу также заметить, что демократические режимы впе­рвые сформировались в государствах, относящихся к западной ци­вилизации. В странах же незападного мира преобладают авторитар­ные режимы. Причем темпы их экономического развития значи­тельно превосходят темпы экономического роста демократических стран, а результаты весьма впечатляющи».

А.: «Думаю, что именно экономическое развитие и экономичес­кий рост приведут многие страны к демократии».

Б.: «Я не разделяю вашего оптимизма. Наряду с экономически­ми факторами на характер и природу политического режима также оказывают влияние социокультурные, цивилизационные факторы, традиции и менталитет общества. Неужели вы считаете, что демо­кратия может выжить в иной социокультурной среде?»

А.: «Итак, по вашему, демократический путь для незападных стран невозможен? Какова же в этом случае судьба России?»

Б.: «Я только хочу сказать, что каждое государство вырабатыва­ет режим, который соответствует его социокультурным основам. Даже, если это и будет демократия, то ее черты, конфигурация, а может даже и механизмы, отнюдь не будут точными копиями запад­ных моделей. Что касается России...» (здесь разговор обрывается).

Проанализируйте высказанные позиции. Сформулируйте свою точку зрения о перспективах развития демократии. Реально ли фор­мирование демократии в Казахстане?

Учебники и учебные пособия: 5, 11, 18, 36, 40.