2 Эмпирическое направление за рубежом.

Эмпиризм и прагматизм из чисто философской концепции становится характерной чертой индивидуального и общественного сознания американцев. Основоположником философии инструментализма-прагматизма является Чарльз Пирс (1839-1914). Он полагал, что истина должна быть выведена за узкие гносеологические рамки, а также, что критерием истины должна быть практика, трактуемая как единство мышления и действия. Прагматик концентрирует всё внимание на тех практических возможностях, которые содержатся в предмете. Конечное благо заключается в эволюционном процессе – «росте разумности». На место человека наблюдающего приходит человек прагматичный. Прагматизм становится идеологией США.

Уникальность творчества Дьюи состоит в комплексной разработке оригинального учения инструментализма. Дьюи считал, что характерная черта прагматического понимания реальности – отрицание теории реальности вообще.

• Пирс предложил философские, социологические, педагогические модели успешной деятельности человека в конкретных исторических условиях, вынужденного приспосабливаться к ним и при этом находить выход из проблемных ситуаций. Формирование теоретико-методологических устоев Чикагской школы связано с социально-философской протестантской традицией. Большое влияние оказала европейская социология, в Чикаго был основан первый «Социологический журнал» (1895) и Американское социологическое общество (1905). Основные характеристики: органическое соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями; выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные и практические цели программы. Вехой, обозначившей рождение новой традиции или школы, были вышедшие вскоре после первой мировой войны работами У. И. Томаса и Ф. Знанецкого (5 т. 18-21) «Польский крестьянин в Европе и Америке». Поражала масштабность исследования. Использовалась вся совокупность данных при изучении социальной реальности. Роберт Парк и Эрнст Бёрджесс («Введение в науку социологию») (21) способствовали унификации понятийного аппарата, введя такие понятия как социальное взаимодействие, коммуникация, социальный процесс, конкуренция, конфликт, ассимиляция, приспособление, личность, групповое поведение. Теория дала толчок к широкой интерпретации и проведению различного вида эмпирических исследований. На протяжении 30-х – 40-х годов Чикагская школа оказывает влияние на американскую социологию, позже эстафета переходит к Гарвардскому и Колумбийскому университету (во многом, благодаря переходу Бёрджесса и Парка.) одним из виднейших социологов в Чикаго был Дж. Мид, который старался понять внутренний механизм человеческого поведения («Разум, самость и общество: с точки зрения социального бихевиоризма» - 1934) фиксирует особую направленность – ориентацию на открытие механизма единства человеческой индивидуальности (самости) и общества, характера их взаимовлияния и взаимозависимости. Новизна цели требовала от исследователя новой методики и методологии. Однако в начале 30-х гг ХХ века социологическое сообщество не было готово к новой методологии и методики так как не сложилась потребность в изучении влияний внутреннего мира личности на ход социального процесса. Социологи больше концентрировали внимание на механизмах адаптации индивида к требованиям, нормам господствующим в обществе.

Творчество Флориана Знанецкого (1882-1958) было попыткой преодоления противоречий, накопившихся на рубеже веков между позитивистской и гуманистической социологией. Как результат возникает мощное антинатуралистическое течение в обоснование социологии и методов её исследования. Ведётся поиск средств для конструирования социологии с учётом специфики социального мира в отличие от природного. В новом направлении социологи стремятся сохранить принцип рационального понимания мира и доказательности выводимых положений. В методологическом плане Знанецкий во многом исходил из идеи Вебера и целью своего исследования считал понимание субъективности мотивов поведения людей в определённых ситуациях.

В отличие от Дюркгейма он полагался не на объективную статистику, а на субъективные источники: дневники, письма. Метод – аналитически-эмпирически: сбор материала, его детальное описание, отсюда объяснение и обобщения. Предметом их изучения были семьи польских крестьян, которые после их переселения в Америку испытывали трудности с адаптацией, переходя от старых, патриархальных форм социальной жизни к новым. Томас и Знанецкий выделяют 8 основных проблем связанных с таким переходом:

1. соотношение типа социальной организации и индивидуальности.

2. индивидуальность и социальная активность.

3. проблемы «анормальности» - девиаций.

4. проблема выбора профессий.

5. взаимоотношения между полами.

6. проблема социального счастья.

7. борьба рас и культур.

8. проблема оптимизации организации культурной жизни.

2 тома из 5 были переписка польских семей. Письма были сгруппированы следующим образом: мужья-жёны, девушки вышедшие замуж, ушедшие в другие семьи . прослеживается в автобиографии Владека Вишневского из Люботина эволюция взглядов в зависимости от условий существования. Исследователи выстраивают типологию характеров в зависимости от их адаптивных способностей: филистайн, богемиан, креативный.

Эти 3 характера несут в себе единый механизм приспособления, представленный 3 ступенями:

1. детерминация характера врождённым темпераментом;

2. конструирование организации личностной жизни, которая завершает процесс объективизации различных отношений, составляющих характер;

3. адаптация характера к требованиям общества и ближайшего окружения.

Адаптация индивидуальной жизненной организации к конкретной социальной организации.

Схема отражает методологию авторского подхода к изучаемому социальному явлению, которой присуща верность натуралистическому принципу.

Проанализировав процесс личностной адаптации, Знанецкий и Томас пришли к принципиальному для социологов выводу: социальная эволюция с одной стороны, упрощает процесс адаптации, с другой стороны, требует от человека более индивидуализированных реакций сознания и поведения. В историческом диктате лежит причина формирования и проявления социальных характеров. В условиях патриархального общества, например, поведение человека полностью смоделировано обществом.

По мере ухода от патриархальности общество теряет свои ценности и присущую ему модель организации, которая благодаря социальной дифференциации приобретает всё более рациональный характер. Таким образом, перед человеком встаёт проблема выбора, отсюда разнообразие социальных характеров. Конкретная типологизация социальных характеров возникла в результате изучения документов.

• Филиситайн объединяет людей, ориентированных в сознании и поведении на стабильность. Их психика с трудом воспринимает требования изменяющейся ситуации. Жизнь филиситайна связана с традиционными ситуациями, он формируется как конформист. Тем не менее, он проявляет способность к сопротивлению, давлению со стороны изменившегося общества.

• Богемиан характеризуется спонтанностью поведенческих реакций. Эти люди просто не способны формировать стабильные модели поведения. Определённая доля адаптивности здесь присутствует , но на жизнь как единое целое не влияет. Исторически такой тип сформирован переходными условиями, когда не сложились определённые ориентиры.

• Креативный тип наиболее социально-эффективным характером, поскольку он строит свою жизнь исходя из тенденции к модификации и разнообразию, при этом следуя своим собственным целям. Он постоянно расширяет контроль над социальной средой и адаптирует к ней свои желания, т.е. приспособление идёт через иной механизм – механизм активной деятельности. Люди креативного характера образуют динамическое ядро социальных систем. Хотя они составляют меньшинство в любом обществе, их деятельность наиболее продуктивна.

Таким образом, все типы социального характера представляют собой результат сплава темперамента и социально-исторических условий формирования личности. Эта исследовательская линия в американской социологии стала чрезвычайно устойчивой, получила методологическую подпитку в теоретическом опыте Э. Фромма и Т. Адорно. Значимым вариантом решения проблемы на американской почве явилась работа Ф. Рисмэна «Одинокая толпа. Исследование американского характера» (1950).

Уже в ранних произведениях Знанецкого в центре внимания оказалась проблема ценностей. Именно ценности стали основанием проведения разграничительной линии между миром природы и миром культуры, науками о природе, и науками о духе (культуре). Антипозитивизм. Томас и Знанецкий признают существование наряду с общественными ценностями индивидуальных, однако интересуются в первую очередь общественными. Знанецкий исходит из того, что ценности по своей природе субъективны, они существуют реально, как и природные вещи, значит, науки о культуре имеют такое же право на существование, как и науки о природе. Право на существование любой науки Знанецкий связывает с исследованием определённого аспекта действительности, т.е предметом, который выступает как замкнутая система. Эмпирическая реальность по Знанецкому, представляется в виде неисчерпаемого многообразия фактов, только в результате исследования выявляется способ их связи в определённую структуру или систему. Полагая, что предметом социологии являются социальные системы З. различает 4 рода основных социальных систем, образующих базовые понятия социологии: а) социальные действия; б) социальные отношения; в)социальные личности; г) социальные группы. В некоторых исследованиях творчества Знанецкого выделяют ещё два элемента: социальные роли и социальные круги.

Среди базисных понятий социологии наиболее разработана категория социального действия, которые имеют другие человеческие индивиды в качестве главной ценности. Эти человеческие действия преследуют цель вызвать определённые изменения в главных ценностях (социальных объектах). Знанецкий делит все виды социальных действий на две категории: приспособления и оппозиции. К первой относятся те действия, которые вызывают желательное поведение индивидов или групп без угрозы каким –либо ценностям или возможностям партнёра, ко второй те, которые связаны с угрозами и репрессиями. Основной предмет социологии Знанецкий определяет через понятие социальное действие – поведение, воздействующее на других людей или на коллектив.

Знанецкого интересовала проблема социальных отношений и социальных ролей. Социальные отношения он относил к устойчивым, нормативным, социальным системам (брак, дружба, родств. отношения). Другая основная категория у Знанецкого – система социальная личность. Социальная личность создаётся в условиях определённой среды и воспроизводит уже созданные модели, в которых выражается реальная система прав и обязанностей, является социальной ценностью в рамках социальных отношений и взаимодействий.

Как один из типов социальных систем рассматривает Знанецкий и социальную группу, в которой личность выполняет соответствующие роли, занимает ту или иную позицию, а также обладает определёнными правами и обязанностями.

В отличие от Дюркгейма Знанецкий не ставит в жёсткую зависимость поведение личности от группы, не принимает однолинейной детерминации и индивида группой. Отношения между социальной группой и личностью рассматриваются им в перспективе среднего пути между социологическим холизмом (целостностью) и индивидуализмом. Знанецкий вводит понятие гуманистического коэффициента. Введение этого коэффициента связано с тем, что каждая группа, подобно социальной личности, имеет характер социальной ценности, являясь объектом личность одновременно является и субъектом.

В 1934 выходит работа Знанецкого «Метод в социологии», где он отмежёвывается от трактовки социологии как синтетической науки об обществе. Он противопоставляет свою концепцию социологизму Дюркгейма, пренебрегающего значимостью личности, а также формальной социологии Зиммеля. Социология должна найти золотую середину между разных методологических позиций.

Социологию он называет не только гуманистической, но и индуктивной (приобретающей всеобщее знание из отдельных восприятий – пр. пример), причём абсолютизирование этого метода Знанецкий считал неправомерным.

У. Томас (1863-1947) соавтор «Польского крестьянина», во многом неизвестен. Социологическая теория Томаса неоднородна и не является целостной концепцией. Она представляет собой переход от сугубо психологической точки зрения на поведение людей к ситуативной, связанной, связанной с исследованием установок (ценностей) индивидов и групп. В 20-е гг Томас рассматривает социальное поведение с точки зрения ситуативного подхода, т. е мотивы поведения не устанавливаются заранее как желания (инстинкты), в соответствие с которыми затем описывается поведение, а обнаруживается в ходе наблюдения и сравнения поведения в различных ситуациях. Определение ситуации на групповом уровне даёт представление о нормах и ценностях, имеющих социальную значимость. Определение ситуации индивидом, исходя из его собственных установок и нормативных предписаний группы, даёт представление об уровне его адаптивности, конформности. На формирование теорий У. Томаса, его сомнения в существование социологических законов большое влияние оказал

З. Фрейд (1856-1939). Роль психоанализа в формировании американской социологии отчётливо проявляется в период, когда социологи стремятся открыть законы, управляющие социальной жизнью, чтобы помочь разрешить острые социальные проблемы, связанные с индустриализацией, урбанизацией и миграцией огромной части населения из других стран в США. Применяются такие понятия взятые из психологии как: латентные качества, очевидные качества, подавление, проекция, идентификация, агрессия, чувство вины, супер-эго, оказывая влияние на социологию семьи, расовые и межэтнические взаимоотношения, социальную дезорганизацию и т.д. основные положения, которыми оперирует Фрейд:

• Доминирующую роль в жизни человека играют бессознательные импульсы (в основном сексуального характера. Сублимация сексуальной энергии (преобразование и вытеснение полового влечения в духовную сферу) лежит в основе социокультурной человеческой деятельности (религия, философия, искусство).

• Рассматривая в основном, лишь одну форму лидерства – авторитарную, Фрейд считал, что массы всегда ищут вождя. Идеализация вождя и идентификация с ним одна из форм внутригрупповой солидарности и социального господства. Среди социообразующих факторов первостепенное значение в его концепции имеют принудительные факторы. Впрочем, обращает внимание Фрейд, и на такие мотивы к деятельности как трудовые, эмоциональные (любовь, дружба).

• Главная социальная проблема, которую пытается разрешить Фрейд – проблема конфликта человека и общества. Конфликт вызывается социальным контролем – нормами, запретами, санкциями. Противоречиво отношение Фрейда к социальному контролю: с одной стороны без него человек себя уничтожит, с другой стороны подавление желаний ведёт к неврозам, росту агрессии, извращению личности

• Отношение Фрейда к социальным изменениям было неоднозначным: с одной стороны пессимистично (человек неизменен), с другой стороны предполагал некие эволюционные изменения.

Таким образом, из концепций Фрейда выросла психосоциологическая направленность в социологии. Исходя из общетеоретических установок психоанализа, многие американские социологи пытались объяснить проблемы пауперизации, преступления, самоубийства, безумия, незаконнорожденности и др. будучи в согласии с психоаналитиками, американские социологи придерживались четырёх главных предпосылок:

• Принимали на себя задачу поисков универсальных научных законов человеческого поведения, напоминающих естественные законы, которые управляют физическими и органическими явлениями;

• Определяли социальные изменения как социальную эволюцию и истолковывали его как прогресс на пути к лучшему обществу;

• Считали, что такое поступательное развитие человечества может быть ускорено путём непосредственного вмешательства людей с целью усовершенствования этого процесса, для чего используется знание социологических законов;

• Полагали, что социальное поведение и общество определяется индивидуальным поведением, а отсюда придавали особое значение мотивировке поведения индивидуумов.

Интересно, что восприятию фрейдизма на американской почве способствовала приверженность американцев к идеологии индивидуализма.

В целом, Томас, как и Фрейд придерживался внутренней диалектической теории изменения, помещая динамику и направление человеческого поведения внутри самого человека. Томас утверждал, что человек стремится к поискам удовлетворения и что эти стремления – или желания – находятся в непрерывном конфликте друг с другом и с окружающей средой. Желания, по Томасу, универсальны по своему характеру. Желания двойственны – одни принадлежат к индивидуальной стороне личности, другие к социальной стороне. Таким образом:

1. Желания – это универсальные человеческие стремления к поискам цели;

2. желания постоянно находятся в конфликте друг с другом и внешним миром;

3. адаптивное поведение включает эмоциональный фактор;

4. постоянная борьба является источником эволюции личности и социального изменения.

Многие идеи Фрейда нашли своё отражение в трудах других американских социологов, в частности Р. Парка и Э. Бёрджеса.

Р. Парк (1864-1944). По Парку социология – абстрактная наука, её будущее в переходе к статусу экспериментальной науки (понять законы эволюции). Свою концепцию социальной эволюции представил как продукт взаимодействия природы индивида с окружающей его социальной и естественной средой. Общество, по мнению Парка, имеет помимо социокультурного уровня биотический – лежащий в основе всего социального развития. Движущей силой такого развития является конкуренция которая ведёт общество от биотического уровня к социальному. Социальная эволюция проходит четыре стадии, любой социальный организм имеет четыре порядка: экологический, экономический, политический, культурный. По мере продвижения к последнему усиливаются социальные связи, ограничивая конкуренцию и сдерживая биотическую стихию. Таким образом, конфликт и консенсус рассматривались в концепции Парка как нормальные, взаимодополняющие друг друга моменты. Каковы были основные идеи Парка?

• Соревнование рассматривалось Парком как человеческая форма борьбы за выживание, характерная для всей жизни, причём оно имеет бессознательный характер. Соревнование идёт во всех областях человеческой деятельности.

• Политический процесс особенно ярко показывает, как соревнование может стать осознанным и принять форму конфликта. Приспособление – это попытка индивидуумов и групп внутренне приспособиться к ситуациям, созданным соревнованием и конфликтом.

При завершении конфликта происходит ассимиляция – глубокая трансформация личности под воздействием тесных (интимных) контактов. Таким образом во многом социальная жизнь общества вписывается в процесс - соревнование – приспособление – ассимиляция.

Данная методологическая концепция связанная с пониманием общественной эволюции: конкуренция – конфликт – приспособление – ассимиляция – выступала в качестве принципа исследования миграционных процессов на Американском континенте. Особо его интересовала проблема выхода народов из различного рода изоляций – географической, экономической и культурной. Результатом чего явилось появление нового типа личности - маргинала (это было новым в социологии).

Маргинальная личность – продукт естественного культурного процесса, расширяющегося взаимодействия культур. Этот тип личности появляется там, где появляются новые сообщества людей из конфликта рас и культур. Человек новых культур, существующий одновременно в двух мирах одновременно, является человеком с более широким горизонтом и более утончённым интеллектом. По Парку маргинал всегда человек более цивилизованный. Таким образом, Парка чрезвычайно беспокоила проблема социального контроля при межкультурном взаимодействии, характера принятия новых культурных норм и образцов поведения.

Парк читает курс социальной экологии, вводя новые понятия в социологию: сеть жизни, конкуренция, симбиоз, социальное равновесие.

По Парку, развитие и существование общества зависит от того, насколько успешно оно передаёт от одного поколения к другому свои обычаи, нравы, навыки и идеалы. Все эти элементы культуры сводятся к одному понятию «общественное согласие». Основой разнообразия, тесноты социальных связей, консенсуса, социального приспособления является свобода передвижения – миграционные процессы. Парк рассматривает понятие «социальная свобода». Это :

1. свобода передвижения – свобода видеть мир и расширять свой кругозор;

2. свобода конкуренции за место в общей экономике;

3. свобода конкуренции за место в социальной иерархии, т. е политическая свобода;

4. свобода самосовершенствования (основным ограничителем являются традиции и моральные нормы).

Парк рассматривает понятие «статус», к которому привлечено внимание социологов в то время. У Парка это понятие означает личное положение индивидуума в группе по отношению к другим. Осознать различия способно в первую очередь расовое самосознание, препятствующее интимности и пониманию, поддерживающее дистанцию и соответственно определяющее социальный статус. В этой связи, Парк в своих работах уделяет особое внимание характерным личностным чертам: беспокойству, агрессивности, честолюбию, чувствительности, стеснённости, эгоцентричности маргинальных лиц. Возможно, отсутствие интереса у Парка к отношениям социальных классов, по-видимому, проистекает из его индивидуалистической концепции американского общества, где различия дистанции должны быть, чисто индивидуального характера и в котором нет никаких классовых различий, ввиду чего, соответственно быстро происходят изменения в статусе.

Согласно представлениям Парка о личностной свободе, наиболее свободный тип личности – маргинальный человек, поскольку он не связан полностью ни с одним из видов традиций, моральных норм, ни с одной культурой. Поскольку общество представляет собой совокупность нравов – обычаев, «согласия», то и социальные изменения связаны, прежде всего, с изменением моральных норм, индивидуальных установок, основывающихся на человеческой природе.

Парк полагал, что социальные изменения связаны с эволюционным преобразованием человеческой природы и индивидуальных установок, а уже и затем и социальных институтов. По его мнению свободные общества не планируются, а растут. Соответственно, социология должна продуцировать утилитарное знание, полезное для решения общественных проблем, а не строить социум, исходя из «должного» представления об обществе, связанного с воображаемым социальным идеалом.

В методологическом плане его эволюционно-реформистский подход к теории социального изменения нацелен на соединение социального атомизма, интеракционизма и эволюционизма. Он пытался представить социальное изменение как серию проблем, стоящими перед отдельными «актёрами». В целом, для воззрений Парка характерны натуралистические тенденции.

Определённый вклад внёс Парк в совершенствование методики исследования, в частности в наиболее распространённые в то время методы (20-е-30-е годы ХХ в) методы наблюдения и интервью. Однако эта сторона социологической деятельности больше представлена в работах другого основоположника Чикагской школы социологии – Э. Бёрджесса.

Эрнест Бёрджесс (1886-1966) придавал методологическим взглядам Парка конкретную форму. Он разрабатывал прикладной вариант социально-экологической теории. Особо его интересовала проблема социального картографирования. Имелся в ввиду анализ социальных процессов Чикаго. Социальные сообщества Чикаго отражали районные распределения подростковой преступности в городском сообществе (характер расовой напряжённости, распределение кинотеатров, танцплощадок и т.д.). работа по социальному картографированию была частью глобальной исследовательской программы Парка-Бёрджесса «Город как социальная лаборатория». Наибольшее внимание уделяется монографическому методу (анализу личных документов, биографиям, интервью). Основное достоинство метода заключается в способности раскрыть внутренний мир человека – вожделения, страхи, надежды. Однако, Бёрджесс полагал, что статистические данные лишь ставят вопросы, многие из которых требуют дальнейшего изучения. Несмотря на преобладание качественных методов, в своей исследовательской практике, Бёрджесс применяет новейшие количественные методы – статистические. Позиция Бёрджесса аналогична позиции Парка: социологу не следует участвовать в политике, защищая интересы той или иной группы, поскольку это вредит объективности исследования. В работах Бёрджесса сочетаются несовместимые установки на понимание характера социальной реальности: натурализм и психологизм, социологический реализм.. исходя из общих принципов чикагской социальной экологии, Бёрджесс пытался объяснить все типы общественных явлений как адаптивные реакции . В качестве исходных социальных фактов у него выступает индивид, так , например, касаясь социальной проблемы преступности он исходит из того, что преступник индивид со своими устремлениями и желаниями. Бёрджесс делит город на 4 зоны: 1 – центральный деловой раон, 2 – промежуточный, расположенный вокруг центра, где расположены деловые конторы и предприятия лёгкой промышленности, зона 3 – рабочие окраины, 4 – зона резиденций, за пределами города - города спутники. Соответственно каждый из микрорайонов представляет собой микросоциум со своими традициями, проблемами и взглядами о будущем. Конфликтная концепция социальных процессов в городе, порождающая характерный экологический порядок, стимулировала разнообразные расследования связанные в частности с юношеской преступностью, самоубийствами, болезнями и т.д. такие расследования давали возможность для проведения реформ в области градостроительства. Исследование велось по двум направлениям:

1. Определение пространственного образа района, его топографии, размещения местного сообщества, физической организации не только ландшафта, но и созданных человеком структур – жилища, рабочего места, места отдыха и так далее;

2. Изучение «культурной жизни» района: образа жизни, обычаев, стереотипов.

Бёрджесс огромное значение придавал миграции как фактору, влияющему на городской рост. Пространственная мобильность зачастую рассматривалась им показателем и ускорителем социальной мобильности. Исследования Бёрджессом городской среды в значительной степени были направлены на изучение социальной и личной дезорганизации. Социальную дезорганизацию рассматривал не только с точки зрения социальной патологии, сколько в контексте взаимодействия и приспособления, связанной с социальной реорганизацией.

Одним из признаков дезорганизации был рост преступности среди молодёжи, особенно среди мигрантской. По данным картографирования процент молодёжной преступности выше в районах распада и в переходных районах. Ещё в 10-х годах был организован Институт по изучению молодёжи. В исследованиях молодёжи акцент делался на личностных характеристиках и социально-психологических аспектов явления. Он стремился выяснить причины социально –психологической дезорганизации с целью возможной её реабилитации. Особо интересно исследование Бёрджесса и его коллег, выполненное по заказу следственного управления Иллинойса (освобождение преступника под ручательство).

Бёрджесс интересуется проблемами семьи в условиях индустриальной эпохи, что получило отражение в статье «Семья как единство взаимодействующих личностей». В теоретическом плане интересна работа, написанная в соавторстве с Г. Локком «Семья» (1945). Исходным пунктом личной дезорганизации по Бёрджессу является ситуация в семье и отношение к ней её членов.

На взгляды исследователя большое влияние оказали теории Фрейда, анализируя проблемы семьи, он многое заимствует из теорий Фрейда, Адлера, Юнга. Он считает, что всеми индивидами управляют импульсы и желания, переведённые в томасовскую схему 4 желаний: безопасности, нового опыта, господства и признания. Исполнение желаний и роль желаний объясняется через психоаналитические теории сублимации, доминирования, разочарования. Эти и другие психогенные процессы – идентификация, дифференциация, чрезмерная опека, проекция, самовыражение, сдерживание и компенсация – использовались им для описания эмоционального взаимодействия внутри семьи, семейной программы.

Многообразие методологических позиций Бёрджесса связывается с эмпирической направленностью его деятельности.