3. Отечественная социология в 1920-1930 –е годы.

Наибольшим авторитетом и теоретическим влиянием на процесс становления советской марксистской социологии в начале 20-х пользовалась концепция Бухарина, изложенная им в книге «Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии». Бухарин отождествлял социологию с истматом, который является «общим учением об обществе и законах его развития», кроме того он старался доказать, что марксистская социология является самостоятельной дисциплиной, выступающей как частная наука по отношению к социологии марксизма, аналогичные позиции занимали некоторые другие марксисты. Эта идеология была чрезвычайно важна при реабилитации социологии в 60-е годы. Другая группа марксистов (С. Я Вольфсон, С. З. Каценбоген, З. Я. Черняков) заняла несколько иные позиции. Имела место и философская доминанта на взглядах на эту проблему. Её сторонники (В. В. Адоратский, И. П. Разумовский и др) полагали, что в историческом материализме есть и философский и социологический аспекты. Первый состоял в подчёркивании материалистического понимания мира – второй, - в понимании общей теории законов, движущих обществом

Крайним выражением так называемой «философской доминанты» явилась позиция авторов, отрицавших историческое значение социологического значения исторического материализма, кроме того стремились доказать, что социология носит противоречащий ему характер (А. М. Деборин, Н. А. Карев и др). Это направление можно отметить как антисоциологическое. В общем, это направление можно было трактовать следующим образом – социолог не может быть марксистом, а следовательно, «кто не с нами, тот против нас». В конце 1920-гг дискуссия, которая проходила в неравных условиях, социология оказалась практически уничтоженной. Процесс ускорялся по мере установления культа личности Сталина.

Помимо этих проблем усиливалась дискуссия о характере взаимосвязей философии и социологии, социологии и естествознания. Позитивистки и натуралистически настроенные социологи встречались достаточно часто, например, Бехтерев, известный психоневролог один из основоположников бихевиоризма рассматривал явления социальной жизни с точки зрения рефлексологии, Е. Энгель отстаивал идеи социального дарвинизма, концепции зоосоциологии зоолог М. А. Мензбир, фитосоциологии – биологи И. К. Пачосский, В. Н. Сукачёв и другие. Популярной стала смешанная методология – Маркса и Фрейда.

Особенности политической и социальной жизни переносились в мир животных (например, муравьи с республиканской формой правления, пчёлы с их социальным устройством). Основной идеей фитосоциологов было предложение рассматривать не только человеческий социум, но и органический мир в целом. Бехтерев пытался найти пытался найти точки соприкосновения коллективной рефлексологии и социологии («Коллективная рефлексология») , что означало возвращение снова, на новом уровне к психологическому направлению «изучение способа возникновения коллективных групп и особенностей коллективной деятельности по сравнению с индивидуальной – дело коллективной рефлексологии, тогда как выяснения количества коллективов, их особенностей и взаимоотношения между коллективами в среде того или другого народа есть дело социологов». (Бехтерев «Коллективная рефлексология».) Он подчёркивал, что отношения в социуме носят объективный характер. На них необходимо опираться при изучении социальных отношений, а не на психологию индивида, для получения объективной информации. Таким образом, из натурализма, позитивизма на советской почве появилось течение социальной психологии.

Интересно, что в области эмпирических исследователей социальная психология получила своё развитие (впрочем, за рубежом это течение также в 20-е годы было очень популярно).

Период с 23 по 29 (последний период существования социологических дискуссий о соотношении марксизма и немарксизма) был опубликован ряд крупных теоретических работ посвящённых, как правило, проблеме предмета, объекта, структуры социологического знания. Для развития марксистской социологии 20-х годов характерны были многочисленные дискуссии (институт Красной профессуры). Дискуссии отличались терпимостью, отсутствием догматизма, велись людьми с хорошим образованием. На этих дискуссиях поднимались вопросы, связанные с социальной и национальной структурой общества, проблемами классовой и социальной дифференциации (проблема неантагонистических классов – встречающихся с интеллигенцией, социальной прослойкой). Уже в это время стали говорить о проблемах создания социально-однородного общества.

Конкретно-социологические исследования в СССр.

Основные проблемы, которые исследовали в 20-30-е годы: проблемы труда и быта рабочих и крестьян, социальные аспекты развития производства, города и деревни, вопросы жизни сельской и городской жизни, бюджеты времени. Особое место отдавалось проблемам методики, методологии , техники социологических исследований. В основу большинства из них были положены конкретные статистические данные, большую роль сыграли переписи населения 20-и -26 годов, а также журнал «Статистика труда». В связи с политическими причинами одним из центральных тем изучения оказались проблемы труда, управления и производства. Они исследовались ЦИТ (центральный институт исследования труда) в Москве под руководством А. К. Гастева, в Харькове Всеукраинский институт труда (Ф. Р. Дунаевский), а также другие исследователи. Весьма была проблема НОТ, трудового поведения работников. Появилась прикладная социология в области социологии труда. В 1927 г. Гастев выдвигает проект превращения современного предприятия в огромную социальную опытную лабораторию, что было невозможно без проектирования социальной жизни трудовых коллективов в результате чего появляется социальная инженерия. Гастевым по сути дела было предложено перейти от макросоциологии и социологической теории к микросоциологии. В основе производственного успеха лежали социальная солидарность в процессе труда, а это НОТ и социальное управление. В первом случае это правильное отношение людей к орудиям труда, во втором, правильно организовать между ними взаимоотношения в процессе производства. Говоря о работах в области управления нельзя не сказать о А. А. Богданове, который стремился создать науку тектологию (о закономерностях организационного характера, касающихся использования взаимодействующих сил с целью достижения равновесия в социальной среде).

В 20-е годы закладывались основы социологии труда и эти проблемы были настолько популярны, что в 23 году по ним будет опубликовано около 60 книг, одних только журналов соответствующей направленности было более 20.

Что касается проблемам города и особенно деревни, то в деревне это была такая проблема как расслоение на бедняков, середняков и кулаков, миграция населения. Изучение жизни крестьянства диктовались практическими потребностями, например, изучить общественное мнение по тому или иному вопросу. Одним из таких исследований была книга Феноменова М. (исследование материалов по одной деревне в течение трёх лет). Их интересовали использовавшиеся орудия труда и технические приспособления, организация труда, хозяйственные навыки, производственные характеристики работников, личная и семейная жизнь, отношения между полами и поколениями. Был исследован каждый двор, описывалось санитарное состояние жилища и т.д..Такие же точно вопросы интересовали других исследователей, но относительно других социальных групп и социальных слоёв.

Большое значение имела работа С. Г. Струмилина (в период между 1922 и 34 годами было изучено более 100 т.суточных бюджетов времени различных слоёв населения (на материалах опубликовано более 70 трудов). Исследователей (Я. В. Видревич, В. А. Лебедев- Петрейко, В. И. Михеев, Л.Е. Минц). интересовали бюджеты времени и детей и молодёжи (школьники, отдельно пионеры, комсомольцы-активисты). Это было необходимо для выяснения как более рационально использовать время. Эти исследования безусловно оказывали влияния на педагогику и психологию. Интересна концепция Струмилина , он предлагает использовать трёхчленную формулу (труд-отдых – сон, что = 8+8+8), однако эта идеальная формула не нашла применение из-за утопичности, вместо этого пришла формула деления времени на необходимое и свободное.

Социологические исследования также как и в Англии в своё время в СССР повлияли на социальные реформы. Было проведено ограничение рабочего дня для подростков (возраст до 18 лет) до 4-6 часов без сокращения ЗП, запрещалось использовать их на вредных и ночных работах, на сверхурочных. Исследовались социальные и жизненные планы молодёжи с целью влияния на них.

В период 1920-начала 30-х годов шло становление социологии брака и семьи (С. Я. Вольфсон) «Социология брака и семьи» (Минск., 1929). Рассматривались такие проблемы как увеличение количества гражданских браков, количества разводов. В связи с этим рассматривалась проблема что нового должен внести коммунизм в суть брака, какими должны быть условия для укрепления молодой семьи, что повлияло на принятие архитектурных решений..

Проводились исследования и в области просвещения, воспитания и образования, откуда и выросла отечественная социология образования. Развитие социологических исследований было связано с эпохой реформ в образовании, которые по сути начались ещё во время Первой Мировой войны. В основном исследования касались психологических аспектов: психологии обучения, сферы поведения подростков.

В дальнейшем можно сказать и о социологии религии (Клибанов, Фёдоров), социологии народонаселения (Паперный, Смулевич), социологии преступного поведения (Внуков, Герцензон), социологии искусства (Егизаров, Трояновский), социологии города (Мещеряков, Сабсович), в принципе, в данном случае СССР следовал мировым традициям, однако методическая и методологическая база эмпирических исследований покоилась на дореволюционной базе. В 20-е годы использовалась вся палитра эмпирических методов ( массовые опросы, интервью,беседы, наблюдение, анализ документов, эксперименты, анализ бюджетов времени и т.д.). в плане разработки методики и техники конкретного социологического исследования можно отметить большую роль трудов А. В. Болтунова (анкетные исследования);

Н. Д. Левитова (проблемы методики и техники социально-психологических исследований), Люблинского П. И. (методика социального обследования детей), Струмилина (методика исследования бюджетов времени, разработка статистических обработки и анализа данных), Чаянова (вопросы методики бюджетных исследований). Здесь давались оценки использованному социологическому инструментарию, высказывались советы и давались рекомендации по его наилучшему использованию и совершенствованию, обобщался опыт организации полевых и лабораторных исследований.

В качестве основных недостатков этого времени необходимо отметить явное преобладание эмпирических исследований над теоретическими, их описательный характер. Ещё одним недостатком был невысокий уровень обработки полученных материалов (ручная обработка, запоздалые по времени выводы, особо если учитывать темпы развития страны).

Итоги периода.

1. противоречивость развития.

2. по мере перехода к тоталитарному обществу возможности социологии резко сокращаются.

3. к началу 30-х годов социология становится не просто ненужной, но и опасной для существующего режима.

4. новое возрождение социологической науки произойдёт только в конце 50-х гг, будут использованы те базы, что были созданы в послереволюционный период