Глава 3. Кризис и крах Версальской системы

201

дожил англичанам заключить соглашение по регламентации воз­душных вооружений (предполагая подтолкнуть Великобританию к укреплению ее вооруженных сил, он рассчитывал включить в этот процесс и Германию), что привело к разногласиям между англичанами, французами и итальянцами. Убийство Дольфуса не позволило англичанам принять предложения Германии, в резуль-тате Гитлер почувствовал себя свободным в реализации концепции «равенства» воздушных вооружений для Германии, о которой была достигнута предварительная договоренность в декабре 1932 г.

Когда стих резонанс австрийских событий, специальный посол Гитлера в Лондоне фон Риббентроп встретился в ноябре 1934 г. с министром иностранных дел Великобритании Саймоном и Ан-тони Иденом, бывшим тогда лордом-хранителем королевской пе-чати, чтобы обсудить с ними другую важную проблему: ограниче-ние морских вооружений.

Затем, спустя нескольких месяцев, Гитлер продемонстрировал английскому правительству свою готовность подписать соглаше-ние, в соответствии с которым соотношение между британским и германским флотом (Берлин питал надежды на его восстановле-ние) составило бы 100 к 35. Саймон планировал свой визит в Берлин на 7 марта 1935 г., чтобы обсудить условия соглашения, которое позволяло Германии иметь внушительный флот. Он пред-ставлял это решение как меру контроля над вооружением Герма-нии. 4 марта англичане обнародовали свои предложения относи-тельно воздушных вооружений, чем воспользовался Гитлер для реализации одной из своих самых жестких политических акций. Он отложил визит Саймона и вскоре, 16 марта, объявил о восста-новлении обязательной воинской повинности.

На этом этапе существовавшие противоречия еще не проявля-лись открыто. Франция шла своей дорогой (соглашение с Италией, переговоры с СССР, особое внимание к Балканским проблемам, продолжение осторожного обмена мнениями с Великобританией); Италия была нацелена на реализацию эфиопской акции; Великоб-ритания не доверяла никому, в том числе и Гитлеру, но именно потому, что правительство Лондона предчувствовало опасность со стороны Германии, оно считало уместным действовать в отноше-нии нее осторожно, так осторожно, что закрывало глаза на все.

Нарушение ст. 173 Версальского договора было настолько возмутительной акцией, что могло бы привести к возрождению единства трех европейских держав, одержавших победу над Герма-нией, при условии, что каждая получила бы что-то от других или уступила бы в чем-то. Встреча в Стрезе (11-14 апреля 1935 г.), созванная для реализации этой возможности, завершилась совме-

202

Часть 1. Двадцать лет между двумя войнами

стным коммюнике, которое подтверждало общее стремление не допускать нарушений Версальского договора и предупреждало об «опасности для мира в Европе». После этого совещания несколь-ко недель говорили о так называемом «духе Стрезы», о вновь об­ретенном согласии, о восстановлении прочного антиревизионист-ского фронта, но по существу это был самообман и обман друг друга - все это лишь на короткое время обеспокоило Гитлера.

Официально ничего не было сказано о том, что все знали, -о проблеме Эфиопии. Трое главных участников, Муссолини, Ла-валь и Макдональд, не проронили ни слова, и даже министры иностранных не касались этого вопроса. Дипломаты меньшего ранга, в особенности английские и итальянские, в длительных дискуссиях искали подходящую формулировку, которая соответ-ствовала бы договору 1906 г., что было одобрено Лавалем, т.е. по-зволила бы ограничить интересы Великобритании вопросом о во-дах озера Тана и другими экономическими, а не политическими проблемами. Англичане не согласились с таким подходом. Мус-солини уехал из Стрезы, уверенный, что молчание союзников не было выражением их негативного отношения, и у него осталась возможность маневрировать. Разочарованные французы покинули Стрезу, убедившись в бесполезности слов и в необходимости идти по намеченному пути. Такую же позицию занимали англичане.

3.4.2. СОВЕТСКО-ФРАНЦУЗСКИЙ ДОГОВОР ОТ 2 МАЯ 1935 г.

В этой ситуации, очень подходящей для эффектных акций Гитлера, был заключен советско-французский договор о взаимо­помощи. Именно проблема вооружений Германии (к тому мо­менту как наземных, так и воздушных) подтолкнула к действиям в этом направлении. В действительности, Лаваль не был, как Барту, решительным сторонником подписания договора с Сове-тами, в то время как Сталин и его министр иностранных дел Литвинов предлагали заключить соглашение, которое связывало бы Москву и Париж обязательствами об автоматическом оказа-нии взаимопомощи. В апреле вопрос был решен, и 2 мая 1935 г. в Париже был подписан советско-французский договор о взаимо-помощи. Он обязывал обе стороны немедленно оказывать друг другу помощь и поддержку в случае «невызванного нападения со стороны какого-либо европейского государства».

Стремясь успокоить встревоженных англичан, французы на-стаивали на том, чтобы статьи договора были связаны с Локарн-скими соглашениями и Лигой Наций. Агрессия, рассматривав-