25.Мотивационная обусловленность мышления. Проблема состава цели задачи. Эксперимент Телегиной э.Д., Богдановой т.Г.

Цели можно разделить на сформулированные извне и сформулированные самостоятельно. Основное условие, которое обеспечивает развертывание процесса решения задачи – акт принятия решения, то есть связывание задачи с уже существующей, актуализированной в данной ситуации (или целенаправленно создаваемой) мотивационной структурой. В исследовании ,Телегиной и Богдановой испытуемым предлагалась задача – головоломка со спичками.

У участников эксперимента, которым предлагался ряд задач со спичками, аналогичной приведенной выше, варьировалось содержание мотива, с которым связывался мыслительный акт. Первой группе испытуемых задавалась деловая мотивация (помощь психологу в апробации новой методики), второй группе – соревновательная, третьей – мотивация самоутверждения (мы проверяем ваш интеллект). Было обнаружено, что показатели процесса решения, такие как количество правильных решений, количество предложенных вариантов решений одной и той же задачи, количество оригинальных решений, время, в течении которого испытуемые сохраняли интерес к заданию, зависят от интенсивности и содержания актуальной мотивации. Средние значения показателей времени решения и количество вариантов решения каждой задачи были минимальными при соревновательной мотивации. Мотивация самоутверждения ведет к возрастанию числа оригинальных решений и тенденции искать по несколько решений поставленной задачи.

Мотивационно- аффективные механизмы регуляции мышления создают некую «пристрастность мышления». Влияние мотивов на логичность выводов в травмирующих Эго ситуациях подробно описал еще 3. Фрейд. Его пациенты демон­стрировали настолько удивительную «логику», выполняющую фун­кцию психологической защиты, что Фрейд вообще отказывался признать рациональность мышления и ввел термин «рационализа­ция». По Фрейду, предназначение мышления состоит в социально приемлемом снятии конфликта между Оно и Сверх-Я. При рационализации ход рассуждения осуществляется как бы в обратном направлении — от уже имеющегося мотивационно обус­ловленного результата к его обоснованию. Этим рационализация и отличается от нормального процесса рассуждения, предполагающе­го, что сначала анализируются исходные посылки и лишь на их ос­нове формируются выводы. В ситуации высокой ответственно­сти за принятое решение даже опытный профессионал проявляет «мотивационный сдвиг рациональности», т.е. нарушает законы ло­гических выводов (по сути выдает желаемое за действительное).

В соответствии с целью работы — изучить влияние мотивации на процесс решения мыслительных задач — были избраны две ситуации, имеющие для испытуемых различную мотивационную значимость и определившие две серии экспериментального исследования.

В I серии испытуемые решали задачи, без какой-либо дополнительной к инструкции мотивации, а во II серии испытуемым сообщали, что в эксперименте исследуется уровень интеллектуальной одаренности. Эта ситуация актуализировала более значимую для испытуемых мотивацию.

В решении задач мы выделяли два типа действий — вербализованные (осознаваемые) и прослеживаемые по движениям глаз испытуемых. Признавая, что ситуация может осознаваться и наглядно, без отражения в слове, мы в настоящей работе изучали только ту часть осознаваемых действий, которые выражались словесно. Как показали ранее проведенные исследования, разное соотношение этих двух типов действий может оказывать различное влияние на результат мышления. Для решения испытуемым предлагались экспериментальны задачи: «три квадрата» и «четыре квадрата» - А. Убрать 4 палочки и получить 3 квадрата,Б. Переставить 3 палочки и получить 4 квадрата. Предварительные эксперименты показали, что вторая задача, для испытуемых труднее первой: в среднем она требует большего, времени для решения, причем успеха испытуемые добиваются реже. Существенные отличия отмечаются по времени решения задач. Обещая закономерность заключается в том, что время решения при большей значимости мотивации субъекта возрастает. Причем оно возрастает как при решении испытуемыми легкой задачи (в 1,4 раза), так и при решении трудной задачи (в 3 раза). При более высокой значимости мотивации возрастает, активность действий испытуемых, проявляющаяся в движениях глаз и направленная на анализ ситуации, установление связей в анализируемом объекте, выделение связей, необходимых для нахождения решения. Если при меньшей значимости мотива субъект не задерживается на многих смысловых образованиях в ситуации (отсюда и меньшее общее количество фиксаций), то с повышением значимости мотива в мышлении констатируется задержка», фиксация отдельных результатов поиска, их углубленное рассмотрение и преобразование. С этим связано увеличение общего количества и времени зрительных фиксаций и общее увеличение времени решения задач. Такое углубленное рассмотрение вербализованных или невербализованных результатов поиска, выступающих в качестве гипотез (целей) дальнейших преобразований в направлении нахождения решения, есть проявление одной из конкретных особенностей процессуальной активности мышления, которая может быть обозначена как целеустремленность поиска. Действия на уровне зрительного анализа часто вообще не завершались их вербализацией (это еще не осознаваемый уровень действий). Первый уровень осознания представляет собой вербализацию отдельных элементов ситуации. Этот уровень был выделен на основании экспериментальных данных, фиксирующих называние испытуемыми отдельных элементов ситуации, видимых непосредственно, без выделения в них более глубоких, скрытых, опосредствованных связей. Затем осознание выступает на более высоком уровне — называются не отдельные элементы, а связи между ними, возможные действия с ними. Это — второй уровень осознания, представляющий вербализацию действий. Еще более высокий, третий уровень осознания представлен вербализацией оценок, когда испытуемый не только называет те или иные действия, но и анализирует их. В структуре наглядно-действенного мышления в том или ином соотношении эти уровни осознания представлены всегда. Введение в эксперимент исходных различий в, значимости мотивации показало, что при более сильном мотиве в структуре мыслительной деятельности увеличивается представленность более высоких уровней осознания (большее количество вербальных оценок, гипотез). Чем более высокие уровни, осознания представлены в мыслительной деятельности, тем в большей степени оказывается включенным в мыслительный процесс механизм его регуляции как направленного, избирательного анализа ситуации, выбора адекватных связей. Таким образом, результаты экспериментов показали, что мотивация влияет па результат мыслительной деятельности и на ее структуру, формирует систему конкретных действий и механизмов, регулирующих глубину анализа, преобразование цели задачи и образование новых целей, выделение существенных связей и отношений в объекте мышления.