13.Экспериментальные методы г.Эббингауза. Метод сбережения.

Эббингауз тоже руководствовался идеей о том, что люди запоминают, сохраняют в памяти и вспоминают факты, между которыми сложились ассоциации. Но обычно эти факты человек осмысливает, и поэтому весьма трудно установить, возникла ли ассоциация благодаря памяти или в дело вмешался ум. Эббингауз задался целью установить законы памяти "в чистом виде" и для этого изобрел особый материал. Единицей такого материала стали не слова (ведь они всегда связаны с понятиями), а отдельные бессмысленные слоги. Каждый слог состоял из двух согласных и гласной между ними (например: бов, гис, лоч). По оценке американца Э. Титченера, это стало самым выдающимся изобретением психологии со времен Аристотеля. Столь высокая оценка исходила из открывшейся возможности изучать процессы памяти независимо от смысловых содержаний, с которыми неотвратимо связаны нормальные речевые реакции человека. Составив список бессмысленных слогов (около 2300), Эббингауз экспериментировал с ними на протяжении пяти лет. Основные итоги этого исследования Эббингауз изложил в ставшей классической книге "О памяти". Прежде всего он выяснил зависимость числа повторений, необходимых для заучивания списка бессмысленных слогов, от его длины и установил, что при одном прочтении запоминается, как правило, семь слогов. При увеличении списка требовалось значительно большее число повторений, чем количество присоединенных к первоначальному списку слогов. Число повторений принималось за коэффициент запоминания.

Эббингауза волновали три группы процессов памяти:

1) возникновение ассоциаций (т.е. запоминание и узнавание);

2) судьба ассоциаций (т.е. сохранение и забывание)

3) процесс воспроизведения.

Эббингауз создал особый материал для исследований памяти, который был свободен от старых ассоциаций. Это были 2300 бессмысленных слогов, построенных по схеме со­гласная - гласная - согласная (ВУХ, КАЗ, БИЖ и т.д.). Эббингауз составлял из подобных слогов ряды и старался заучить их. Во время своих опытов он объединял в одном лице и экспериментатора, и испытуемого. Наибольшую известность приобрел изобретенный им метод сбережения (экономии). Он заключался в том, что испытуемый сначала повторял ряды бессмысленных слогов до тех пор, пока не смог воспроизвести их безошибочно. Спустя некоторое время проводилась проверка. Конечно, испытуемый обычно не спо­собен снова воспроизвести все ряды без ошибок. Тогда он снова начинал повторять их до полного заучивания. После этого подсчитывалось количество повторов, которое потребовалось для полного заучивания в первом и во втором случаях. Разность этих чисел (количество повторов при первичном заучивании - количество повторов при втором заучивании) и составляло «экономию».

Ряд важнейших законов памяти был установлен Эббингаузом на материале бессмысленных слогов.

Во-первых, это закон накопления и распределения повторений, в окончательной форме сформулированный Йостом (закон Йоста). В упрощенной форме закон Йоста звучит так: при фиксированном количестве повторений, распределенные во времени повторения оказываются более эффективными, чем одновременные.

Во-вторых, был открыт «позиционный эффект». Позиционный (краевой) эффект заключается в том, что при заучивании расположенных в ряд элементов, хуже всего запоминаются элементы, несколько смещенные от центра к концу ряда.

В-третьих, была создана знаменитая «кривая забывания» показывающая зависимость забывания материала от времени. Кривая, полученная Эббингаузом, не линейна: сначала она круто падает с достигнутой высоты, а затем продолжает падать с все прогрессирующим замедлением.

Разработанная Эббингаузом методика исследования памяти со временем была развита, и сегодня известны следующие основные методы:

1. Метод заучивания. Испытуемый повторяет ряд бессмысленных слогов до тех пор, пока не сумеет безошибочно воспроизвести его. Скажем, одному для заучивания определенного материала необходимо 7 повторений, а другому — 9. Далее эти числа считаются коэффициентом памяти (заучивания) каждого из них.

2. Метод экономии, или сбережения. Допустим, испытуемому для заучивания определенного ряда бессмысленных слогов нужно 11 повторений. По истечении определенного времени, когда он их совершенно забывает, ему вновь предлагается запомнить этот же материал. На сей раз для его заучивания испытуемому потребуется гораздо меньшее число повторений (допустим, 5), хотя если предварительно справиться у самого испытуемого, он этот материал совершенно не помнит. Следовательно, получается, что фактически он забыл этот материал не полностью, иначе разве сумел бы он заучить его, повторив всего лишь пять раз вместо одиннадцати. В этом случае коэффициент сбережения равен 11—5=6. Между прочим, посредством данного метода выяснено, что абсолютного забывания не существует — однажды выучив что-либо, выучить то же самое еще раз впоследствии легче, чем это было в первый раз.

3. Метод узнавания: испытуемому предъявляется ряд бессмысленных слогов; предварительно его предупреждают, что он должен узнать их среди новых слогов.

4. Метод запомненных членов. Испытуемому один (или несколько) раз предъявляют для запоминания ряд бессмысленных слогов, а затем просят перечислить их. Количество запомненных слогов дает коэффициент правильности запоминания.

5. Метод правильных ответов (впервые введен Иостом, затем переработан Мюллером и Пилцеккером). Испытуемый получает задание ямбически или трохеически прочесть попарно ряд бессмысленных слогов. Затем экспериментатор называет первый член какой-либо пары, а испытуемый должен назвать второй. Коэффициент запоминания равен соотношению количества правильных ответов к общему числу предъявленных пар.

Как видим, все эти методы ставят перед испытуемым определенную задачу: он должен запомнить определенный материал. Следовательно, испытуемый ставит себе цель запоминания этого материала. Протекание последующей работы его памяти полностью представляет собой целенаправленный процесс. Отсюда очевидно, что посредством данных методов исследуются только случаи произвольного запоминания, а не всех форм памяти.

14.Детерминация эффективности мнемических процессов местом материала в структуре деятельности.

Проблематика соотношения эффективности произвольной и непроизвольной памяти в зависимости от мотивации получила развитие в деятельностном подходе. Смирнов поставил своей задачей исследовать, чем же определяется «случайно», т.е. непроизвольное запоминание. Было выяснено (он спрашивал своих коллег, что они запомнили из своего утреннего пути к месту работы), что важнейшим условием непроизвольного запоминания является причастность материала к основному руслу осуществляемой в данный момент деятельности и/или к сфере значимых устойчивых мотивов. Традиционно, под эффектом генерации понимается психологической феномен, заключающийся в том, что испытуемые запоминают лучше то, что они создают (генерируют) сами, по сравнению с тем, что им просто демонстрируют. Проявление эффекта достаточно устойчиво и обнаруживается при работе испытуемых с различными экспериментальными задачами. В условиях целенаправленного и непроизвольного запоминания, при работе со словами, текстами, схемами испытуемые лучше помнят тот материал, который придумали сами. Обилие результатов такого рода привело к тому, что к настоящему времени сформировалось устойчивое понимание: эффект генерации – феномен памяти.

В обычной жизни мы редко ставим задачу намеренно что-то запомнить. Чаще имеет место непроизвольное запоминание – «случайное». По дороге в институт можно простоять долго в очереди за билетом. Если спросить, что запомнилось по дороге, то вспомнится очередь (или «долго ждала автобус»). Важнейшим условием непроизвольного запоминания является причастность материала к основному руслу осуществляемой в данный момент деятельности и (или) к сфере значимых, устойчивых мотивов.

Эффект генерации – лучшее запоминание материала, который был создан самостоятельно.

Пример. Испытуемым предлагались пары фраз, анализируя которые, нужно было вывести определенные правила правописания. Если вывод был верен, предлагалось дополнительно придумать фразы, иллюстрирующие выведенное правило. Задача на запоминание не ставилась. На следующий день проверялся уровень запоминания фраз. Придуманные самостоятельно фразы запоминались в 3 раза чаще.

Зинченко утверждал, что основная форма непроизвольного запоминания является продуктом целенаправленной деятельности, не мнемической по своему характеру.

Методика его эксперимента заключалась во включении материала в деятельность, не связанную с запоминанием. Испытуемым предъявлялись карточки, в центре которых были изображены различных бытовых предметов, игрушек, фруктов, животных, а в углу - цифры. Одной группе предлагалось классифицировать изображения предметов, а другой составить возрастающий числовой ряд из цифр. Те, кто классифицировал предметы, вспоминал цифры в 10 раз хуже, чем предметы. Те, кто имел дело с числовым рядом, наоборот, практически не могли воспроизвести предметы.

Таким образом, была выявлена высокая продуктивность непроизвольного запоминания картинок и чисел там, где они были предметом деятельности, и плохая эффективность там, где они были лишь фоном. С возрастом разрыв между уровнем запоминания объектов, относящихся к выполняемой деятельности, и запоминанием фоновых раздражителей увеличивается.

Другой эксперимент. 2 набора карточек с изображением предметов. Надо или составить пары по совпадению первых букв или по назначению изображенных предметов. При втором варианте запоминаний больше.

Третий вариант. 2 набор по 15 карточек. Составить пары (по первым буквам или по смыслу). Если материал слишком прост, то непроизвольного запоминания не наблюдалось. Пример. Испытуемым предлагались пары фраз, анализируя которые, нужно было вывести определенные правила правописания. Если вывод был верен, предлагалось дополнительно придумать фразы, иллюстрирующие выведенное правило. Задача на запоминание не ставилась. На следующий день проверялся уровень запоминания фраз. Придуманные самостоятельно фразы запоминались в 3 раза чаще. Этот эффект называется эффектом генерации.

Истомина доказала, что эффективность произвольного запоминания во многом зависит от возраста. Произвольная память начинает формироваться к 56 годам. У детей более младшего возраста произвольное запоминание неэффективно, в основном имеет место непроизвольное воспоминание, которое выступает как побочный продукт иной деятельности. Эксперимент. В саду детей 46 лет просили запомнить ряд слов. Уровень запоминания низкий. Игра в «магазин». Те же слова, Исследовательница сообщала список покупок. Прилавок находился в другой комнате. Дети приходили «в магазин». Младшие бежали , боясь забыть информацию. Старшие начинали повторять список, прежде чем идти « в магазин».

Истомина выделила три уровня развития произвольной памяти:

1.самостоятельная цель запоминания не может быть обнаружена

2.цель запомнить вычленяется, но ребенок еще не оснащен инструментом для запоминания (не знает как это сделать).

3.ребенок овладевает особыми приемами произвольного запоминания и постепенно научается эффективно их применять.

15.Закономерности непроизвольного запоминания.

В реальной жизни мы достаточно редко ставим пред собой задачу точно запомнить материал, огромный объём информации попадает в нашу память, на первый взгляд, случайно. А.А.Смирнов также поставил своей задачей исследовать, чем же определяется такое «случайное», т.е. непроизвольное запоминание. Для того чтобы выяснить это, он спросил своих коллег по Психологическому институту о том, что они запомнили из своего утреннего пути к месту работы. Оказалось, что сослуживцы рассказывали главным образом о том, что было связано с основным руслом их деятельности, т.е. с путём на работу. Они хорошо помнили помехи, возникшие на этом пути (например, очередь к билетной кассе в метро) или неожиданные обстоятельства, которые облегчали выполнение их задач (не опоздать на работу). Кроме этого им запомнилось и то, что было связано с военной темой, волновавшей в те дни всех (один из испытуемых запомнил заголовок газеты с военной сводкой в руках товарища). Однако они совершенно не помнили тех обстоятельств своего пути, которые не имели отношения к их деятельности («скорее добраться до рабочего места»). Таким образом, было выяснено, сто важнейшим условием непроизвольного запоминания является причастность материала к основному руслу осуществляемой в данный момент деятельности и/или к сфере значимых, устойчивых мотивов.

П.И.Зинченко в 1961 г. Сформулировал данное наблюдение более ёмко. Он утверждал, что основная форма непроизвольного запоминания является продуктом целенаправленной деятельности, не мнемической по своему характеру. Методика его эксперимента заключалась во включении материала (запоминание которого впоследствии тестировалось) в деятельность, не связанную с запоминанием. Испытуемым предъявлялось 15 карточек, в центре которых были изображения различных бытовых предметов, игрушек, фруктов, животных, а в углу – цифры. Одной группе испытуемых предлагалось расклассифицировать изображения предметов, а другой – составить возрастающий числовой ряд из цифр. При тестировании обнаружилось, что те, кто выполнял задачу на классификацию предметов, вспоминал цифры почти в 10 раз хуже, чем предметы. Те же, кто имел дело с числовым рядом, наоборот, практически не могли воспроизвести предметы, которые видели на карточках. Таким образом, была выявлена высокая продуктивность непроизвольного запоминания картинок и чисел там, где оно были предметом деятельности, и плохая эффективность там, где они были лишь фоновыми раздражителями.

В следующей серии экспериментов П.И.Зинченко предлагал испытуемым два набора по 15 карточек с изображениями предметов. Требовалось или составить пары карточек по совпадению первых букв названий предметов (мяч-молоток), или объединить пары по смыслу (молоток-гвоздь). При втором варианте инструкции испытуемые могли вспомнить значимо большее количество карточек, чем при первой. Так, было отброшено сомнение некоторых критиков П.И.Зинченко, которые считали, что полученный эффект можно свести к проблеме внимания. Важным фактором эффективности непроизвольного запоминания оказалась не только включённость материала в выполняемую деятельность, но и сложность самой деятельности, её «энергоёмкость» для испытуемого. После целого ряда уточняющих экспериментов, был сделан вывод о том, что оптимальным для непроизвольного запоминания является соответствие материала целевому уровню деятельности.