Тема 13 рассмотрение дел о несостоятельности (банкростве)

Вопросы

1. Понятие, значение, признаки и правовое регулирование института банкротства.

2. Состав участников дела о банкротстве и арбитражного процесса по делу о банкротстве.

3. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве. Особенности возбуждения производства по делу.

4. Особенности проведения подготовки по делам о банкротстве (роль арбитражного суда, роль временного управляющего, порядок проведения специального судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, порядок проведения наблюдения).

5. Судебные акты, выносимые арбитражном судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, основания и порядок их принятия.

6. Особенности исполнения судебных актов арбитражного суда (решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определения о введении финансового оздоровления; определения о введении внешнего управления; определения о прекращении производства по делу о банкротстве; определения о оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определения об утверждении мирового соглашения).

Задачи

1. ОАО «Монтажное управление» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его банкротом 03.10.2005. При принятии заявления к производству судом было установлено, что определением суда первой инстанции арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2005 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по РТ возбуждено дело N А65-9583/05-сг4-35 о признании ОАО «Монтажное управление», несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 29.06.2005.

Определениями от 29.06.2005, 14.09.2005 арбитражный суд по указанному делу откладывал судебное разбирательство по заявлению ФНС России.

Таким образом, на день рассмотрения в арбитражном суде Саратовской области заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по настоящему делу, в отношении должника существовало неоконченное дело N А65-9583/05-сг4-35 о признании ОАО «Монтажное управление N 2», несостоятельным (банкротом), возбужденное арбитражным судом Саратовской области по заявлению ФНС России с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как должен поступить судья в сложившейся ситуации? Ответ обоснуйте ссылками на статьи закона.

2. МРИ ФНС №8 по Кировскому району обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании банкротом Муниципального Унитарного предприятия «Петровск».

Определением Арбитражного суда Саратовской области указанное заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что к заявлению уполномоченного органа, должны быть приложены доказательства направления должнику копии исполнительного документа; в заявлении уполномоченного органа не указаны конкретные виды налогов и сборов, по которым возникла недоимка, а также момент возникновения обязанности по их уплате.

Дайте оценку действиям судьи? Как следует поступить в сложившейся ситуации?

3. ОАО «Костромская сбытовая компания» Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МП «Горэнергосервис» ввиду наличия у последнего просроченной кредиторской задолженности в сумме 19 880 186 рублей 84 копеек, подтвержденной решением Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2004.

При принятии заявления к производству судья, исходя из содержания заявления и приложенных ему документов, установил признаки банкротства юридического лица, определенные в статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ и невозможность восстановления последним своей платежеспособности суд, определением от 22.09.2005 ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временного управляющего.

Правильно ли поступил судья? Как вводится процедура наблюдения и назначается временный управляющий?

4. ООО «Консалтинговая компания ИнформСервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮТЭМ».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.03.2004 в отношении ООО «ЮТЭМ» введена процедура наблюдения.

До рассмотрения вопроса о признании ООО «ЮТЭМ» несостоятельным (банкротом) должник обратился с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Между кем должно быть заключено мировое соглашение? Какие условия необходимо выполнить, чтобы мировое соглашение соответствовало закону?

5. Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.02.2004 г. областное государственное унитарное предприятие «Омскликероводка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Кредиторами должника 17.08.2004 г. проведено собрание, на котором утверждены отчет конкурсного управляющего, отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущества должника.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» (кредитор должника) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.08.2004 г. в связи с неуведомлением его о времени и месте проведения собрания.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2004 г. в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из следующего. Несмотря на неизвещение ФГУП «Росспиртпром» о времени и месте проведения собрания кредиторов, оснований, предусмотренных ст.  15 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для признания недействительными принятых на нем решений не имеется. На собрании присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 99,83 процента голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, поэтому собрание было правомочно принимать решения. Решения приняты кредиторами единогласно, участие в голосовании ФГУП «Росспиртпром» с количеством голосов в размере 0,17 процента не могло повлиять на его результаты. Кроме того, доказательств нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов ФГУП «Росспиртпром» как кредитора не представлено.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 28.01.2005 г. оставил определение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.05.2005 г. названные судебные акты отменил в связи с неправильным применением закона, решения собрания кредиторов от 17.08.2004 г. признал недействительными.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции? Можно ли обжаловать указанное определение в кассационном порядке?

Библиографический список

Нормативные акты

АПК РФ гл.28.

ГК РФ. Ст. 25, 56, 65.

НК РФ ч.1

НК РФ ч.2

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002.№43.Ст.4190

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»// СЗ РФ.1999.№26.Ст.3179.

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ.1999.№9.С.1097.

Судебная практика

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»// ВВАС РФ.2006.№9

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»//ВВАС РФ.2007.№2

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 ноября 2006 г. №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей»// ВВАС РФ.2007.№1

Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»// ВВАС РФ.2006.№8

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 109 «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве»// ВВАС РФ.2006.№7

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве»// ВВАС РФ.2006.№7

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»// ВВАС РФ.2006.№3 (Обзор)

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 октября 2005 №95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)»// ВВАС РФ.2006.№1

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве»// ВВАС РФ.2005.№10

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 №93 « О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»// ВВАС РФ.2005.№10

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 №74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // ВВАС РФ.200.№10

Дополнительная литература

Бабаева А. Неправомерные действия при банкротстве.// Законность.2006.№10

Борисенкова Т. Мировое соглашение в деле о банкротстве: правове обеспечение баланса частных и публичных интересов//Арбитражный и гражданский процесс.2006.№8.

Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий кака учпстник процедур банкротства: краткое практическое пособие. Волтерс Клувер, 2005.

Дорохина Е.Р. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве.// Журнал российского права.2007.№8

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. Волтерс Клувер, 2006.

Павлисов А. Виды преднамеренных банкротств// Законность.2006.№7.

Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) гражданина в России // Законодательство. 2005. № 11.

Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. 2004. № 2.

Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС. 2005. № 6.

Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве)». Волтерс Клувер, 2006.

Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротств// Волтерс Клувер, 2005.

Ращевский Е. Момент окончания процесса по делу о банкротстве // Хозяйство и право. 2005. № 12.