На апелляционную жалобу

от 01 марта 2003 года по делу № А-57-227/2001-22

по иску ООО «Моретти» к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Громову И.Т.

(судья Полунин К.С.)

12 февраля 2003 года ООО «Моретти» была получена апелляционная жалоба по делу № А-57-227/2001-22 по иску ООО «Моретти» к ИП Громову И.Т.

С аргументами, приведёнными заявителем – ИП Громовым И.Т. в апелляционной жалобе, истец по делу - ООО «Моретти» не согласен в полном объеме, исходя из следующего.

По смыслу ст. 421 ГК РФ по обязательности предписания для сторон требований норм сначала идут императивные нормы закона, затем – условия договора, затем – правила диспозитивной нормы и обычаи делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 518 и п. 1 ст. 781 ГК РФ для договоров поставки и возмездного оказания услуг не предусмотрен в императивной форме порядок оплаты, следовательно, стороны в своих отношениях руководствовались условиями заключённых договоров №№ 33, 34 от 28 апреля 2000 года, которые определялись по соглашению сторон. При заключении вышеуказанных договоров ответчик был свободен в выборе условий договоров.

По смыслу пунктов 2.2. договоров №№ 33, 34 от 28 апреля 2000 года оплата за выполненные работы и оказанные услуги предусмотрена в диспозитивной форме или денежными средствами, или поставкой строительных материалов, топлива, иных товаров, перечень которых определяется по соглашению сторон.

Оплата должна быть произведена в течение 15 дней с момента получения Заказчиком – ИП Громовым И.Т. счетов-фактур на выполненные работы и оказанные услуги (пункты 2.1. договоров №№ 33, 34). Последняя счет-фактура, как следует из материалов дела, была представлена Заказчику 20 ноября 2000 года. Следовательно, последняя оплата или поставка товаров за выполненные работы и оказанные услуги должна быть произведена в срок до 5 декабря 2000 года.

По истечении указанного срока, обязательство, не исполненное в натуре, согласно ст. 405 ГК РФ, теряет интерес для кредитора, вследствие чего должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, то есть возникает денежное обязательство.

При этом наличие денежного обязательства признавалось ответчиком в ответе на претензию в письмах № 11-юр от 15 января 2001 года, № 1280 от 22 марта 2001 года, № 1262 от 13 апреля 2001 года. В тоже время никаких мер к погашению задолженности перед истцом ответчик не предпринимал и фактически пользовался предоставленными товарами и услугами в своих интересах, извлекая выгоду.

Таким образом, судом был сделан законный и обоснованный вывод о возникновении с 6 декабря 2000 года между истцом и ответчиком денежного обязательства и взыскание с ответчика задолженности в денежной форме по договорам №№ 33, 34 от 28 апреля 1999 года и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Оставить апелляционную жалобу от 01 марта 2003 года предпринимателя без образования юридического лица Громова И.Т. по делу № А-57-227/2001-22 без удовлетворения.

2. Решение от 13 января 2003 года по данному делу оставить без изменения.

3. Оплату судебных расходов, в связи с подачей апелляционной жалобы возложить на заявителя.

Приложение: - почтовая квитанция № 1111/24 от 10 марта 2003 года об отправке копии отзыва на апелляционную жалобу ИП Громову И.Т.

Директор ООО «Моретти» Волкони Т.Л.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Ростов-на-Дону, ул. Чапаева, 89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е